Mein Wohnkino

[PTebbe]

Natürlich gehören die Absorber an die Stellen, wo die Moden auftreten, was aber nicht immer die Ecken sind. Man sollte nur keine überzogenen Ansprüche an die Wirksamkeit haben. Es gilt Fläche x Absorptionskoefizient. 1-2 m² ist im Bass fast nix.

Deswegen verklinke ich den Hunecke-Modenrechner, weil der die Modenverteilung im Raum darstellt.
Ich habe insofern Glück, dass sich in meinem Heimkino an der Hörposition sehr wenig abspielt. Zudem habe ich durch großflächige absorbierende Oberflächen eine unkritische Situation, was für die gesamte Akustik geringe Nachhallzeiten bewirkt.

Gruß
Peter

[zxlimited]

...
Wie siehst du das denn?
Kein eigenes Statement abgeben ist immer leichter, als eine eigene Meinung in die Schlacht zu werfen

Ich habe dazu keine eigene Meinung, ganz einfach deswegen, weil ich Deckenlautsprecher nach Atmos Spezifikation noch nicht getestet und verglichen habe.
Rein theoretisch können beide Systeme denselben Raum abbilden. In der Praxis hat jedes gewisse Vorteile und gewisse Nachteile, bei einem guten Gesamtsetup wird beides sehr gut klingen.
Am Besten wäre sicherlich eine "Vollversion" von Auro3D mit 3 Layern à 5-9 Lautsprechern, damit ist alles abgedeckt. Da sich das aber leider Gottes nie durchsetzen wird und ziemlich sicher nie für Normalverbraucher zu erwerben sein wird, müssen wir uns halt mit den verfügbaren Krücken begnügen. Hauptsache es kommt überhaupt was von oben - DAS ist ein großer Fortschritt den ich sehr schätze!

[walwal]

Dagegen ist nix zu sagen. In meinem Raum (schräge Decke bis 4,5 m Höhe und L-Förmiger Grundriss) versagt aber jeder Modenrechner, was aber wiederum zu gutem Klang führt.

Versuche mit HH-Absorbern scheiterten alle kläglich, weil die zu klein waren und/oder an falschen Positionen. Die beste Wirkung (außer DSP) hatten Limp-Absorber in den Raumecken direkt hinter den LS.

[Dawa]

Hallo,

der Jörg war so nett und hat mir sein Pegelmessgerät ausgeliehen. Mit diesem hatte ich auch nochmal die verschiedenen Frequenzen gemessen, bevor ich den Resonator aufgestellt hatte. Ich kann das nur bestätigen. Hier ist Theorie und Praxis mal komplett stimmig.

Ich bin gerade dabei die alten Kisten zu "zerflexen". Ich glaube ein Neubau wäre schneller gegangen. Aber ich bin zu geizig das gute Holz wegzuschmeißen.

Kaffeepause und danach direkt weiter. Ich habe ja nur noch 1 1/2 Tage Urlaub.


Gruß
Dawa

[walwal]

OK, dann sind die Bedingungen optimal.

[Dawa]

Hallo,

der Bau hat jetzt doch länger gedauert als gedacht. Das Holz gefällt mir optisch wesentlich besser als Teifolie. (muss man sich jetzt natürlich noch weiß vorstellen und ohne Klebestreifen).



Hier der neue Frequenzgang von Audyssey korrigiert.
Gelb = Audyssey vor Raumoptimierung (3dB lautere Messung, leider nur bis 300Hz )
Blau = Trennung 60Hz
Rot = Trennung 250Hz







Ich finde für ein Wohnzimmer ist das doch gar nicht so schlecht.
Ich könnte noch zwei Absorber vorne Rechts verstecken. Welche Frequenzen würdet ihr noch optimieren?

Gruß
Dawa

[Dawa]

Kann es sein, dass ein sauberer Tieftonbereich den Mittel- und Hochtonbereich auch verbessert? Oder bilde ich mir das ein? Oder es liegt an dem bisschen Sonorock? Ich fand die Couplet WG vorher schon sehr gut, aber jetzt ist nochmal eine Schüppe drauf gekommen.

Danke an den Entwickler. Bester Lautsprecher von Welt!

[squeeze]

Wieso ueigst du jetzt bilder vom Korrigierten Frequenzganz, zeig doch mal welche ohne korrektur wie vorher auch, dann kann man wenigstens vergleichen!

[walwal]

Kann es sein, dass ein sauberer Tieftonbereich den Mittel- und Hochtonbereich auch verbessert? ...

Das ist so, auch bei mir brachte die Aktivierung und Einmesssung des Basses eine bessere Durchörbarkeit. Auch eine Senkung der NHZeit ist positiv. Da ist von 30 -70 Hz noch Verbesserungspotential.

[Dawa]

Sorry, du hast natürlich recht. Ich war nur so neugierig, wie der Frequenzgang nach Audyssey aussieht, da hatte das Priorität. Da ich den Receiver für die neue Audysseymessung auf Werkseinstellungen zurückgesetzt habe, weiß ich leider nicht mehr auf wieviel Hz die Trennfrequenz der vorderen Lautsprecher stand. Wenn ich mir den Frequenzgang der beiden Extreme angucke schätze ich es war 120Hz. Bei bedarf kann ich da auch noch eine Messung nachholen. Die anderen Einstellungen sind alle gleich zur ersten Messung (audyssey aus, stereo-movie(was auch immer das bedeuten mag)).

Blau= vor Raumoptimierung
rot= + Sonorock
gelb= + Helmholz 60Hz Trennung
lila= 250Hz Trennung

[walwal]

Also, die NHZ bei 48 Hz ist mit Helmholtz schlechter.. Bei 70 besser.

Ein Teufelszeug, so ein HHAbsorber.

[Dawa]

Das ist so, auch bei mir brachte die Aktivierung und Einmesssung des Basses eine bessere Durchörbarkeit. Auch eine Senkung der NHZeit ist positiv. Da ist von 30 -70 Hz noch Verbesserungspotential.

Gibt es irgend einen Absorber, der Breitbandig die Nachhallzeiten zwischen 30 und 70 Hz dämpft? Platz hätte ich noch vorne rechts. 300mm x 2200mm x 400mm BxHxT.

Gruß
Dawa

[walwal]

Jeder Absorber (Platte oder Limp) macht das.

[Dawa]

Also, die NHZ bei 48 Hz ist mit Helmholtz schlechter.. Bei 70 besser.

Hab ich auch schon gesehen, trotzdem schafft es Audyssey jetzt den Frequenzgang deutlich gerader zu bügeln. Vorher hatte ich in der Gegend 15dB schwankungen. Jetzt sind es nur noch 5-7dB.

[walwal]

Ja, wie man es macht, es ist verkehrt. Durch die Absorber werden die Interferenzen geringer. 2008 schrieb ich mal hier im Forum: "Bekämpfe die Peaks, dann werden auch die Senken geringer".