Filter 0. Ordnung mit VISATON

[walwal]

Die Box ist alternativlos.

[LIFU]

Hoi Marc

Doch nochmal etwas.

Jeder der hier fuer alles schon mal dagewesen und alter Hut Fraktion stimmt soll mit folgende Sprungantwort seiner 2 Wege Konstruktion schicken.

Der gezeigte Sprung ist sicher nicht von einem der hier besprochenen 2 Wegern.


Freundliche Grüsse

Gustav

[Fosti]

Die Box ist alternativlos.

Und die Macher beratungsresistent und obendrein noch leistungsdistanziert.

[hreith]

"Ein Lautsprecher der kei Rechteck wiedergeben kann ist schlichtweg eine Fehlkonstruktion"
==>
Das ist bei weitem nicht das einzige, was ein Lautsprecher nicht kann und es wird sich auch nicht durch eine 0-Weiche lösen lassen.

"Das ist Haarspalterei. Ich denke Du weisst, wie ich das meinte: Ein Chassis was keine Frequenzweichenbauteile mehr braucht, die sonstwas negativ verändern könnten."
==>
du weist aber schon welche Folgen das hat?
Ein Chassis mit partialschwingungsfreier Membran kann keinen gerade Frequenzgang haben !!!

[raphael]

Und die Macher beratungsresistent und obendrein noch leistungsdistanziert.

Wenn man keine Argumente hat, dann wird eben beleidigt?
Dieses Forum wird zunehmen unattraktiv.

[Fosti]

I...
Die Veröffentlichungen magst du wohl nicht mehr nennen?
...

Standardwerk:

http://www.amazon.de/Elektroakustik-...5423161&sr=8-1

Zu Empfehlen:

http://www.amazon.de/Sound-Reproduct...5423224&sr=8-1


http://www.amazon.de/Psychoacoustics...5423161&sr=8-4

Quelle: amazon.de

[Fosti]

Wenn man keine Argumente hat, dann wird eben beleidigt?
Dieses Forum wird zunehmen unattraktiv.

Raphael, Du müsstest das als (ehem.) Studierender eigentlich wissen, dass man sich erstmal die Grundlagen aneignet und dann vielleicht neue Wege geht.

Und wenn Du Dir das Verhalten der "Vordenker" hier anschaust ist das krass ausgedrückt genau das was ich gesagt habe. Oder hast Du Dich in Deinen Vorlesungen auch hingestellt und gesagt, was der alte davorne erzählt ist Quark ich mach das anders?!

Ich hatte schon gesagt, dass jeder mit dem Klang seiner eigen Konstruktion glücklich werden kann. Das habe ich keinem genommen. Aber wenn man versucht die Physik zu verdrehen und Hinweise ignoriert, die etwas Leistung erfordern (nämlich das Aneignen von Grundlagen) dann ist das kurz und rund ausgedrückt genau das was ich oben gesagt habe!

[raphael]

Dazu zitiere ich mal einen unseres Profs (der es in der Industrie auch zu etwas gebracht hat): "Grundlagen anwenden ist was für FH-ler, Sie sollen über neue wege nachdenken abseits dessen, was in Büchern steht."
Und nur darum geht es hier doch. Da sind solche Einwürfe wie Deine oder walwals weder sachlich noch sachdienlich.

Raphael

P.S. Nun gut, selbiger Prof bezeichnet Fh-ler auch gerne als "Knöpfchendreher"

[raphael]

Fosti, ihr habt bisher noch nicht gezeigt, wo die Physik verdreht wird. Bis jetzt bewegt sich das noch alles auf dem Boden der Physik, denn ein Resultat wird es schon liefern. Inwieweit es dem Ziel entspricht, ist dagegen ungeklärt.
Vielmerh erscheint es mir, daß hier einige sich hier nicht mal die Mühe machen, sich damit zu beschäftigen, sondern nach dem Motto verfahren: Kenn ich nicht, kann es also nicht geben, schreibe ich mal einen dummen Kommentar.

Raphael

[ChPuls]

@ hreith und fosti

"Das ist Haarspalterei. Ich denke Du weisst, wie ich das meinte: Ein Chassis was keine Frequenzweichenbauteile mehr braucht, die sonstwas negativ verändern könnten."
==>
du weist aber schon welche Folgen das hat?
Ein Chassis mit partialschwingungsfreier Membran kann keinen gerade Frequenzgang haben !!!

Bitte immer hier konstruktiv sein. Ich habe kein Elektrotechnik oder Sound-Engineering studiert. Toll, wenn jemand was erklären kann.
Natürlich kann es sein, dass mir Grundlagen fehlen. Kannst Du mir erklären, warum eine nahezu partialschwingungsfreie Membran keinen geraden Frequenzgang haben kann?

Hat jemand noch alte Klang&Ton Ausgaben 95-98. Ich habe leider meine alten verkauft. Da gab es mal ein Seas TMT-Chassis, das nahezu resonanzfrei war und dabei einen extrem glatten Frequenzgang hat.

@ fosti:
Danke für die Literaturtipps, das ist doch mal sehr gut.

[hreith]

Hi Raphael ,

ich sehe bei der 0Weiche aber keine "neue wege nachdenken abseits dessen, was in Büchern steht".
Der Hinweis auf Aiwa und andere sollte das eindringlich gezeigt haben. Auch in den alten Dampfradios lief der Breitbänder ungefiltert weiter, der HT kam einfach nur hinzu.
Die Technik ist uralt. Manche haben sie vergessen, andere nie gekannt - das ist alles.

[Fosti]

@ fosti:
Danke für die Literaturtipps, das ist doch mal sehr gut.

Gerne. Hier findest Du im Forum etwas zu einem ganz ähnlichen Thema:
http://www.visaton.de/vb/showthread....richtig&page=1


Grüße,
Christoph

[jhohm]

Das ist Haarspalterei. Ich denke Du weisst, wie ich das meinte: Ein Chassis was keine Frequenzweichenbauteile mehr braucht, die sonstwas negativ verändern könnten.

Und bitte Leute, seid mal tolerant zu Gedankenspielen. Wenn man sowas vernünftig (also mit vernünftiger Trennung, hier schon mit dem Chassis allein gegeben, ohne Tiefpass auf der Frequenzweiche) realisieren kann, was sollte dagegen sprechen.
Man kann ja mal einen Vergleich anstellen. Man sollte dann natürlich Schlüsse ziehen für weitere Erkenntnisse.

Christian,

woher kommt das Märchen, das Irgendwelche Bauteile im Singalweg etwas negativ verändern?

Mal ein Gedankenspiel : wenn ich den perfekten Hochtöner habe, der mit einem perfekten "RollIn" bei 2kHz den vollen Pegel hat, und eine TMT der den symetrischen "RollOff" ebenfalls bei 2kHz besitzt, dann bräuchte ich Deiner Theorie nach doch keine Weiche mehr, oder?
Wie geht aber der HT mit den Frequenzen unterhalb des RollIn um? Wer oder Was schützt den HT davor?


Irgendwie ist das doch eine völlig theoretische Diskussion ohne realen Hintergrund....


Wichtig ist, das die Phasen +- 1 Oktave um die Trennfrequenz herum deckungsgleich sind; alles andere ist nur theoretischer Natur.....

Gerade auch, weil Musik ja immer in Recheck - und Dreieck - Schwingungen wiedergegeben wird, und auch das Gehör nicht etwas einen natürlichen Tiefpass "eingebaut" hat, meistens mit einer Grenzfrequenz von um die 15kHz.....

Evtl sollte man da mal die Optimierungen ansetzen



Aber sön zu sehen, wie lange über so ein Thema geredet werden kann.

Gruß Jörn

[walwal]

Keine konstruktive KritiK?

Phasendrehung:

Wenn ich das mit der Bijou vergleiche: Bijou dreht 6x um 90 Grad, diese Box 5 x. Das stelle ich allen Nachteilen (Interferenzen durch die breite Überlagerung, Belastbarkeit und Klirr der Chassis, Resonanz des Al) gegenüber und stelle für mich fest, dass die Nachteile übewiegen.

Ob eine Phasendrehung überhaupt hörbar ist, kommt noch dazu.

Ich habe nichts gegen Neues, als ich noch meine Arbeitskraft verkaufte, war ich u.a. Mitglied der Komisssion für Verbesserungsvorschläge, da bekamen einige fette Prämien.

Noch einmal: diese Konstruktion hat ein (wahrscheinlich) klanglich unwichtiges Ziel. Dabei werden andere wichtige Ziele des LS-Baues ignoriert. Mehr schreibe ich dazu nicht mehr.

[hreith]

"Kannst Du mir erklären, warum eine nahezu partialschwingungsfreie Membran keinen geraden Frequenzgang haben kann?"
==>
ab der Kreisfrequenz (die abzustrahlende Wellenlänge kommt in die Große des Membranumfanges) wird eine ideal steife, partialschwingungsfreie Membran zunehmend richten. Sie wird auf Achse einen Höhenanstieg mit 6dB/Okt erzeugen und den Schall zunehmend bündeln.
Das ergibt sich aus der Berechnung der Strahlungsimpedanzen vollig egal wie die Membran nun angetrieben wird.
Bei sehr steifen, sehr partialschwingungsfreien Membranen kann man das so auch in den Messwerten erkennen. Sie haben einen Anstieg und brechen dann irgendwann auf weil sie nicht mehr können.

Wenn man (ohne Filterung) einen geraden Frequenzgang haben will, dann muss man die effektive Membranfläche mit steigender Frequenz verringern. Die Membran darf also nicht unendlich steif sein, sie muss sich verbiegen.
Man kann also entweder ein "lineares" oder ein "partialschwingungsfreies" System haben, beides gleichzeitig geht nicht.