Filter 0. Ordnung mit VISATON

[FoLLgoTT]

Hierzu gibt es noch keine gute Simulationssoftware. Man muss Prototypen bauen und sie dann genau vermessen und dann weiterentwickeln.

Simulationssoftware gibt es schon, aber die ist teuer. Aber es stimmt schon, Prototypen müssen gebaut werden. Das hat mein Freund auch gemacht. Das ist eben viel Arbeit, aber schließlich ist das unser Hobby und wir streben nach dem Besten. Wenn es einfach sein soll, kommt man über ein gewisses Niveau nicht hinaus. So ist das nun mal.

Das Rundstrahlverhalten soll zunächst mit "normalen" Lautsprechern vergleichbar sein. Ich hatte auch schon erzählt und vorgeschlagen, die Box mit "perfekter" Sprungantwort danach mit Waveguides zu verbessern.

"Verbessern" klingt ja so, als ob sie bereits gut wäre!

[ChPuls]

Wenn es einfach sein soll, kommt man über ein gewisses Niveau nicht hinaus. So ist das nun mal.

Du hast natürlich Recht.

Das Rundstrahlverhalten soll zunächst mit "normalen" Lautsprechern vergleichbar sein. Ich hatte auch schon erzählt und vorgeschlagen, die Box mit "perfekter" Sprungantwort danach mit Waveguides zu verbessern.

"Verbessern" klingt ja so, als ob sie bereits gut wäre!

FoLLgott,
Wir wollen die Box erstmal mit "normalen" (gewöhnlich schlechten) Boxen vergleichen.

Nochmal weiter:
Wie entsteht diese "perfekte" Sprungantwort?
Geht es nur mit Überlappung und Phasenversatz von 90 Grad?
Reicht vielleicht nur eine Überlappung?

Ich habe mal eine Box nur mit Überlappung gebaut! Die Chassis sind zueinander in Phase. Die entstehende Überhöhung habe ich mit einem gemeinsamen Sperrkreis vor den Zweigen realisiert.
Die Weichen sind 4. Ordnung. Es dient nur der Theorie. Es ist egal ob die Chassis das vertragen.

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1298585339

Matlab habe ich leider nicht. Kann jemand die Sprungantwort davon ausrechnen? Bitte daran denken:
In der Boxsim-Export-Datei müssen die obersten Zeilen gelöscht werden und die Kommas in Punkte getauscht werden.
Das Skript für die Sprungantwort in Matlab nochmal:

*gelöscht*

Raphael hat mir geschrieben ! Wer das Skript will, soll sich bei Raphael melden !

[boxworld]

Hallo Christian,

ich finde bei Boxsim keinen Export der Impulsantwort sondern nur einen Export Gesammtfrequenzgang. Damit kann man die Sprungantwort nicht korrekt berechnen. Habe ich da was uebersehen?

Gruss Marc

[boxworld]

@Christian,

hier das ist alles was ich rein mit Visaton Chassis erreichen kann:

[ChPuls]

ich finde bei Boxsim keinen Export der Impulsantwort sondern nur einen Export Gesammtfrequenzgang. Damit kann man die Sprungantwort nicht korrekt berechnen. Habe ich da was uebersehen?

Hallo Marc,
Nein, die Export-Datei ist schon richtig. Man kann aus dem Gesamtfrequenzgang und der Phase die Sprungantwort errechnen!
Dafür ist ja auch das Skript von Raphael ! Bitte Raphael persönlich fragen wegen des Skripts !

[Frank.Kuhl]

Hm. ich finde das langsam grenzwertig. Einer verlässt sich auf den anderen was Simuprogramme anbetrifft. Man hat ja wenig Einblick in das was an Input für diese Programme existiert. Es wir oft nur an den Ergebnissen gemessen und wenn es da eine relativ hohe Trefferquote gibt wird dem hinterhergerannt. Ich habe da Zweifel - und zwar Erhebliche! Ich nehm z.B. AJhorn nur als Anhaltspunkt - mehr nicht!

[boxworld]

Hallo Franky,

ich simmuliere normalerweise nie.
Ich berechne das was ich brauche manuell oder nehme Tabellen. Dann wird der Lautsprecher gemessen und abgehoert. Beides zusammen wird dann in muehsamer Kleinarbeit optimiert bis Messwerte und Hoerwerte akzeptabel sind.
Nicht selten klingt dann das besser was sich schlechter misst.
Die ganze Theorie hier hat wenig Sinn wenn man nicht bereit ist zu investieren und das ganze mal aufbaut.

Gruss Marc

[Azrael]

Was gefällt, muss nicht immer richtiger sein.

Mir persönlicht gefällt aber das richtigere.

Viele Grüße,
Azrael

[boxworld]

was ist denn das "Richtigere"?
Fuer mich ist das Richtige was gefaellt und Spass macht.

[jhohm]

was ist denn das "Richtigere"?
Fuer mich ist das Richtige was gefaellt und Spass macht.

Marc,

da hast Du im Prinzip recht; allerdings können - nicht müssen - dabei Konstrukte herauskommen, die nur bestimmte Musikrichtungen "richtig" wiedergeben; das beste Beispiel dafür sind die Leute, die auf alte Sabas schwören, weil die die Stimmen so gut wiedergeben.... - mehr können sie ja auch nicht.....
Wenn es den Leuten gefällt, und sie nur Gesangsstücke und Hörspiele hören, mag das für die leute ok sein, aber objektiv gesehen, sind diese Lautsprecher dann Fehlkonstruktionen.

IMHO muß ein Lautsprecher jede Art von Musik gleichermassen gut wiedergeben können...

Gruß Jörn

[LIFU]

IMHO muß ein Lautsprecher jede Art von Musik gleichermassen gut wiedergeben können...

Absolute Zustimmung.

Sobald von einem Lautsprecher so Dinge wie "Livehaftigkeit", "Musikalität" oder "Vermittlung von Emotionen" verlangt werden, sind wir nicht mehr bei der Reproduktion der Software, sondern beim Sounding.
Das hat leider den Efekt, das manches gut klingt, aber das meiste andere Material Sch...

Der Mensch ist sehr flexibel, was die Wiedergabe von Musik angeht.
Wenn man allerdings mal über einen längere Zeit tonal und Abstrahltechnisch optimiert gehört hat, will man es nicht mehr missen.
Nichts ist Langzeittauglicher und wird allem Musikmaterial gerecht.

Freundliche Grüsse

Gustav

[Azrael]

Das hat leider den Efekt, das manches gut klingt, aber das meiste andere Material Sch...

Das geht aber auch blumiger: Der Lautsprecher deckt jede Schwäche der Aufnahme auf . . .

[harry_m]

was ist denn das "Richtigere"?
Fuer mich ist das Richtige was gefaellt und Spass macht.

In solchen Fällen bemühe ich immer den Vergleich mit den Speisen und Gewürzen. Man kann in jede vom Koch zubereitete Speise Salz und Pfeffer hinzufügen: und in beliebigen Mengen - dafür stehen die Dinger ja auch auf dem Tisch.

Man kann aber auch zu viel herein hauen: weil jemand einfach auf mehr Salz und Pfeffer steht. Und solange dieser "jemand" es alleine essen tut, ist dagegen auch nichts einzuwenden.

Wenn der "jemand" aber selbst kocht, es nach dem eigenen Geschmack würzt und es seinen Gästen vorsetzt, kann es durchaus daneben gehen.

[ChPuls]

Hm. ich finde das langsam grenzwertig. Einer verlässt sich auf den anderen was Simuprogramme anbetrifft. Man hat ja wenig Einblick in das was an Input für diese Programme existiert. Es wir oft nur an den Ergebnissen gemessen und wenn es da eine relativ hohe Trefferquote gibt wird dem hinterhergerannt. Ich habe da Zweifel - und zwar Erhebliche! Ich nehm z.B. AJhorn nur als Anhaltspunkt - mehr nicht!

Hallo Frank,

Du hast ja Recht. Simulationsprogramme können jedoch gute Vorarbeit leisten. Sie zeigen wohin etwas läuft.
Ich denke die verwendeten Daten sind schon ganz ok. Die Sprungantwort kann nie direkt gemessen werden, sondern wird immer errechnet. (bei einer Messung aus den Daten)

Ich erhebe nicht den Anspruch, die beste Box zu bauen. Sie sollte erstmal mit "normalen" (schlechten) Boxen vergleichbar sein. Das Rundstrahlverhalten ist übrigens nicht so dramatisch hier. Es gibt in den Mitten nur unter 30 Grad vertikal oberhalb der Achse eine Überhöhung von ca. 3 dB.
Das ist noch nichtmal schlimm. Es könnte aber für den "besonderen" Klang verantwortlich sein.
Die Box kann man immer noch mit einem Waveguide optimieren.

[ChPuls]

Ich werde Anfang April einige Simulationsergebnisse mit Boxsim und die Sprungantworten mit Matlab zeigen.

Es wurde noch nichts über die Myro-Messungen von verschiedenen Aktiv- und Passiv-Konzepten gesagt: http://www.myro.de/fileadmin/pdf/Lau..._ANNO_2010.pdf

Weiter habe ich noch interessante Sachen im Internet gefunden:

Einen passiven Filter 4. Ordnung. Er nennt sich "Linear Phase". Ich glaube eher dreht einmal um 360 Grad und sieht nur so aus als ob er linear ist. Die Formeln sind angegeben, aber man kann auch alles berechnen lassen:
http://www.ajdesigner.com/crossover/crossoverfourth.php

Eine Box mit Filter wie bei Boxworld. Die Phase ist auch recht linear:
http://www.customanalogue.com/elsino...nore_index.htm