"Bulli" und "Knalli" PAW25KE25WG plus 21Zoll Sub in CB

[Timo]

Rein aus akustischer Sicht könnte auch die Idee von Frank super erfolgreich sein, einfach zwei Doppelsubs mit den TIW250XS in BR drunter, ... wenn die Teile nicht so teuer wären und endlich die Autoindustrie sich endlich wieder aufrappelt, könnte ich mir diese Idee noch am Besten vorstellen. Denn alle Vorschläge die gekommen sind, wären Teile die nur die Funktion haben die Bullis zu tragen. Im Falle der Idee wäre der Standfuß gleich noch der Sub.

Frank, ich habe es nicht überlesen, ist aber im Moment nicht finanzierbar.

Ich habe mir in der letzten Woche jede Menge professioneller Lösungen angeschaut. (höhen-verstellbare Säule aus Stahl mit Standfuß und Befestigung zur Bulli), dies wäre auch eine Minimallösung, die ich gut finde, aber die ich leider aufgrund fehlender Werkzeuge nicht umsetzen kann. Ich kann zwar als Schweißfachingenieur sehr gut Schweißen, aber meine Werkstatt besteht im Wesentlichen aus Holzbearbeitungsmachinen.

Ich lasse das Ganze erst einmal sacken. Aktuell stehen die Bullis auf einem Gestell, was ich sehr praktisch finde aber halt nicht schön. Gruß Timo

[IFF]

verstanden, Danke! und finde ich aus Ingenieursicht auch sinnvoll. Ob mir es gefällt ist eine andere Frage.

Ich mache später eine erste Skizze, ob das in meinen Augen gut aussieht.

[Timo]

ja, danke dir, soweit war ich noch nicht. bin froh, dass ich heute ein paar andere Themen machen konnte. Der Garten sieht auch aus wie die Sau.

ich bin ehrlich, gefallen tut mir das nicht. Obwohl ich den statischen Sinn dahinter begreife.

ich mache mir weitere Gedanken wenn ich wieder umgebaut habe, ... vermutlich Anfang nächster Woche, würde ich den Schreihals wegräumen, und dann wieder zur Bulli und zum Knalli wechseln. Akustisch habe ich noch einiges zu tun, wenn ich den direkten Vergeich zum Schreihals ziehe. Ich kann beispielsweise nicht verstehen warum der PAW im vergleich zum TIW so den schlechteren Mittelton macht, ... vermutlich deshalb weil ich noch nicht im Feinen am Hörplatz abgestimmt habe. Das kommt noch. Dann erst ist mir die Optik wieder wichtig. Ich habe zunächst den Bass im Raum und den Trennungsbereich optimiert, den Rest wollte ich angehen wenn ich den Schreihas beendet habe.

Ich bin aber mit dem Threadverlauf super zufrieden, denn ich habe sehr viele Impulse bekommen, wie so ein Ständer aussehen könnte. Und vermutlich wird es auch eine Hauruckaktion, wenn ich mal lange Weile habe, und dann mache ich in wenigen Minuten/Stunden den Ständer. Wie ich mich selbst kenne.

Die seitliche Instabilität habe ich mir gestern auch schon überlegt und habe auch die Lösung schon andiskutiert. Lange Dübel von unten durch das Bodenbrett und von oben durch das Deckbrett würde die seitliche Stabilität auch enorm verstärken. Was das Standfüßchen auf jeden Fall braucht ist dynamische Stabiität nach vorne und hinten durch die Membranbewegung (actio und reactio). Die Bulli als SAT genutzt, kommt aber auch beim PAW kaum Membranbewegung zusammen. Weiteres bei der Umsetzung im Feinen.

Gruß Timo und danke für das Mitdiskutieren.

[IFF]

Kein Thema, was dem einen gut gefällt, gefällt einem anderen weniger. Als Architekt mein Dauerthema...

[goofy_ac]

Also mir gefällt Florians Vorschlag gut, schön luftig und leicht. Du musst, wenn es eine solche Lösung werden sollte, allerdings beachten, dass das ganze ein wenig kippelig wird - und zwar nicht nur quer! Wenn die Befestigung der Stäbe an den Bodenplatten ein wenig zu weich ausgeführt wird (Dübel hin oder her), erhältst Du eine Art Scharnier (mit den Bodenplatten als Flügel). Da sollte dann unbedingt eine Knotenverbindung / Dreiecksverbindung gesetzt werden…

[Timo]

heute gehts hier weiter, die Optik hat sich erstmal nicht verändert (die Ständer sind die "Alten"), und auch bei der Akustik wurde noch nichts verfeinert.
Trennung und Subanhebung wurde vor Wochen schon ermittelt und das Preset wurde auf den WIIM Ultra geladen, also Trennung aktuell bei 120 Hz (bei den Messungen bei 100 Hz, aktuell 120 Hz) und aktive Anhebung bei 31 Hz mit 9 dB plus. Der Grundton bei 150 Hz musste ich bei den letzten Messungen schon anheben. Die Bulli sackt, durch die Maßnahme des Verschließens des BR Rohr schon unterhalb 200 Hz ab, was ich aktiv leicht angehoben habe.

Dann sieht dies, ohne Verfeinerung so aus:



In den folgenden Tagen und Wochen wäre meine Intention dieses System akustisch auf das Niveau des Schreihalses zu bringen, in der Hoffnung, dass mir dies gelingt.
Es kommt weniger Superhochton am Hörplatz an, und die Abstrahlung ist etwas kritischer als beim Schreihals. Die ersten Klirrmessungen habe ich heute gemacht und einen großen Unterschied kann ich kaum ausmachen, hierzu später mehr. Einen wirklichen Vergleich kann ich aber erst machen, wenn das System aus Bulli und Knalli richtig eingepegelt ist, ... da gibt es noch Stellen die einer Verfeinerung bedarf.

Gruß Timo

[Timo]

der versprochene Klirrvergleich, erstmal ohne detailierten Kommentar



Der Knalli produziert etwas höheren "K2"-Klirr (bei der Analyse der Anteile fällt auf, dass es tatsächlich der K2 Klirr ist, die anderen Klirranteile sind mit dem Schreihals vergleichbar), bei 100 dB Messpegel, etwas 4 Prozent K2-Klirr vs. 1 Prozent beim Schreihals, ... der Rest der Kurven sehen vergleichbar aus.
Der TIW300 macht unterhalb der Trennfrequenz etwas höheren Klirr, was allerdings bei lauter Gangart nicht ausartet, und auch nicht im Hören auffällt. Bei 100 dB sind Horn und Treiber auf ähnlichem Niveau wie die KE25 im Waveguide, wohingegen der Treiber im Horn mehr K2 verursacht. (sieht man bei der Detailanalyse bei den einzelnen Klirranteilen. Bsp. bei 8 khz 0,7 Prozent zu 0,3 Prozent)

Beide Kombinationen Schreihals oder Bulli und Knalli können "laut". Ob beide klanglich auf gleichem Nivau spielen, finde ich noch heraus.

[Timo]

ich dachte nach dem ACDC Konzert, gestern in der nahen Anwohnersiedlung Heidenstücker, spielt es heute keine Rolle, wenn es auch im Haus 40 etwas lauter wird. Definitiv hat die Knalli und Bulli Kombination mehr Reserven bei "sehr laut". Bei der Abstimmung habe ich zusätzlich einen superflachen Filter im Hochton bei 4 kHz gesetzt. Zwar in ein und zwei Meter nicht auffälltig, ist bei fast allen Hörplatzmessungen da ein leichtes Hügelchen. Aktuell mit ein bis zwei dB abgesenkt, klingt es definitiv besser, und zwar nicht mehr so analytisch.

Die Trennung ist bei 120 Hz besser, da die Phase besser zusammenpasst. In Sachen Delay habe ich nichts gemacht. Und am Ende ist eine Grundtonaufdickung von 3-4 dB übriggeblieben. Vielleicht deshalb weil der Scheihals so enorm aufgedickt hat, und ich mich jetzt dran gewöhnt habe??? Diese alten Zwei- und Dreiweger hier sind dort sehr viel neutraler:



Speziell beim Grundton spielt doch sehr die Hörgewohnheit mit.

Aktuell gefällt mir der massive Grundton, das spielt ganz hervorragend mit dem extremen Tiefbass, ... ich drehe jetzt gleich wieder runter, dies sind keine Pegel die bei mir üblich sind, aber sie machen Spass. (30 von 100, ergibt am Hörplatz um die 110dB, die Reseven werde ich niemals ausloten können)

Gruß Timo

[Timo]

bei der Bulli ging es akustisch weiter, indem ich die Weiche auch nochmal modifiziert habe. In der Hörplatzmessung musste ich einen breiten Filter bei 4000 Hz setzen, denn ich mit dieser Änderung nicht mehr brauche.

anstatt 4,7µF nutze ich jetzt zwei Kondensatoren und ich komme MESSTECHNISCH auf 3,6 µF, beide Seiten sehr genau. 2,2 und 1,5 zusammengelötet gemessen.



diese Änderung erspart mir diesen breiten EQ bei 4 kHz.

das ergibt am Hörplatz dann diese Messungen:


die leichte Delle bei 2kHz, die dabei entstanden ist, nehme ich gerne im Hörvergleich in Kauf.

nach einer kleinen Änderung im Bass, kommt dann dies dabei raus:



aktuell feile ich noch an der Welligkeit im Grundton, wo ich bisher noch nicht den Grund kenne.

mir gefällt es jetzt aber schon ganz gut, ... die Trennung liegt bei 120 hz mit LR4 im Hoch und Tiefpass, dies ist die Einstellung die mir das WIIM Ultra bietet, und dies scheint gut zu passen. Von der Höhe der Trennung habe ich viel gespielt und bin dann bei 120 Hz steckengeblieben. Scheint die beste Lösung zu sein. Obwohl da eine extreme Spitze nach unten ist. Wenn ich umpole entsteht eine tiefe Kuhle. Da gehe ich demnächst nochmal ans Untersuchen, was in diesem Bereich verbessert werden kann.

Gruß Timo

[mechanic]

... aktuell feile ich noch an der Welligkeit im Grundton, wo ich bisher noch nicht den Grund kenne.

Das sind alle dre relativ große Kisten - ich würde mal die Bedämpfung komplett rausnehmen, um zu sehen, wo die Stehwellen liegen. Dann läßt sich festellen, ob das Malerflies da noch Luft nach oben läßt ...

[Timo]

Das sind alle dre relativ große Kisten - ich würde mal die Bedämpfung komplett rausnehmen, um zu sehen, wo die Stehwellen liegen. Dann läßt sich festellen, ob das Malerflies da noch Luft nach oben läßt ...

ich habe das Zeugs komplett entfernt und ein zweites Mal komplett zugestopft mit allem was ich hatte, Umzugsdecke und jede Menge Schafwolle. Die Änderungen habe ich dokumentiert: der Einfachkeit und besseren Lesbarkeit halber, habe ich Winkelmessungen in einem Meter Abstand gemacht und diese vier Messungen gemittelt. Dazu muss man sagen dass diese nicht gefenstert sind. So kommt die erste Reflexion vom Boden und diese messe ich komplett mit. Diese befindet sich auch in dem Bereich.



da ich farbenblind bin, blau? vorher und andere Farbe (rot?braun?grün?) nachher, zugestopft.

also, hat es schon einen kleinen Einfluss. Aber ich erkenne leider nicht die große Auswirkung. Das BR-Rohr ist beim Betrieb als Bulli im 2.1 zugestopft, sodass dies die Auswirkungen sind, die auf die Membran einwirken und nicht die Auswirkungen die man bei BR aus dem Rohr vielleicht erkennen könnte.

Vielleicht ist das ein halber Ansatz, die große Auswirkung habe ich aber leider noch nicht gesehen.

Gruß Timo

[Eddie]

OT

vorher und andere Farbe (rot?braun?grün?) nachher, zugestopft.

Scheinbar siehst Du die Farben ähnlich gut, wie ich.

Gruß
Eddie

[Timo]

OT

Scheinbar siehst Du die Farben ähnlich gut, wie ich.

Gruß
Eddie

Bei mir ist das echt eine Katastrophe. Ich muss da immer fünfmal hinschauen ob ich die richtigen Schlüsse ziehe.

[Eddie]

Kenne ich. Dann hängt das bei mir noch von der Helligkeit und der Anzahl der Farben ab.
Egal, anderes Thema, fand Deine Farbauswahl nur interessant, da ich das auch nicht wirklich erkennen kann.

Gruß
Eddie

[Timo]

die nächsten Tage habe ich keine Zeit mich ums Hobby zu kümmern, deshalb habe ich diejenigen SATs hingestellt, die fertigentwickelt sind.

Mir ging es bei dieser Mess-Sitzung, dass ich den Sub einpegle und, dass auch Trennfrequenzen deutlich höher 120Hz ebenso funktionieren.

dies sah dann so aus:



und bei Trennfrequenz 165 Hz ist das so, ...



Fazit, was ich heute wissen wollte, ob der massiv große Knalli auch kleinere SATs unterstützen kann und ob mein Raum auch höhere Trennungen zulässt.
Ich denke dass es ganz gut aussieht.

Die Bullis musste ich erstmal auf die Seite stellen. Einer der Bullis macht extremen Klirr bei der Messung, sodass ich erstmal auf Fehersuche gehen muss, ... der Treiber ist es nicht, ich denke, dass beim Verlöten, gestern an der Weiche, irgendetwas schief gegangen ist, ... das werde ich noch untersuchen müssen, ...

Gruß Timo