Boxsim 1.90 ist erschienen

[HggM]

Bitte Beispielprojekt posten. Diesen Fehler mag ich kaum glauben.

Uwe, habe ich doch schon gemacht. Das Projekt ist übrigens nicht von mir, sondern von BT und damit gut dokumentiert und veröffentlicht. BT ist auch nicht fehlerfrei, das hier kann aber nicht sein. Baugruppen hinzuschalten, oder zu drehen muss man schon selber....(wenn ich sie schon reinmache)

a) Versuche einfach den Hi-Shelf aus der Horizontalen in die Vertikale zu ziehen.
b) Und dann verändere den Wert (R reicht) in den Sperrkreisen.

Aus seinen Diagrammen (HH / BT) sieht man die Wirkung der notches. Daher glaubt man dem dramatische Einbruch bei 7KHz nicht und das ist nur Punkt b.

Ich habe das Projekt (mit BT´s Weiche) jetzt komplett neu aufgebaut (identische Werte) aussehen MUSS es so "correct.jpg", elektrisch ist da kein Unterschied.

Dabei ist es nicht mal meine Art eine Weiche aufzubauen, man sieht aber gut wie BT arbeitet.
Das zweite Bild "HggM B100"ist eine "komplett" andere Weiche und in boxsim nachgebildet (nach der eigentlich Berechnung ohne boxsim) eben meine Art zu kochen.
PDF lässt sich hier leider nicht anhängen, daher beende ich das Thema bugreport.

Der B100 hat einen hässlichen Buckel bei 900Hz, bei 7KHz und 13KHz das bleibt optisch erhalten, wird in der Praxis im Hochton weniger eine Rolle spielen (wenn man die Box nicht einwinkelt) und um den 900 Hz Buckel kümmert sich anscheinend niemand.
Ich habe mir den B100 daher als MT mit HT angesehen, keine Ahnung was der comment mit 20 Litern soll? Es fehlt der TT im Projekt, das ist Absicht.

Mir ist es auch zu krumm, mich hier anmachen zu lassen. Einer der Protagonisten scheint sich ja sehr gut mit Alkohol und Agression auszukennen, anders lässt sich das Verhalten psychologisch nicht erklären. Ich kämpfe mit Diabetes, daher Danke für solche funny post ohne jegliche konstruktive Mitarbeit oder sonstigen verwertbaren Inhalt.

[Sv.n.K]

------------------------------------------------------------------------------------------
Nicht zum Thema
------------------------------------------------------------------------------------------
Hallo HggM,

es ist nicht einfach dir zu folgen. Ich habe es mal versucht.
Aus diesem Thread (boxsim (1.95 zu 2.0)) habe ich die Weichen der Boxsim-Projekte
B100_1_95.BPJ
B100 HH (BT).BPJ
entnommen.
Die Weiche für B100 1_95:

Die Weiche für B100 HH (BT):

Ich habe mir erlaubt, die Weiche in Projekt B100 HH zu vervollständigen (rot nachgezogene "Drähte").
Meinst du diese Weichen, die für dich elektrisch identisch sind? Ich denke ich habe dich falsch verstanden, denn ich will hier einen elektrischer unterschied erkennen. In der oberen Weiche ist der B100 direkt parallel zum Verstärker. In der unteren Weiche sind 1,5mH || 8,2R in serie zum B100.
------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------
Zum Thema
------------------------------------------------------------------------------------------
Hallo Uwe,

"Bugs"
- Die Gehäuse-Vorschau flackert. Vielleicht findest du das ja noch :-)
- Im Chassis-Editor unter dem Tab "Gehäuse & Impedanz" kann man die Checkbox "explizite Eingaben..." anklicken. Wenn man diese wieder wegnimmt bleiben komische Artefakte stehen. Diese verschwinden erst, wenn man zwischen den Tabs gewechselt hat.

Ein export der z-Koeffizienten für Biquad-Strukturen mit angabe der Abtatstrahte ist perfekt (aber nur Wertvoll, wenn diese vom Weichen-Optimierer bearbeitet wurden). Wenn man dann noch beliebig lange FIR-Filter ... nein das wird zuviel des guten

Grüße,
Sven

[UweG]

@Sven: Danke, das hat mir eine Menge Arbeit erspart.

@HggM: Das Bild unten ist ein Ausschnitt aus der Weiche von B100_1_95.BPJ.
Wenn Du die grün markierte Verbindung ziehst und die rot markierte trennst, dann sind die Weichen gleich. Ohne es probiert zu haben bin ich mir sicher dass Boxsim dann auch das gleiche Ergebnis simulieren wird.

[HggM]

Hallo Sven,

Du bist schon nah´ dran, einziger Fehler ist der vergessene Widerstand im notch, rechts.
Ob 2,7 Ohm oder 3,3 ist mehr akademisch.

Man muss das leider umzeichnen, da sonst der Platz im boxsim-Weicheneditor nicht ausreicht, bzw. er nicht gruppieren und drehen kann (Wäre für mich auch Overkill).

@Uwe: Ich mache jetzt wiederholt den Vorschlag, Baugruppen rein textbasierend und farblich zu markieren, um es beschreiben zu können. Siehe den Hochpass links (kurzgeschlossen) und rechts die Impedanzkorrektur (offen).
Das sollte für mich bei einer Simulation rauskommen, eine Entwicklungsweiche, nicht umgekehrt (das Ei in die Henne gesteckt).

Sven, deine Version ist C-L-R, BT (Subito) ist L-C-R, R-C-L war meine erste Nachbildung.

Bilde das mal in boxsim nach!

Der High-Shelf muss in Serie zum Treiber liegen!
BT hat es in Ausgabe HH 2/2018 anders gezeichnet, was für mich kein Fehler ist.

Kann auch sein, das ich hier einen boxsim-Bedienungsfehler hatte, indem ich die Brücke im Weicheneditor nicht als "freie Verbindung" eingezeichnet hatte.
Das muss ein boxsim-Anwender aber erst mal wissen...

In einer Schaltungssimulation sollte es keinen Unterschied machen ob ich Bauteile-Gruppen, mit Draht oder einem Widerstand mit 0 Ohm kurzschliesse (ausblende).

Ich kam schon mal von boxsim ab, da die Rechnungen allein bei einem symmetrischem Spannungsteiler seltsam waren, das ist nur Jahre her und bitte fragt nicht nach der Version, das bekomme ich nicht mehr hin und ist Folklore.

Kurzum: Ich habe der boxsim-Simualations Willens den B100 anders beschaltet (andere Weiche) und ich finde das sieht richtig interessant aus! (ist dennoch Ei in Henne gesteckt)

Gruß, Hans-Jürgen

[Sv.n.K]

----------------------------
Nicht zum Thema
----------------------------
Hans-Jürgen,
die Kommunikation ist weiter nicht einfach. Ich habe das Gefühl, dass wir aneinander vorbei reden. Die beiden von mir gezeigten Weichen sind deinen Projekten entnommen. Ich hatte dich so verstanden, dass du der Meinung bist, dass diese identisch sind - ist das richtig? Wenn ja, dann schau bitte genau hin, da ist mehr als nur ein 3,3R Serienwiderstand im Schwingkreis anders (ich hatte es schon beschrieben).

Wenn ich dich immer noch falsch verstanden habe, dann Zeige doch bitte Bilder von den beiden Weichen, die elektrisch gleich seien sollen aber in Boxsim nicht sind.

Grüße
Sven
----------------------------

[Sv.n.K]

@ Uwe: Da ist eine unbeschriftete Textbox im Tab "Bassreflexkanal" - wofür wird die benötigt?

[HggM]

Sven, kannst Du mir erklären warum Du den Widerstand im notch weglässt?
Das wäre Punkt b)
Es sind NICHT meine Projekte sondern die von BT, kaufe Dir die Printausgabe und simuliere nach!

"BT hat es in Ausgabe HH 2/2018 anders gezeichnet, was für mich kein Fehler ist."

Meine Version ist anders, mit boxsim wäre ich da nie draufgekommen.
"In der BT Weiche sind 1,5mH || 8,2R in serie zum B100."
So stimmt es und so muss es sein, da der 8,2er R klangbestimmend ist.

"Wenn ich dich immer noch falsch verstanden habe, dann Zeige doch bitte Bilder von den beiden Weichen, die elektrisch gleich seien sollen aber in Boxsim nicht sind."

Habe ich zwar gemacht, aber warum sollte ich es auch noch nochmal zeigen, wenn es nicht meiner Philosophie entspricht?

Schon klar, was hier passiert?? Wir verbiegen eine Simulation, also boxsim (angeblich ex ante) solange - bis die bereits gemessene Realität, und damit bestätigte Version (ex post) stimmt?
Der Drops ist dabei lange gelutscht und verdaut...

Saludos, Hans-Jürgen

[UweG]

Der Thread um den B100 wurde geschlossen und die Diskussion darüber bitte ich, nicht hier weiter zu führen. Hier geht es um Boxsim.
Ich kann jedenfalls nach wie vor keinen Fehler der Weichenberechnung nachvollziehen. Sollte es einen solchen geben, dann bitte nochmal im Klartext und mit dem Projekt posten, das falsch berechnet wird.

Dieses Projekt wird jedenfalls NICHT falsch berechnet:
B100_1_95.BPJ

@Sven: Bugs sind registriert und werden abgestellt.

[HggM]

@Uwe, tut mir ja echt leid, mir geht´s da nicht um den B100, zumindest
will ich den thread nicht fortsetzten. Mir ja klar, das ich nerv...
Mir geht´s um boxsim und was soll ich da anderes nehmen als eine Visaton
Chassis??

Bitte verschieben, wenn´s nicht passt.

Noch mal von vorne, ich kann mir folgendes nicht erklären -->
Aufgabe: Verschiebung des Shelf von der Horizontalen in die Vertikale.

Entweder mit P13 zu 14 mit R= O Ohm (als Drahtersatz)
oder Brücke Punkt 6 zu 17
und dann FQ ab 900 Hz

Der High-Shelf liegt immer noch in Serie und wo soll da bitte elektrisch
ein Unterschied sein??

Ich habe es noch mal von vorn komplett neu aufgesetzt, dann stimmt es.
Erklären kann ich es mir nicht, die korrekte Version ist dann
"B100 HH BT"

Schönen Sonntag!

[UweG]

Zwei Unterschiede fand ich auf die Schnelle:
- In dem einen Projekt sitzt der B100 in 20 Litern, im anderen in unendlichem Volumen.
- In einem Projekt ist die Schallwand 14x21cm groß, im anderen 16,2x16,2cm. Auch die Position ist eine andere.

Außderdem lässt sich das eine Projekt nicht mit 2 Klicks auf das andere umbauen, weil eine der 1,5mH-Spulen 0,4 Ohm hat, die anderen 0,82 Ohm. Zudem würde beim Aktivieren des horizontalen Shelving-Elements im Projekt B100_1_95_buggy.BPJ das RC-Glied 10µF+15 Ohm hiter des Shelving-Element geraten und nicht mehr davor. Es wäre ja geradezu merkwürdig, wenn da das gleicher simuliert würde.

Nachtrag: Habe eben noch gefunden, dass einer der Widerstände parallel zur 1,5mH-Spule 10 Ohm hat, andere haben 8,2 Ohm.

[jhohm]

Hallo Uwe,

es hat gar keinen Zweck, sich mit dem HggM auseinander zu setzen; der baut völig planlos unterschiedlich Gehäuse für die Simu, nimmt unterschiedlich Volumen - die nicht mal in die Gehäuse passen; und wundert sich, das die HobbyHifi eine andere Weiche baut als Visaton, weil Timmi ja auch etwas anderes Mist als Visaton....

IMHO will er einfach nur rumtrollen!

@ HggM : wenn Deine Eingaben in Boxsim schon Mist sind, sollte Dir klar sein, das es die Ergebnisse auch sind!
Also fang erstmal damit an, die daten vernünftig einzugeben!

Gruß Jörn

[zxlimited]

...
Also fang erstmal damit an, die daten vernünftig einzugeben!...

... und die elementarsten Grundlagen der Elektrotechnik zu verstehen!
Und bis dahin bitte ich Dich, Dich mit Deinen Äußerungen und Forderungen etwas zurückzuhalten, da sie bisher immer völlig unverständlich, aus der Luft gegriffen bzw. Deiner eigenen Unwissenheit geschuldet waren.

[UweG]

Mal so als Info, wo ich gerade am Rumbasteln bin.

Die Schallwandsimulation des heutigen Boxsim, wie auch aller Vorläufer, ist eine mehrfach geänderte und erweiterte Variante des Algorithmus von Vanderkooy.
Grobe Funktionsweise: Im vorderen Halbraum überlagern sich Direktschall (der gleiche wie auf der unendlichen Schallwand) und reflektierter Schall von den Kanten. Die reflektierten Anteile sind ohne Berücksichtigung der Laufzeit gegenphasig. Im "Schattenbereich" gibt es nur die gebeugte Welle, aber positiv um Vorzeichen.
In Boxsim ist die Verteilung des reflektierten Anteils auf der Schallwand winkelabhängig und die Paramter sind so hingebogen, dass die Messergebnisse halbwegs passen. An manchen Stellen passt es aber auch nicht sonderlich gut.

Vor einer Weile hat mich ein Mitforianer, habe leider vergessen wer es war, auf diesen Artikel aufmerksam gemacht:
The Distributed Edge Dipole (DED) Model for Cabinet Diffraction Effects
Wie auch der Vanderkooy-Algorithmus braucht er erstmal eine Erweiterung, die auch Fasen berücksichtigt und ich bin dabei auch mal die Reflexion an der Rückwand zu versuchen zu berücksichtigen.
Bei der Publikation von 1.94 habe ich schonmal überlegt, mal die bis dahin fertiggestellte Variante einzubauen, es aber gelassen, weil sie deutlich zu viel Richtwirkung simulierte.
Trotzdem finde ich den Ansatz immer noch interessant, weil er ein paar deutliche Vorteile hat. Es gibt z.B. keinen Sprung im Schalldruck mehr bei 90°. Der Vanderkooy-Algorithmus liefert für 89,9999° im vorderen Schallfeld deutlich andere Ergebnisse als für 90,0001° im Schattenbereich des Chassis, was natürlich Käse ist und in Boxsim durch entsprechende Wahl der Parameter auch deutlich reduziert als Problem auftaucht. Im DED-Algorithmus aber eben gar nicht.

[Sv.n.K]

Uwe, ich kann zu deinem Schallwandsimulationsalgorithmusbeitrag nichts beisteuern, außer das ich diesen sehr interessant finde und mich schon auf den nächsten Einblick in dein Programm freue.

Grüße
Sven

[Sv.n.K]

Nabend,

ich hätte noch etwas kleines.

Die Option "Projekt als Referenz Merken" merkt sich nur die aktuell dargestellten Grafen. So wird z. B. der Impedanzfrequenzgang nur als Referenz angezeigt, wenn diese bei der Erstellung der Referenz auch dargestellt wurde. Andersrum kann man diesen dann auch nachträglich nicht deaktivieren. Es ist wünschenswert, dass die Referenz ein wenig mehr Intelligenz bekommt .

Auch gut fände ich es, wenn beliebige Grafen als Referenz geladen werden könnten (wurde glaube ich schon angesprochen).

Grüße
Sven