G 25 NDWG

[blindrabbit]

Keine Frage, der B100 hat mehr drauf. Insbesondere Pegel. Ich kenn den auch gar nicht, kann die beiden also nicht vergleichen. Ich kann nur sagen, dass der B80 bei mir als Mitteltöner seine Sache ausgezeichnet macht. Und er hat durch die geringere Größe für manche Zwecke durchaus Vorteile.
Ich finde es deshalb ein wenig schade, dass er so im Schatten des B100 steht.
Beim Vergleichen von Concordilla und Concordchen ist mir aufgefallen, dass beide Konzepte den gleichen Kennschalldruck und Maximalpegel haben. Was hier einfach daran liegt, dass der B80 etwa eine halbe Oktave weniger bespielt und die anderen Chassis den Rest an Pegel liefern. Drum, richtig eingesetzt taugt der sehr wohl.

Aber hier soll es ja nicht um den B80 gehen, sondern darum, was man mit dem neuen HT anstellen kann. Deshalb hier eine neue Spielerei, in der ich mir die geringe Größe zunutze mache. Ein Quasi-Coax / quasi-d'appo für Alles. Der W170-8 ist hier Quatsch, wegen Volumenbedarf, passte aber mal auf die Schallwand.


Das Coole daran: der kann horizontal wie vertikal +/-30° linear beschallen. Das ist doch mal was. 105dB sind auch Ok. Wenn ihr mich fragt...

[DanielK78]

.

Also lasst die Connie in Ruhe. Die will es laut.

Ein TT + B 100 + G25NDWG ist auch was Feines.

Verstehe ich nicht! Wieso soll ich den B100 alleine spielen lassen?
Gerade beim Einsatz von 2 Mitteltönern in d'Appolito spielen sie doch viel entspannter bei gleichem Pegel.

Ich sehe da schon Potential günstig einen guten Klang zu Zaubern.
Die W200s sind ja auch sehr limitiert.

Wenn ich jetzt nicht komplett andere Projekte hätte könnt ich mich glatt hinreißen lassen.

Edit: eine Konkurrenz zur Connie ist das eh nicht. Deshalb auch Concordchen
Edit2: Man könnte auch die Trennfrequenz in Richtung 500hz bewegen wie bei der alten Connie

[DanielK78]

Das Coole daran: der kann horizontal wie vertikal +/-30° linear beschallen. Das ist doch mal was. 105dB sind auch Ok. Wenn ihr mich fragt...

Abgefahren! Schön das derzeit wieder soviel Kreativität im Forum ist

[Timo]

eigentlich haben alle auf die KE25 NDWG gewartet, jetzt ist es halt ein G25 NDWG geworden, das ist auch gut. Dem Geldbeutel zuliebe nehme ich auch die G25....
dies ist Grund genug für das Aufwachen hier im Forum, Danke Visaton

[DanielK78]

Sparfuchs XXL
135x32x42cm in 139Liter netto
2xW250S in 120Liter 35hz BR (28x8x17cm)
Am besten jeder Tieftöner in eigene Kammer.
Könnte theoretisch 110dB bei 40hz

Wie findet ihr die Simu in dem Kontext?

[Timo]

hallo Daniel,
ich gebe es nicht auf "kundzutun", dass ich die W200s oder W250s nicht nehmen würde und ich eher die GF200 einsetzen würde. Maxpegel sollte bei viel kleinerem Gehäuse im Vergleich zu den W250S identisch sein. Und am Ende wären die Kosten auch nicht teurer, da man im Bassbereich einige teure Bauteile sparen kann.

Bitte um Beachtung des Gehäusevolumens, und der Gehäusehöhe, bei gleichzeitiger Einsparung der Weichenkosten im Basszweig.
ps, deine Eingangs-Simulation ist im Übrigen sehr sehr gut!!!

Gruß Timo

[Timo]

eine mögliche Classic in moderner Umsetzung könnte man sich auch in einer teilaktiven Variante vorstellen, ...
der neue HT macht wirklich Lust das komplette Visatonportfolio zu überdenken.

Anbei meine Sparfux-Vorschlag zur teilaktiven Classic

[walwal]

Nimrod lässt grüßen.

[Timo]

Nimrod lässt grüßen.

ja, als Standversion, allerdings in Teilaktiv, weil man dies sehr gut mit zB einem WIIM AMP machen kann.

ps. seitlich versetzen des MT und HT bringt leicht etwas, habe ich aber nicht gemacht

[DanielK78]

hallo Daniel,
ich gebe es nicht auf "kundzutun", dass ich die W200s oder W250s nicht nehmen würde und ich eher die GF200 einsetzen würde. Maxpegel sollte bei viel kleinerem Gehäuse im Vergleich zu den W250S identisch sein. Und am Ende wären die Kosten auch nicht teurer, da man im Bassbereich einige teure Bauteile sparen kann.

Bitte um Beachtung des Gehäusevolumens, und der Gehäusehöhe, bei gleichzeitiger Einsparung der Weichenkosten im Basszweig.

Gruß Timo

Hallo Timo,
das sehe ich anderst. Die Weiche ist nicht aufwändiger wie bei der Concorde. Auch die braucht ein RCL um den Bass abzusenken.
Im Mittelton kann man in der Preisklasse auch ruhig beim 100uF sparen und Mkt-A oder Wima nehmen.
Mit 2x W250s spielt sie laut Simu linear bis 55hz und hat die -3db erst bei 40hz.
Kann mir gut vorstellen das der W250S bis zu einer gewissen Lautstärke schön satt und Erwachsen spielt.
85hz+15db Dynamik am Sitzplatz von 40-20000hz sollte die Box abdecken.
Im Pegel ist sie laut Boxsim der Concorde dicht auf den Fersen.

Die Größe finde ich jetzt auch nicht besonders. Die Box ist ja nur 4cm Breiter und 5cm Höher. Das sollte reichen um ohne BR, Versteifungen und Mitteltonvolumen auf die 120l zu kommen.

Die Chassis kosten gerademal Neu 399€ vs 904€ bei der Connie für eine Box.
Klar man kann den AL200 oder Gf200 anheben, aber dann ist mit dem Pegel auch bald schluss. Der W250s macht 4db mehr bei 40hz

Leider hab ich nicht eines der Chassis, sonst würde mich das reizen. Der B100 sorgt für guten Klang im Verhältnis zum Preis und der W250s sorgt für ordentlich Brumm Brumm. Und die Abstrahlung ist auch toll!
Ist natürlich kein Kompaktlautsprecher



Connie vs Sparfuchs XXL

PS.
Für die erste Simu und die hier beanspruche ich mir keine Lorbeeren. Ist nur eine kleine Conncorde WG Abwandlung.

[Timo]

hallo daniel, ich sehe dass du meine Simulation nicht mal angeschaut hast, das ganze Geraffel im Basszweig wird nicht gebraucht, das geht aber nur bei dem GF200/AL200.

[DanielK78]

hallo daniel, ich sehe dass du meine Simulation nicht mal angeschaut hast, das ganze Geraffel im Basszweig wird nicht gebraucht, das geht aber nur bei dem GF200/AL200.

Hab ich in der Tat übersehen!

Ich hab die Classic angeschaut.
Sehr gut! Eigentlich genau mein Geschmack! Ein richtiger haudrauf
Die 220Uf sind in Folie zwar etwas teuer wenn man Elko nicht verwenden will, aber die hat Power!
Die Impedanz geht etwas in den Keller aber das können die meisten Verstärker ab!

[Yves]

Was die "Idealbesetzung" betrifft, gebe ich Timo recht, mit dem GF200 lässt sich gegenüber dem W250S mit geringerem Aufwand ein bzgl. Frequenzgang und vielleicht Maximalpegel ähnliches Ergebnis erzielen, dazu aber mit geringeren mechanischen Verlusten (durchaus hörbar).

Außerdem haben sich die Preise für die Chassis in den letzten Jahren so (nach oben) verschoben, dass in diesem Vergleich der GF200 vergleichsweise besser wegkommt. Er ist zwar teurer, aber für eine gesamte Box dieses Kalibers macht das am Ende das Kraut nicht fett.

Übrigens habe ich die Vermutung, oder eher Hoffnung, dass uns Visaton selbst bald einen Bauvorschlag mit der G25NDWG präsentieren wird. Hoffentlich stimmt mein Bauchgefühl

Bis dahin finde ich alle hier diskutierten Ideen spannend.

[Yves]

Nimrod lässt grüßen.

Das Format einer Nimrod gefällt mir persönlich ganz gut und ich zeigte im Thread #51 ja bereits meine Idee für die G25NDWG mit dem GF200.

Dennoch habe ich mich nach den letzten Diskussionen zur Pegelfestigkeit von B80 vs. B100 gefragt, ob der B80 nun wirklich nicht so gut zu diesem neuen HT passt. Heute hatte ich etwas Zeit für's simulieren. Und natürlich passt das vorzüglich mit GF200, B80 und G25NDWG. Phasenbeziehungen und Energiefrequenzgang lassen sich für mein Verständnis gut auslegen.

Anbei eine Simu dazu. Ich habe darauf geachtet, dass der Maximalpegel ab ca. 40 Hz aufwärts nicht durch den MT unterschritten wird. Da gibt's also ordentlich Spielraum für den B80, ohne dass er Schnappatmung bekommt.

Übrigens bin auch ich ein Fan vom B100. Aber der B80 passt hier für mich noch besser, denn er ist ja auch etwas näher dran am Größenformat der G25NDWG.

GF200_B80_G25NDWG_YB_V01.BPJ

[Pollton]

Hallo,

ich plane einen Umbau meiner V20 aber mit mittiger Anordnung wie bei der Concorde. Ich habe das mal mit den G25NDWG simuliert und mit den G25FFl verglichen. Dazu kommen mir ein paar Fragen auf.


Gestrichelt G25FFL.

Die G25NDWG sind mit 95 dB (1W/1m) und die G25FFL mit 90 dB (1W/1m) angegeben. Man sagt ja Wirkungsgrad oder ist Kennschalldruck richtig?
Den Pegelunterschied sieht man auch in der Simulation. Nun ist der Maximalpegel bei den G25NDWG aber deutlich geringer, da habe ich mich gefragt, warum ist das so? Nun stelle ich fest, während ich diesen Text schreibe, dass die Belastbarkeit auch deutlich geringer ist, als bei den G25. Das hängt dann wohl damit zusammen, wenn ich das richtig sehe?

Sind den die G25NDWG überhaupt für große Standboxen geeignet? Oder sollte ich bei der V20 doch lieber bei den G25FFL bleiben?

Im Anhang eine Simulation mit den G25NGWG.

Gruß
Werner