Atlas Compact MK V

[walwal]

Bei der Altlas Compact Mk 5 stimmt einfach alles.

[Mr.E]

Gilt das eigentlich auch für die letzte Version der Atlas DSM?

[walwal]

Dazu kann ich nichts sagen, nie gehört, nie simuliert.

[zxlimited]

Ich habe die Atlas DSM MK III seinerzeit öfter ausgiebigst gehört und erinnere mich noch ganz gut an die schiere Verzweiflung darüber, dass ich so ein Monster weder stellen konnte, noch bauen wollte. Das war schon sehr sehr geil, Souveränität pur, sehr ausgewogen, durch nichts aus der Ruhe zu bringen, seeehr schöner Tiefgang, also absolut empfehlenswert.

Später bin ich dann auf den B200 in Verbindung mit Ripolen gekommen und seither dabei geblieben. Aber "müsste" ich mir nochmal eine Mehrwege Box ins Wohnzimmer stellen, wäre die Atlas ziemlich weit oben in der Rangliste. Jetzt hätte ich auch den Platz dafür

[yoogie]

OK, bis jetzt habe ich nur gelesen. Jetzt stellt sich mir die Frage: Wieviel qm sollte man haben, damit sich so ein Lautsprecher entfalten kann. Gibt es eine Mindestgröße?

[PeterG]

1 cm³ genügt !

Hallo,

na für einen entfalteten Kopfhörer auf jeden Fall !

Ist auch ein Lautsprecher.

MfG
Peter

[yoogie]

Scherzkeks.

[fbu]

mein Wohnzimmer hat auch nur 20qm

[yoogie]

Das ist doch mal eine Angabe.

Ich kann es mir ja einfach machen und mir die in Haan anhören.

[gargamel]

Hallo,

ab welchem Hörabstand verschmelzen die vier einzelnen chassis,so das man sie nicht mehr einzeln heraushört?

Der Rest ist doch relativ.

Gruß
Guido

[Dirk B.]

Das ist doch mal eine Angabe.

Ich kann es mir ja einfach machen und mir die in Haan anhören.

Hab sie gehört, und war begeistert.
Ich schwanke immer noch zwischen La Belle und der Altlas.
Sieht für die Belle aber besser aus. Seitens Bass hat die Belle mehr zu bieten und nimmt auch nicht soviel Platz ein.

Aber ich kann Dir nur empfehlen die beiden mal zu hören.

[andik]

ab welchem Hörabstand verschmelzen die vier einzelnen chassis,so das man sie nicht mehr einzeln heraushört?

Aus dem Bauch heraus würd ich mal sagen: in einem Meter, so wurde die Box auch gemessen und es tauchen keine Einbrüche wegen Interferrenz im Übernahmebereich der Chassis auf, die größeren Chassis leiegen zwar relativ weit auseinader, die Trennfrequenzen sind aber relativ dazu so ausgelegt das die Wellenlänge hier doch noch recht lang ist und wenig Störeinflüsse oben/unten mit sich bringen, also auch relativ unkritisch.

[LANDO]

Hi,

also die ATLAS Compact MK2 habe ich über 10 Jahre in meinem Wohnzimmer stehen gehabt. Dadurch das die DSM 50 FFL eine nicht so tiefe Trennung verträgt und idealerweise einen 17 er Tieftmitteltöner brauch, ist dies meiner Meinung der perfekte Lautsprecher, wo die DSM 50 FFL ihre ganze Qualitäten zeigen kann.
Grundsätzlich muß man aber die DSM`s mögen, sonst hat man keine Freude an einer ATLAS Compact.
Was ich an der ATLAS Compact verbesserungswürdig finde:

1. Der Hochtöner ist auf 1,25 m Höhe. Das ist meiner Meinung einfach zu hoch, obwohl die DSM`s sehr breit strahlen.

2. Aufgrund der großen Abmessungen ist die Aufstellung nicht sehr einfach, besonders wenn man mit Raummoden zu kämpfen hat.

Abhilfe: Die ATLAS Compact würde noch besser sein, wenn man diese modular aufbaut und teilaktivieren würde. Dadurch könnte diese wesentlich flexibler gestellt werden und an den Raum angepasst werden.

Mein Wohnzimmer hat ca. 70 qm und die ATLAS waren selbst darin riesige Kisten, die man nicht ebend mal so umstellt. Ich kann mir vorstellen, das eine Atlas Compact in einem 20 qm Wohnzimmer ein Trennungsgrund darstellen könnte.

[Mr.E]

Ich habe die Atlas DSM MK III seinerzeit öfter ausgiebigst gehört und erinnere mich noch ganz gut an die schiere Verzweiflung darüber, dass ich so ein Monster weder stellen konnte, noch bauen wollte. Das war schon sehr sehr geil, Souveränität pur, sehr ausgewogen, durch nichts aus der Ruhe zu bringen, seeehr schöner Tiefgang, also absolut empfehlenswert.

Ich frage, weil bei der Atlas DSM der GF200 bis 1600Hz läuft und ich hier ja sehr ähnliche Boxen habe, bei denen der GF auch so weit oben getrennt wird. Beim einen oder anderen Lied kommen mir die Boxen plärrig vor. In einer alten K&T habe ich eine Klirrmessung vom GF200 gefunden. Bei 90dB hat der GF knapp oberhalb von 1kHz eine K3-Spitze von etwa 0,7%, siehe Anhang. Vielleicht sollte man den GF schon bei 700Hz oder 800Hz trennen. Nur sieht dann der Energie-FQG nicht mehr ganz so toll aus.

Ich weiß aber auch aus Erfahrung, daß manche Produktionen einfach in den Ohren weh tun, wenn man nur etwas lauter hört.

Aus dem Bauch heraus würd ich mal sagen: in einem Meter, so wurde die Box auch gemessen […]

Alle oder fast alle Boxen werden glaube ich in 3m Entfernung gemessen. Ich hab mal zwei Fotos davon angehängt, wie ich die Dinger (K4) zwei oder drei Abende lang hören konnte. 50m² und 2,5m Hörabstand, leider fast quadratischer Raum, dank Akustikdecke halbwegs erträglich. Pegel bis zum Abwinken.

Vielleicht ordne ich die Kalotten doch mal neben dem GF an, damit alles näher zusammenrückt. Dann sitzen die Chassis auch nicht mehr mittig auf der Schallwand (nur der TIW, aber bei dem ist es ja egal).

[walwal]

Auch wenn es weh tut - ersetze den GF durch den Al 170.

Der hat nur 0,2% im kritischen Bereich.