Neue Standbox mit integriertem Bandpass-Subwoofer

[zxl]

Hi zusammen,

jetzt möchte ich doch auch mal was zu diesem Thema sagen, auch wenn ich (dank Urlaub) die Fertigstellung der Box und die entspr. Hörversuche nicht mehr miterleben konnte.

Mir war von Anfang an klar, dass diese Entwicklung hier im Forum nahezu "zerlegt" wird. Eine solch seltene Konstruktion mit den schon erwähnten Einsatzgebieten der Lautsprecher außerhalb der Lehrmeinung musste einfach "zerpflückt" werden.

Dieses Forum lebt nun mal von seinem, meiner Meinung nach, hohem Niveau und dem Wissen der Teilnehmer.

Nach meinem damaligen euphorischem Auftritt mit der Stella Light (ja Fabi, ich habe teilweise übertrieben, aber nur weil ich selbst so begeistert davon war, ich habe mir aber die Ratschläge auch zu Herzen genommen), habe ich versucht, meinem Kollegen zu Beginn klar zu machen, dass alles hinterfragt wird und dass man nicht nur mit positiven Antworten rechnen muss (das soll auf keinen Fall negativ klingen^^).

So wie ich ihn einschätze, hat er aber auf alle Fälle seine Hausaufgaben gemacht.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, wie sich das gute Stück anhört. Ob es mir gefällt oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Ich denke jedoch, dass Konstruktionen fern jeder Lehrmeinung, oder mal andere außergewöhnliche Ideen, interessant sein können... Wenn sie funktionieren, warum nicht?
Im Lautsprecherbereich war leider Gottes alles schon irgendwann irgendwie mal da, da sind solche Varianten doch eine gute Abwechslung.

Schöne Grüße
Sebastian

[zxlimited]

...Hier wird virtuell Beifall geklatscht, weil ein Visaton-Ingenieur was entwickelt hat, das bei einem durchschnittlichen User völlig zerpflückt würde...

Der durchschnittliche User hier bastelt auch in der Regel ein bißchen mit BoxSim und nimmt das als alleinige Wahrheit an. Da ist ein bißchen Skepsis vielleicht noch angebracht. Wohl kaum zu vergleichen mit einem langwierigen Entwicklungsprozess hier im Hause mit all den Möglichkeiten, die wir hier zur Verfügung haben, oder?

[zxlimited]

...Aber bitte, bitte, bitte liebe "Hörvernarrten" glaubt, dass es durchaus Leute gibt, die von der Konstruktion einer Box weitestgehend auf ihren Klang schließen können...

Glaub ich Dir! Ich glaube Dir allerdings nicht, dass Du aus einem Plan und einer Simulation mehr über diese Box weißt und Dir ein realistischeres Urteil darüber bilden kannst als derjenige, der sie entwickelt, gemessen und gehört hat...

[Chaomaniac]

Der durchschnittliche User hier bastelt auch in der Regel ein bißchen mit BoxSim und nimmt das als alleinige Wahrheit an. Da ist ein bißchen Skepsis vielleicht noch angebracht. Wohl kaum zu vergleichen mit einem langwierigen Entwicklungsprozess hier im Hause mit all den Möglichkeiten, die wir hier zur Verfügung haben, oder?

Da hast Du natürlich recht, macht aber die Sache nicht unbedingt besser.

[doctrin]

3 Punkteplan:

1. Wenn ein durchschnittlicher User so eine Box gebaut und all die Eigenschaften so gewollt integriert hätte und man würde ihn hier im Forum zerpflücken (ich glaube ist keine Seltenhei), dann sollten wir uns mal alle selbst an die Nase fassen....auch ich

2. Ich bin eher ein Liebhaber von Boxen die am "technischen Ideal" kratzen, aber auch niht allzu breit abstrahlen....weil keiner hat seinen Raum so sehr im Griff

3. Trotz des zweiten Punktes und mit den Jahren kommt ja die Weißheit oder doch Weichheit..., dass es auch andere Boxen geben muss.
Visaton muss auch ein wenig hervorstechen können und auch mal für andere Geschmäcker Boxen bereitstellen und es gibt nunmal recht viele die das "Du sollst nicht im empfindlichen Hörbereich trennen"-Gebot verfolgen...so what?!

Ich finde die Idee des Bandpasses ok und solange auf die Serientoleranzen beim Al170 geachtet worden sind, sehe ich auch keine Verbraucherschutzsensoren bei mir klingeln .
Ach ja, das Hörnchen wäre auch echt genial auf der Box !!!!


Füße

[VISATON]

Ich hielt bisher nicht viel vom Bandpass-Prinzip. Aber dieser BP hat mich doch eines Besseren gelehrt. Der war im Hörtest so pegelfest, dass wir die Sache auch messtechnisch untersuchen mussten. Wir haben dazu den Maximalpegel von 20 bis 100 Hz (bei 10 % THD) im Messraum im Vergleich zur VOX 253 gemessen. Und siehe da: die VIB 170 BP hat überall gleich viel oder sogar deutlich mehr unverzerrten Pegel als die VOX. Und das, obwohl die VIB einen kleineren Bass hat. Ich erkläre mir das damit, dass die BP-Öffnungen sehr großzügig dimensioniert sind und der TIW 200 XS einen sehr großen Hub macht. Außerdem filtert ein BP die Oberwellen akustisch heraus. Dadurch bekommt man bessere Klirrfaktorwerte.

Man muss allerdings feststellen, dass der enorme Tiefbass der VIB nicht unbedingt Jedermanns Geschmack sein könnte. Ich finde ihn sehr gut, aber wenn Raumresonanzen hinzukommen, könnte es dem einen oder anderen zu viel sein.

Beim W 170 S habe ich auch Bedenken, wenn er als Breitbänder so hoch betrieben werden soll. Im Gegensatz zum AL 170 ist der obere Frequenzbereich stärkeren Toleranzen unterworfen.

[platum]

also die tiws notfalls aktiv betreiben und frühzeitig ausblenden.variabler subsonic könnte doch helfen.mich reizt halt die bp konstruktion.notfalls wäre doch eine frühere trennung zum ht möglich.ja wäre natürlich eine andere box,aber das grundprinzip wäre fast gleich.
der einsatz des al macht mir ja keine gedanken.mir gehts da halt mehr um ne günstigere ht bestückung..mfg

[jama]

ich bin eher für schnelle,trockene bass!
die bp fand ich immer etwas zu schwammig (schwabellig?)....

[pulsar99]

Genau das war auch mein ursprünglicher Plan: den Bandpass genau so auszulegen, dass er keiner elektrischen Filterung mehr bedarf. Geht in der Theorie (zumindest bei BoxSim), nicht aber in der Praxis. Bei höheren Frequenzen (ca. 200 Hz - 1000 Hz) werden die Reflexkanäle zu Transmissionlines und lassen einiges an Pegel durch. Man kann das auf der realen Messung der Einzelfrequenzgänge noch erkennen. Ungefiltert waren diese Störungen so laut, dass sie massiv in den Frequenzgang des Mitteltöners versaut haben. Daher die Filterung, auch wenn sie ansonsten keine Vorteile bringt.

ja schade, dass ihr den PR 250 nicht mehr im Programm habt! Zumal der TIW200XS durch dessen Schallwandausschnitt gepasst hätte und man sich die separate Serviceklappe erspart hätte. Ich bastel gerade an so was in der Art, allerdings (nach ConCeal und Intus ) wieder nur einseitig ventilierter BP.

[lupin2rd]

ich bin eher für schnelle,trockene bass!
die bp fand ich immer etwas zu schwammig (schwabellig?)....

Ich denke, das es einfach an der Umsetzung liegt, wie man den BP gestaltet. Warum soll der BP unpräziser sein als ein normaler Bassfeflexresonator. Also nur mal als Grundsatzfrage, ohne irgendwas in Frage zu stellen. Ich war mal kurzzeitig Besitzer einer Jamo Oriel. Da waren zwei 20er als BP mit jeweils einem Resonator verbaut. Als Mittelton war ein 13 ( ich glaube Eton ) + 25 er HT eingesetzt. Der Bass war echt beeindruckend, ansatzlos, impulsiv und staubtrocken.

Was auch ein ein Vorteil ist, dass die beiden Resonatoren, also die schallabstrahlende Fläche ca. 1 Meter auseinander liegen, das regt die umgebende Luft ( welches ja das Medium ist, das den Schalll überträgt ) wesendlich breitbändiger an, als ein einzelnes Basschassis. Als Beispiel ist hier der Vergleich zwischen der XOX und der Concorde zu nenen.


Ich bin echt mal gepannt, wie das mit der hohen Übernahmefrequenz zwischen MT und HT klappt. Wenn die Box fertig ist bin ich schlauer. Jörg ( Knork ) und ich werden uns da wohl zusammen tun und wenn das Teil fertig ist werden wir sehen. Jörg hat auch ein Aktivmodul angeboten, da kann man ja mal schauen, was sich besser schlägt, teilaktiv oder komplet passiv. Da bin ich auch gern bereit, Jedem, der die Anfahrt nach Löbau/ Oppach wagt, eine Hörrunde zu geben. Wie sagt der Spanier: " Ya veremos" ( Wir werden schon sehen )

Gruß

Jan

[Chaomaniac]

...
Was auch ein ein Vorteil ist, dass die beiden Resonatoren, also die schallabstrahlende Fläche ca. 1 Meter auseinander liegen, das regt die umgebende Luft ( welches ja das Medium ist, das den Schalll überträgt ) wesendlich breitbändiger an, als ein einzelnes Basschassis. Als Beispiel ist hier der Vergleich zwischen der XOX und der Concorde zu nenen.

...

Das ist beim biventilierten Bandpass so nicht ganz richtig, da die beiden Resonatoren un unterschiedlichen Frequenzbereichen arbeiten. Bei der Concorde strahlen aber beide TTs den selben Frequenzbereich ab.

[tuningpaul77]

Könnte man die Box auch so bauen, dass die Front geschlossen ist, und die Schallöffnungen nach hinten raus gehen? (aus optischen Gründen)

[walwal]

Ja.

[zxlimited]

Würde ich so nicht sagen. 100 Hz nach unten hinten sind sicher denkbar, aber vermutlich nicht ganz optimal. Müsste man messen.
Ein größeres Problem ist allerdings der Aufbau. Im Plan kann man sehen, dass der lange Reflexkanal oben an der Rückwand entlang nach unten läuft. Es ist daher kein Platz für das Mitteltongehäuse. Alternativ könnte man den Kanal höchstens anstatt mit 90° Knick um 180° abknicken und wieder zurückführen. Dadurch wäre aber der Kanalanfang an einer deutlich anderen Position als vorher, und das kann sich durchaus bemerkbar machen, wie ich in diversen Versuchen mit diesem Bandpass feststellen konnte.
Ich rate daher dazu, die Box so zu bauen wie sie ist.

[platum]

wäre auch ein bauvorschlag denkbar mit dem tiw als reine bp konstruktion?eventuell mit 2 tiw in pusch pull zwecks volumenverkleinerung??