Neue Standbox mit integriertem Bandpass-Subwoofer

[kboe]

ich werd mich auf jeden fall in stuttgart bei K&T reinquetschen, um die box zu hören.

es klingt schon seeeehr verlockend, eine box zu hören, die die vorteile von BB und mehrwegern zu vereinen verspricht

hoffentlich gibts gute hörplätze

gruß
kboe

PS: @zxlimited: gibts bei 8kHz trennfrequenz nicht schon recht starke kammfiltereffekte über winkel?

[zxlimited]

Nichts für ungut! Dass so eine ungewöhnliche Konstruktion kontroverse Reaktionen hervorrufen würde und zu seitenlangen Diskussionen anregen würde, war mir von vornherein klar. Ist ja in der Tat ein gutes Zeichen. Was wir am wenigsten brauchen, ist der x-te Standard 3-Wege Lautsprecher, der keinen hinter dem Ofen hervorlocken kann.
Also nur zu. Diskutiert darüber und tut eure Meinung kund. Ich bin auch gerne bereit, zu erläutern, warum ich was wie gemacht habe und was ich mir dabei gedacht habe.
Ich lese eben nur nicht gerne: geht nicht! kann nicht funktionieren! Klingt scheiße! Denn eines steht fest: Ich habe mir bei jedem Detail etwas gedacht, und es hat seinen Sinn, dass die Box genau so aussieht, wie sie aussieht.
Jeden, der sie anhören oder nachbauen will, kann ich nur dazu ermutigen - es lohnt sich definitiv!

[Timo]

Thema Breitbänder: ich wusste von einigen Untersuchungen dass beispielsweise der AL130 sehr hohe Trennfrequenzen verträgt, habe ihn ebenfalls schon bei 6 kHz getrennt, dass der Al170 ebenfalls breitbänderqualitäten hat ist ne sehr interessante Geschichte.

Jetzt wird in mir der Wunsch laut einen GF170 zu haben, denn meine Box würde dann so aussehen

TL16 obenauf
GF170 in 5 Liter CB
TIW200 in 20 Liter CB
TIW200 in 20 Liter CB

und das ganze mit Trennungen um die 200 Hz und 5 kHz, aktiv

Warum einen GF170? ich erhoffe mir einen pegelfesten Mitteltöner zu bekommen der die Performance der beiden TIW200 in CB mitmacht und gleichzeitig die hohe Trennung ohne viel Klirr zu schaffen, IM-Verzerrungen sollten trotzdem noch erhebliche verursacht, vom GF250 wusste ich dass er 2 kHz schafft, aber auch hier IM-Verzerrungen in geringem hörbaren Maß verursacht.
Alternativ könnte man mal ... ausprobieren

TL16 obenauf
GF200 in 10 Liter CB
TIW200 in 20 Liter CB
TIW200 in 20 Liter CB

und das ganze mit Trennungen um die 200 Hz und 3.5 bis 4 kHz, aktiv

diese Konzeption beflügelt mich neue Varianten zu konzipieren, danke dafür

Gruß Timo

[zxlimited]

@Timo: Wie gerade geschrieben, mit Diskussionen war zu rechnen, ist ja auch gut. Ich "rechtfertige" mich auch gerne, warum ich was gemacht habe. Ich habe in dieser Box nunmal ein paar Lösungen abseits der Norm eingebaut, da sind Fragen absolut berechtigt.
Genauso der Wunsch nach einem anderen Hochtöner. Wenn Du Interesse daran hast, helfen wir Dir wie immer gerne weiter mit Modifikationen. Wir mussten uns nur erstmal für eine Variante entscheiden, und die sieht eben so aus.
Btw, die DSM 25 R würde glaub ich auch mechanisch ohne Änderungen reinpassen. Könnte man durchaus mal ausprobieren. Und ein TL 16 H ist auch schnell draufgelegt. Also nur zu!

[lupin2rd]

Ein BB 170 wäre auch ne feine Sache. Der BB 200 ist ( mit Ausnahme der Solo 20 ) doch eher in großen Gehäusen zu finden. Aber so ein BB, der eine Nummer kleiner ist und mit kleinen Gehäusen zurecht kommt ( und die Qualitäten des BB 200 hat )?

Ich weiss ja nicht, wie da die Ideen bei Euch, den Entwicklern von Visaton sind.

@ knorg, klar gerne. Ich muss nur mal meine Frau davon überzeugen, dass ich wieder in den Bastelkeller muss um LS zu bauen.

[knork]

Ein BB 170 wäre auch ne feine Sache. Der BB 200 ist ( mit Ausnahme der Solo 20 ) doch eher in großen Gehäusen zu finden. Aber so ein BB, der eine Nummer kleiner ist und mit kleinen Gehäusen zurecht kommt ( und die Qualitäten des BB 200 hat )?

Ich weiss ja nicht, wie da die Ideen bei Euch, den Entwicklern von Visaton sind.

@ knorg, klar gerne. Ich muss nur mal meine Frau davon überzeugen, dass ich wieder in den Bastelkeller muss um LS zu bauen.

wir können bei mir in zittau in der werkstatt bauen. ne gute tischkreissäge habe ich.
kannst du messen?

[platum]

@zxlimited

der bauvorschlag sagt mir total zu.das habe ich seit jahren bei visaton vermisst.wie schon geschrieben,nicht wieder eine neue 3 wege standbox.ich finds auf dauer auch langweilig.aber die vib 170 bp ist mal wieder das salz in der selbstbausuppe.jedoch finde ich es schade,das wieder die teure ke ran muß.ok sie mag traumhaft klingen,aber es gibt bestimmt leute die das geld dafür nicht haben.vielleicht wäre eine cheap trick version möglich??mit der w serie oder wenigstens mit einer günstigeren ht lösung?
es wird leider immer wieder al und ke bevorzugt.sie mögen über jeden zweifel erhaben sein,jedoch fehlen mir etwas die neuentwicklungen an chassis.etwas zwischen al und der w serie. ich möchte keine kritik üben.ihr werdet eure gründe haben.aber dennoch sollte etwas zwischen 40euro (w 170 s) und 110 euro (al 170) möglich sein.
wie auch immer.bitte mal an eine light version denken.aber natürlich mit dem tiw 200 xs.

[zxlimited]

Ein BB 170 wäre auch ne feine Sache. Der BB 200 ist ( mit Ausnahme der Solo 20 ) doch eher in großen Gehäusen zu finden. Aber so ein BB, der eine Nummer kleiner ist und mit kleinen Gehäusen zurecht kommt ( und die Qualitäten des BB 200 hat )?

Ich weiss ja nicht, wie da die Ideen bei Euch, den Entwicklern von Visaton sind.

@ knorg, klar gerne. Ich muss nur mal meine Frau davon überzeugen, dass ich wieder in den Bastelkeller muss um LS zu bauen.

In der Tat eine feine Sache! Genau wie ein B 130. Wir haben auch schon in diese Richtungen überlegt. Ideen sind immer mehr als genug da, man muss nur leider auch sehen, was davon realistisch und gewinnbringend umzusetzen ist. Vielleicht wird es auch einen B 200 ND geben mit geeigneteren Parametern für kleinere Gehäuse/Hörner. Man darf gespannt sein...

[zxlimited]

@zxlimited

der bauvorschlag sagt mir total zu.das habe ich seit jahren bei visaton vermisst.wie schon geschrieben,nicht wieder eine neue 3 wege standbox.ich finds auf dauer auch langweilig.aber die vib 170 bp ist mal wieder das salz in der selbstbausuppe.jedoch finde ich es schade,das wieder die teure ke ran muß.ok sie mag traumhaft klingen,aber es gibt bestimmt leute die das geld dafür nicht haben.vielleicht wäre eine cheap trick version möglich??mit der w serie oder wenigstens mit einer günstigeren ht lösung?
es wird leider immer wieder al und ke bevorzugt.sie mögen über jeden zweifel erhaben sein,jedoch fehlen mir etwas die neuentwicklungen an chassis.etwas zwischen al und der w serie. ich möchte keine kritik üben.ihr werdet eure gründe haben.aber dennoch sollte etwas zwischen 40euro (w 170 s) und 110 euro (al 170) möglich sein.
wie auch immer.bitte mal an eine light version denken.aber natürlich mit dem tiw 200 xs.

Schön! Genau das wollen wir erreichen!

Zum Thema andere/neue Chassis: Es gäbe so viele schöne Sachen, die man machen könnte. Leider ist aus betriebswirtschaftlichen Gründen nicht alles umsetzbar. Aber es wird in nächster Zeit wieder ein paar Neuheiten geben, versprochen.
Eine (Semi-)Light Version ist machbar, allerdings wie Du sagst, immer noch mit dem TIW 200 XS. Man bekommt zwar auch mit dem W 200 S einen guten Bandpass hin (ursprünglich hatte ich damit begonnen), nur die Maximalbelastbarkeit ist dann doch sehr bescheiden, da der W 200 S im Vergleich zum TIW wirklich deutlich geringere Hubfähigkeiten hat. Das wäre einer ausgewachsenen Standbox einfach nicht mehr angemessen. Oben rum einen W 170 S und eine G 20 zum Beispiel halte ich für sehr gut möglich. Lass uns mal abwarten, wie das Teil ankommt, und ob sich eventuell eine Semi-Light Version anbieten würde.

[Timo]

möchte hier nochmals ein link eines anderen Herstellers anhängen, sorry dafür:

http://www.bowers-wilkins.de/display.aspx?cpflgs=1110&infid=4621&terid=4622

die Grundidee hierbei ist ein großer Mitteltöner mit hoher Trennung zum Hochtöner und meist sehr langhubigen Basschassis drunter.

Die Idee hat mir schon immer sehr gut gefallen, deshalb bin ich froh mal wieder was NEUES bei Visaton zu sehen.

Zusätzlich ist interessant dass ihr einen Al170 genommen habt.


Andere Sache: habe inzwischen die Hochtöner mal durchweg getascht, die DSM25 ist ohne Änderung der Weiche einzusetzen, der MHT vermutlich auch, der G20SS dürfte mit leichten Modifikationen am Spannungsteiler ebenfalls gehen. Der TL16 ist passiv schwierig umzusetzen, würde wohl aktiv sehr gut machbar sein.

Ein anderer Mitteltöner sehe ich in der Tat, und zwar der GF200 wird sehr gut gehen, vielleicht nicht mit der sehr hohen Trennung, aber 4 kHz wird dieser auch können.

Dann ist da noch sie Sache warum kein Al130 eingesetzt wurde, ich habe dies auch simuliert mit dem Ergebnis dass er im Bereich des Grundton zu leise wäre, da müsste man die Trennung auf 400 Hz legen und Frontbässe umsetzen, somit wieder eine ANDERE Box. Ich verstehe jetzt warum ihr den Al170 genommen habt.

Was macht der TIW200 in BP besser was der TIW in BR im kleinerem Volumen nicht auch könnte? ich habe den Bandpass noch nicht ganz verstanden, wenn ihr trotzdem eine Weiche zur Trennung benötigt. Einen BE(Ä)SSEREN BASS bekommt man durch den Bandpass doch nicht, oder?

Gruß Timo

[Chaomaniac]

Wär's nicht besser sich mit Vielleicht-Ankündigungen etwas zurück zu halten?
Das schürt nur unnötig Erwartungen die dann meist sowieso nicht erfüllt werden. Nicht unbedingt der beste Stil für Öffentlichkeitsarbeit. Genau das beschert auch den Jungs von HiFi-Selbstbau immer wieder Probleme, die raffens einfach nicht.
Wie in diesem Thread, der eine nach technischen Gesichtspunkten desaströse Entwicklung zeigt und auch durch Äußerungen des Entwicklers nicht wirklich zu Ende entwickelt wirkt. Wenigstens der Terminologie aus dem High End-Lager wird sich bedient, so dass der Zweck die Mittel heiligt und auch mal ausgetrampelte Wege zu verlassen sind, um eine gut klingende Box zu entwickeln. Zu allem Überfluss sind die Boxen nicht mal da, um eventuelle Fragen technischer Natur messtechnisch zu dokumentieren, so dass die Fragen nicht wert sind sie zu stellen...
Sorry, ich verstehe auch manche User hier nicht. Hier wird virtuell Beifall geklatscht, weil ein Visaton-Ingenieur was entwickelt hat, das bei einem durchschnittlichen User völlig zerpflückt würde.
Hmm. Irgendwie bringt's wohl nix, hier noch mehr zu schreiben...

[fabi]

Chaomaniac, Visaton ist offensichtlich dort angelangt, wo die High-End Szene vor vielen, vielen Jahren auch schon war: Standardboxen mit Standardbauteilen in Standardanordnungen klingen alle irgendwie ähnlich gut oder schlecht, je nach dem, wie man es sieht. Jetzt kann man in zwei Richtungen vorgehen.
Entweder, man versucht die letzten 5% rauszuquetschen und nimmt dabei horrende Kosten und riesigen Aufwand in Kauf und wird dafür gescholten, dass es immer noch nicht deutlich anders klingt. Der Mehraufwand wird nur von den wenigsten unter idealen Bedingungen überhaupt wahrgenommen. Zusätzlich wird der Sache zum Verhängnis, dass es in keinster Weise spektakulär klingt.
Oder: Man baut etwas, das in irgend eine Richtung anders ist. Der Anfang war letztlich der B200. Ein 8" Breitbänder hat nun mal Schwächen, also bitte, darüber braucht wohl niemand, der sich ernsthaft mit Elektroakustik beschäftigt, noch zu diskutieren. Die Schwächen werden gemeinsam mit den tatsächlichen Stärken als Wunderwaffe gepriesen, wem es nicht gefällt, der hat eben einen anderen Geschmack. Vor mehr als einem Jahr kam der FRS8 wieder aus der Versenkung. Um Gottes Willen, ein 3" Industriebreitbänder aus dem letzten Jahrtausend ist zusammen mit einem stinknormalen 6.5" (Konstruktion prinzipiell etwa um 1970), der neuste Schrei den jeder gehört haben muss, sonst glaubt er nicht, wie phantastisch soetwas klingt. Gar vom "Wahnsinn" war die Rede.

Jetzt ist die Firma Visaton ja nunmal in erster Linie ein Hersteller, der Chassis verkaufen will. Beispielsweise ordentliche 8" Subwoofer, Alumitteltöner und Keramikkalotten. Wem eine VIB170KE + Sub zu "normal" klingt, der kann jetzt mit gleichen Chassis was kriegen, was komplett anders klingt. Da spricht im Prinzip nichts dagegen, mehr Leute, deren Geschmack erwischt wird, die sich aus dem gleichen Programm bedienen können und schließlich Visaton super finden.

Schade finde ich, und das habe ich auch seinerzeit mit "Lebrichon" bei der Stella diskutiert, dass die Sachen so unrealistisch gesehen werden. Visaton hat diesmal entsprechend der Lehrmeinung so ziemlich alles falsch gemacht, was man machen kann. Doppelt ventilierte Bandpässe haben enorme Nachteile, die Trennung liegt arg tief, Seitenbass, Alumitteltöner bis in die Membranresonanzen rein getrieben, Addition auf Achse stimmt nicht, Hochtöner zu laut und zu breitstrahlend, Starke Nebenkeulenbildung in der Vertikalen, starke Einschnürung im Mittelton...
Bevor geschrien wird: Ich sage nicht, dass soetwas nicht klingen kann und ich sage ganz sicher nicht, dass es nicht irgendjemanden geben wird, dem soetwas super gefällt. Der sei glücklich damit. Aber bitte, bitte, bitte liebe "Hörvernarrten" glaubt, dass es durchaus Leute gibt, die von der Konstruktion einer Box weitestgehend auf ihren Klang schließen können.

Grüße!

[platum]

Schön! Genau das wollen wir erreichen!

Zum Thema andere/neue Chassis: Es gäbe so viele schöne Sachen, die man machen könnte. Leider ist aus betriebswirtschaftlichen Gründen nicht alles umsetzbar. Aber es wird in nächster Zeit wieder ein paar Neuheiten geben, versprochen.
Eine (Semi-)Light Version ist machbar, allerdings wie Du sagst, immer noch mit dem TIW 200 XS. Man bekommt zwar auch mit dem W 200 S einen guten Bandpass hin (ursprünglich hatte ich damit begonnen), nur die Maximalbelastbarkeit ist dann doch sehr bescheiden, da der W 200 S im Vergleich zum TIW wirklich deutlich geringere Hubfähigkeiten hat. Das wäre einer ausgewachsenen Standbox einfach nicht mehr angemessen. Oben rum einen W 170 S und eine G 20 zum Beispiel halte ich für sehr gut möglich. Lass uns mal abwarten, wie das Teil ankommt, und ob sich eventuell eine Semi-Light Version anbieten würde.

das klingt doch super.dann werde ich mal auf spannung bleiben.ähhhh gespannt bleiben.vielen dank

[Chaomaniac]

Eine Light-Version mit dem W 170 S und iner ebenso hohen Trennung?
Habt Ihr Euch mal Gedanken über die Serienstreung bei den Membranresonanzen gemacht?
Offensichtlich nicht...

[platum]

dann muß doch ein b 170 her.warum versucht man es nicht mal.
in der sommerpause haben die kritiker dem fsv mainz 05,meinem bvb 09 und hannover nur das mittelmaß zugetraut.und wo stehen sie jetzt??
mann sollte es doch mal probieren.ich finde das konzept geil.selbst der ehrenwerte herr reimann schwört auf bandpass.mit dem w 170 s war nur eine kostengünstigere version in meinem kopf.ich habe dieses doch nicht patentieren lassen.