Altas DSM mit 2x TIW 300

[GF250]

Na dann...

[DanielK78]

Ja was jetzt?

[walwal]

Kaputt nicht, ist aber schon ein wildes durcheinander der Winkel-Frequenzgänge. So sollte es nicht sein. Könnte aber an der "exotischen " Schallwand liegen. Dann wäre auch das Original so .

[GF250]

gleicher Shot, nur auf 30 dB geschnitten. Ändert sich nichts.
Insgesamt aber:

[DanielK78]

Das Original hab ich oben doch schon gepostet... Die ist etwas heißer eingestellt am DSM50(Pegelregler) Aber die Kantenreflextion ist dort nochmals deutlich stärker.
Hier mal das beste was Visaton liefert... Die schlanke Säule und die breiten Fasen der Concorde sind wohl vorbildlich für solch einen Lautsprecher.
Aber selbst diese ist unsauber bei 25Grad Winkel. Und das fängt schon bei 15Grad an. Bei 35Grad ist im gesamten gesehen immer noch ein Peak.
Kann man das besser bauen?


Canton 890.2
Auch ziemlich gut. Aber auch mit peak bei 3000hz und deutlicher senke bei 1600hz

[walwal]

Hier die offizielle Messung in 3 m Abstand im RAR:


Auch hier ist der Bereich 3-4 kHz bei 30 Grad etwa 2 dB zu laut. Sicher kein Drama. Das WG müsste etwas stärker bündeln. Aber die Delle bei 2 kHz existiert nicht real.

Das WG kann man im oberen Frequenzbereich besser machen, wurde hier schon gezeigt, finde es nicht mehr.

[DanielK78]

Hallo Jürgen, doch die Delle ist real, weil mein Lautsprecher real ist.
Kann sein das es damals bei Visaton so nicht war, aus welchen Gründen auch immer... Teile Toleranz oder sonst was... 2khz ist die Trennung. Wenn also meine Chassis oder die Bauteile irgendwie leicht anderst sind gibts da ne Delle oder?

Ich hab aber das Problem glaube ich gelöst!! Ich muss zugeben ich war jetzt leicht angepisst
Aber Kritik ist doch immer gut!

Ich hab jetzt einen Sperrkreis gebastelt und ihn vor den G50FFL gehängt

15uf/0,4mH/3,3ohm


Hier mal die Auswirkung 0 Grad 1m Messabstand:

Und hier die Wirkung bei 35 Grad 1m Messabstand:


Das sieht doch schon besser aus... Mal sehen ob der Sperrkreis klangschädlich ist. Denke nicht.

Edit:
Hier noch gefensterte Messung aus ca 270 und 30 Grad Winkel.
Auswirkung des Sperrkreises:

[DanielK78]

Hier die offizielle Messung in 3 m Abstand im RAR:

Übrigens eigentlich ja phenomenal wie nahe meine Messung mit der originalen Werksmessung ist.
Hier mal mit weniger Glättung 1/12
Concorde WG Winkelmessung

[walwal]

Ja. Ich glaube, es liegt am Messabstand, der ist bei dir zu gering. Ist aber doch alles nicht tragisch.

[DanielK78]

Die obigen Messungen von mir sind doch alle in 1m Abstand.

Edit: hab gerade gesehen die Visaton ist in 3m.
Ja das könnte natürlich sein das die Messentfernung das Signal der einzelnen Chassis besser vereinheitlicht
Das gilt dann aber für alle Messungen. Besondes bei großen Lautsprechern.

[walwal]

Genau so ist es. Ich dachte das wäre bekannt, das Visaton in 3 m misst.

[DanielK78]

Nein das wusste ich nicht. Ist ja schon Spitze... Die bei Canton messen in einer kleinen Kabine. Glaub nicht mal Nubert könnte das.

Kann bei meinem Bruder leider nicht weiter als 2,5m messen.
Aber was sagst denn zu der Sperrkreis Lösung?
Hast da Erfahrung oder wissen in der Beziehung? Mir werden es langsam zuviele Bauteile. Der G50 hat jetzt 2 RCL und den Sperrkreis

[horr]

Die bei Canton messen in einer kleinen Kabine. Glaub nicht mal Nubert könnte das.

Visaton hat einen der größten RAR. "Nicht einmal Visaton (mit einem der größten RAR Europas) kann Bass unter 70 Hz exakt messen.'"walwal

Mir werden es langsam zuviele Bauteile. Der G50 hat jetzt 2 RCL und den Sperrkreis

Vielleicht ein DSP vorschalten mit Overall-Filter. Die Dinger kosten nicht mehr als ein größere Spule und haben 2 Kanäle.

[Timo]

Visaton hat einen der größten RAR. "Nicht einmal Visaton (mit einem der größten RAR Europas) kann Bass unter 70 Hz exakt messen.'"walwal

Vielleicht ein DSP vorschalten mit Overall-Filter. Die Dinger kosten nicht mehr als ein größere Spule und haben 2 Kanäle.

Warum schreibe ich dies, ... für 160 Euro gibt es heute schon gute DSP. Und ich hätte vermutlich bei einem Bau nicht auf eine volle passive Abstimmung gesetzt. Wenn ich mir die Weiche anschaue, wäre mir das einfach zu aufwändig. TMT und MT und HT hätte ich sicher passiv probiert und die Bässe dann teilaktiviert. Dann ist man einfach flexibler im Bereich der Raumanpassung.

ein kleines Schätzchen was im Keller jetzt die letzten Tage mehrfach durchgeprüft wurde. Der Vorteil ist der vollsymmetrische Aufbau, und ist somit komplett rauschfrei:

https://www.thomann.de/de/the_t.rack...4_mini_pro.htm

ich bin wirklich begeistert, allerdings ist die Software nicht besonders umfangreich, und im Umkehrschluss für jeden Anfänger händelbar.

es gibt zwei Philosophien, 1. alles was zu korrigieren ist per passiver Weiche geradezuziehen, und 2. die passive Weiche nur dafür zu verwenden die groben Trennungen zwischen den Treibern zu machen und der Rest wird per DSP geradegebogen, ... und ich tendiere in den meisten Fällen zu 2.

denn wie viele hier sehr trefflich immer schreiben, irgendwie muss man im Bass eh die Raumanpassung machen, und dann kann man ja auch gleich noch die kleinen Dipps im Mittelton noch Runterziehen. Die Variante 2 wird am Ende vermutlich deutlich günstiger, denn man spart sich die Weichenbauteile des Basses und man spart sich die ebenso die Weichenbauteile des TMT im Hochpass. ---> denn die werden durch den DSP gemacht.

[GF250]

Keine Kritik, nur ein Hinweis, hab gelesen das du Pegelregler nutzt, dementsprechend werden die Filterflanken zueinander per Dreh verändert was gleichsam das Phasenverhalten zueinander verändert. Lässt sich leicht per Umpolung eines Chassis messen. Lässt sich per Boxsim oder per Messung schön ablesen wenn z.B. der DSM50 um 2dB abgesenkt wird, der Einbruch beim Übergang wird sich verringern und somit das Phasenverhalten verschlechtern.
Ich schreib das nur weil du im Eingangspost schriebst du willst das Phasenverhalten nicht beurteilen. Solltest du das schon gemacht haben vergiss des Post einfach.