Forumsbox - die Planung

[markus7]

^
Genau, da geht eben nur Baumarkzuschnitt-stossverleimt. Alles andere bedeutet entweder Werkzeug+Werkstatt oder CNC-Zuschnitt.
Beides setzt aber einen wirklich begehrenswerten Bauvorschlag voraus. Eine Billig-Behringer-Box muss erst einmal getoppt werden.

[boeserody]

500 €

Im Gesamtpreis von 500 € sollte vieleicht schon ein fertige Front enthalten sein. Wird bestimmt günstiger, als wenn man sich noch teures Werkzeug kaufen muss.

Nur ein Vorschlag

[FoLLgoTT]

Eher wirde derjenige die gehäuse bei einer CNC-Fräserei seiner Wahl in Auftrag geben.....

Und dann könnte man auch gleich eine komplette Front mit Waveguide(s) selbst entwickeln und beliebig gestalten (großzügige Rundungen, Aussparungen usw.). Der CNC-Fräse ist die Form egal, die braucht nur ein 3D-Modell. Das wäre dann mal zur Abwechselung ein technisch fortgeschrittenes Projekt. Und wenn Visaton so eine Front günstig in Massen fertigen lassen könnte, wäre das auch als VolXboX tauglich und könnte mit Baumarkt-MDF stoßverleimt werden...

[andik]

Und dann könnte man auch gleich eine komplette Front mit Waveguide(s) selbst entwickeln und beliebig gestalten (großzügige Rundungen, Aussparungen usw.). Der CNC-Fräse ist die Form egal, die braucht nur ein 3D-Modell. Das wäre dann mal zur Abwechselung ein technisch fortgeschrittenes Projekt. Und wenn Visaton so eine Front günstig in Massen fertigen lassen könnte, wäre das auch als VolXboX tauglich und könnte mit Baumarkt-MDF stoßverleimt werden...

Am Ende steht dann mit der Forenbox die neue Visaton-Referenz da die alle anderen Bauvorschläge wegpufft.

[markus7]

Und dann könnte man auch gleich eine komplette Front mit Waveguide(s) selbst entwickeln und beliebig gestalten (großzügige Rundungen, Aussparungen usw.). Der CNC-Fräse ist die Form egal, die braucht nur ein 3D-Modell. Das wäre dann mal zur Abwechselung ein technisch fortgeschrittenes Projekt. Und wenn Visaton so eine Front günstig in Massen fertigen lassen könnte, wäre das auch als VolXboX tauglich und könnte mit Baumarkt-MDF stoßverleimt werden...

...und das passende 3D-Modell hast Du schon in der Tasche

[Peter K]

Hallo,
mal ein paar Anmerkungen zur Jurybox, anschließend werde ich mich raushalten.

Was soll das nun geben ? Irgenwie erkenne ich hinter dem, was so hier als Jurybox erkennbar ist (Zweiwege-Wandbox, 2-Wege Box und evtl. eine Basserweiterung für Dreiwgeausbau ???) noch nicht ansatzweise ein halbwegs akustisch schlüssiges Konzept.

Hat man sich seitens der Zugpferde hier schon mal Gedanken über Abstrahl- und Energieverhalten gemacht ?
Ach ja, ist ja WG vorgesehen, schön.
Nur macht ein WG alleine noch keine gute Box, das Abstrahlverhalten des TMT muß zum WG passen, da ist der Visaton WG etwas unglücklich, weil er für einen 170er eigentlich zu gross und für einen 200er eigentlich zu klein ist.
Auch über die Schallwandbreite sollte man noch mal brainen, die Lage der Überhöhung des Bafflesteps sollte dann schon so liegen, daß man keine Probleme bei der voraussichtlichen Trennfrequenz hat.
Merke: Möglichst schmal und hoher WAF muß nicht die akustisch günstigste Variante sein.
Wenn aber schmal und Max-WAF auf der Prioliste steht, kann (muss nicht) der Verzicht auf WG und eine asymetrische Treiberanordnung akustisch sinnvoller sein.
Ich hätte da mal ein paar Vorab-Simus bei der Findung eines Boxenkonzepts als sinnvoll angesehen, da gibt es noch ein paar andere Tools ausser Boxsim, mit denen man ein paar Anhaltspunkte hätte gewinnen können.

Letzlich sehe ich hier allem Anschein nach nichts anderes entstehen, was es nicht schon -zig mal anderswo gibt.

Der Wunsch von einigen Wenigen, mal ausgetrampelte Pfade zu verlassen war leider nicht mehrheitskompatibel, schade.

Nun macht mal, ich werde euch hier nicht mehr behelligen.

Gruß
Peter Krips

[FoLLgoTT]

Am Ende steht dann mit der Forenbox die neue Visaton-Referenz da die alle anderen Bauvorschläge wegpufft.

Warum nicht? Etwas ansatzweise Ebenbürtiges zu Neumann & Genelec gibt es im Selbstbau noch nicht.

...und das passende 3D-Modell hast Du schon in der Tasche

Leider nicht. Es stammt nicht von mir und ich habe auch keinen Zugriff darauf (abgesehen davon ist es nicht für Visaton-Treiber). Das müsstet ihr schon selbst entwickeln. Da das von mir verwendete Modell aber auch privat entstanden ist, weiß ich, dass es mit Zeit und Ausdauer möglich ist. Jemand mit CAD-Erfahrung sollte allerdings dabei sein.

Jetzt bin ich aber auch wieder still. Ich bin ja eigentlich nur interessierter Leser dieses Threads.

[pulsar99]

SC10N im WG

Hallo,

ich habe mir heute mal etwas Zeit genommen und eine Messfolge gestartet.
Und da muss ich damit beginnen, meine Aussagen in Post#41 zu revidieren: der SC10N passt ohne Änderungen doch ganz gut ins WaveGuide. Meine früheren Messungen waren wohl durch eine etwas zu 'provisorische' Durchführung zu fehlerhaft. Die Adapterlösung hat sich auf jeden Fall erledigt.

So bin ich vorgegangen: ich habe die Gehäuse meiner Mirror RBT genommen und dort den SC10N sowie -in der TMT-Öffnung- das WG mit HT eingesetzt:



Da der Auschnitt fürs WG nicht genau passte, habe ich die Spalte mit etwas Klebeband überklebt.

Die Messungen sollen nur eine erste Annäherung darstellen und sind nicht direkt auf die Forumsbox übertragbar, aber vielleicht ist es für euch interessant zu sehen was geht.
Messsystem Arta, Messsignal MLS, Messmikro von meinem alten DAAS3 System, Mikroabstand 40cm, 1/6dB/Okt. Smoothing. Gemessen in meinem recht stark bedämpften Wohnzimmer.

Erste Messung war der Vergleich meiner beiden Hochtöner (mit a und b bezeichent), Stichwort Serienkonstanz:


Dann der Vergleich SC10N zu SC10N im WG:


Schliesslich Winkelmessungen des SC10N im WG bei 0, 15, 30, 45 Grad:


Beide Hochtöner im WG haben sich im Rahmen der Messgenauigkeit identisch gemessen, weshalb hier kein Vergleich lohnt.

Schliesslich habe ich die Daten (incl. ak.Phase) in Boxsim eingelesen. Da ich in Arta keine Pegelkalibrierung habe, bin ich einen Umweg gegangen:
zunächst die gmessenen Werte mit der Original Boxsim Chassisdatei verglichen und den Pegel daran bestmöglich angeglichen (bei allen Chassis mit dem gleichen Wert). Danach die ak.Phase mit Hilfe des SEO ebenfalls möglichst deckungsgleich eingestellt. Für ein erstes Ausprobieren/Vergleichen sollte das reichen.

Wie gesagt: bitte das alles nur als Annäherung bzw. Anregung verstehen!

Grüße Ralf

[Cpt. Jack Sparrow]

@pulsar:

Wow, danke für die Mühe!!! :thumbsup:

Was denkst du? Versuch wert?

[FoLLgoTT]

@pulsar99
Kannst du noch mal bis 90° messen und das als auf 0° normierte Isobaren darstellen? Ich finde diese Darstellung deutlich angenehmer.

Aber auch so sieht man schon, dass bei 5 kHz eine starke Aufweitung vorliegt, bedingt durch den Einbruch auf 0°. Wirklich gut ist das leider nicht, da elektrisch nicht korrigierbar.

[Peter K]

Hallo,

@pulsar99
Kannst du noch mal bis 90° messen und das als auf 0° normierte Isobaren darstellen? Ich finde diese Darstellung deutlich angenehmer.

Aber auch so sieht man schon, dass bei 5 kHz eine starke Aufweitung vorliegt, bedingt durch den Einbruch auf 0°. Wirklich gut ist das leider nicht, da elektrisch nicht korrigierbar.

bei dem Versuchsaufbau wären noch die gleichen Winkelmessungen des SC 10 ohne WG interessant gewesen, um zu sehen, ob sich das WG abstrahltechnisch abgesehen vom Wirkungsgradgewinn unternrum überhaupt lohnt.

Gruß
Peter Krips

[markus7]

Danke pulsar99. Wenn Du nochmal misst, dann bitte noch 5° Schritte um 0° um zu sehen ob das Loch winkelmaessig beschraenkt ist.
Der Doc Geddes sagt, dass ein Waveguide ein derartiges Loch zeigen muss, wenn er gut funktioniert.

[FoLLgoTT]

Der Doc Geddes sagt, dass ein Waveguide ein derartiges Loch zeigen muss, wenn er gut funktioniert.

Hast du dazu einen Link? Diese Aussage kommt mir sehr merkwürdig vor.

Starke Einbrüche auf Achse, die unter Winkeln nicht da sind, sind auf jeden Fall zu vermeiden. Denn wird auf Achse ausgeglichen, so ergibt sich eine ordentliche Überhöhung unter Winkeln. Bei der Messung oben würde es bei 5 kHz unter 15° sogar minimal lauter sein als auf Achse. Ein Sonogramm würde einen schönen spitzen Tannenbaum zeigen. Keine Spur von stetigem Abstrahlverhalten.
Ich würde den Waveguide eher selbst entwickeln. Wenn das Ding auch rotationssymmetrisch sein soll (was ich nicht machen würde), ist das mit AxiDriver ja relativ einfach und schnell erledigt.

Aus meinem aktuellen Projekt "Waveguide für Linienstrahler" habe ich die Erfahrung gemacht, dass man solche Einbrüche auf Achse auch weitestgehend wegbekommt. Einfach irgendeinen Waveguide für irgendeinen Hochtöner herzunehmen funktioniert nicht. Das zeigt ja die Messung.

[markus7]

Hast du dazu einen Link? Diese Aussage kommt mir sehr merkwürdig vor.

Leider nein. Wenn ich mich recht erinnere, dann tauchte die Bemerkung in einer der vielen Waveguide-Diskussionen auf diyaudio.com auf.

[zxlimited]

Ralf, was ich in diesem Kontext dann doch wieder höchst interessant fände, wäre der direkte Vergleich zwischen dem "normal" angeschraubten SC10N und Deiner Spezialbefestigung ohne originale Frontplatte. Nur für den Fall dass Dir am Wochenende mal langweilig werden sollte...

Vielleicht sieht das Ganze ohne die Kerbe am Hals doch noch ein bißchen schöner aus... Eventuell könntest Du auch Detailfotos der beiden Varianten posten, wo man genau den Anfang (Hals) des WGs und den Übergang zur Kalotte sieht.

Also nur falls Du Zeit und Lust hast - wir würden alle nicht dümmer davon