Boxsim 1.90 ist erschienen

[walwal]

Das hier hilft weiter:

http://www.uibel.net/bauvor/bv_tutorials/sonogramme/sonogramme.html

Das hier auch

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=22753

Vereinfacht kann man sagen, dass im Sonogramm keine starken Aufweitungen oder Einschnürungen auftreten sollen. Sonst werden die Frequenzen vom Raum zu laut/leise wiedergegeben. Auch sieht man, wie stark ein Lautsprecher bündelt und welcher Hörabstand sinnvoll ist.

[GF250]

Meiner Meinung nach ist ein Messdiagramm mit Achs- und Winkelmessungen weitaus übersichtlicher als ein Sonogramm. Das ist wohl Geschmackssache.

[walwal]

Da sind Uibel und ich anderer Meinung.



Aber da ja beides angezeigt wird, kann jeder nutzen, was ihm zusagt.

[Burns]

Ein kleiner Bug ist mir noch aufgefallen:
Berechnung Reflexkanal stimmt das Volumen des Reflexkanals nicht, wodurch das errechnete akustische Volumen nicht mehr stimmt. Das wären laut Anhang eigentlich 9,5Liter für das Tunnelinnenvolumen.


lg Burns

[tuningpaul77]

Dankeschön

[UweG]

- kann man eine Projektdatei die mit dem 1.20 erstellt worden ist laden, wenn Chassis enthalten sind, die das neue Boxsim noch nicht hat?

Ja. Boxsim 1.91 soll alle Projektdateien laden können, die von irgend einer offiziellen Boxsimversion ab 1.00 erstellt wurden. Wenn nicht, dann ist das ein Fehler, bitte reporten. Ich denke es kann auch alle Projektdateien aller inoffiziellen Versionen (also solcher mit Laufzeitbegrenzung und ohne VISATON-Logo) ab 1.00 lesen.

-Wenn Unterschiede zwischen altem und neuen Boxsim in den Ergebnissen sind, welche sind dann realistischer?

Bekannte und erwartete Unterschiede sind:
- Mit neuen Chassisdateien ist die Richtcharakteristik durch Messdaten unterstützt und nicht nur geometrieabhängig. Das dürfte unzweifelhaft geneuer sein.
- Die Schallwandsimulation ist deutlich überarbeitet. Das primäre Ziel hier war, den User nicht spüren zu lassen, dass Boxsim 1.9x dreimal so viel rechnen muss. Dabei wurden auch die Integrationsgewichte (willentlich) leicht verändert, so dass die Messdaten von 2004 besser mit den Simulationen mit neuen Chassisdateien zusammen passen. Ob das mit alten Chassisdateien eher eine Verbesserung darstellt oder nicht, da bin ich nicht sicher. Die Unterschiede sollten aber nicht riesig sein.
- Der Energiefrequenzgang wird durch eine andere, aufwändigere Integration bestimmt. Das dürfte genauer sein, auch wenn alte Chassisdateien verwendet werden. Je mehr Chassis und je weiter auseinander, desto größer tendenziell der Gewinn.

[UweG]

@Burns: Ich habe eben mal im Quelltext nachgesehen. Boxsim zieht tatsächlich nur 36,338% (=1-2/pi) des Kanalvolumens vom Gehäusevolumen ab. Warum, da bin ich im Moment überfragt. Ich hätte gedacht, es müssten 50% sein, evtl. sogar kanpp mehr, wenn die virtuelle Verlängerung des Kanals nach innen größer ist als nach außen, wie hier. Ich werde mal nachsehen, ab ich da noch eine Quelle finden kann.
Nachgesehen habe ich, wie lange Boxsim das schon so macht. Boxsim 1.0 von 2006 errechnet genau das gleiche akustische Volumen, allerdings eine ganz klein wenig niedrigere Abstimmfrequenz. Das dürfte daran liegen, dass Boxsim die Schallgeschwindigkeit mit 344m/s annimmt. Das stimmt bei 20,99°C Raumteperatur. vor ca. 2008 war es in Boxsim nur 20° warm.

[walwal]

Ja, der Klimawandel.....

[UweG]

Nix Klimawandel. Ich werd alt und da friert man schneller .

[walwal]

Akzeptiert..

Habe mal getestet, alte eigene Dateien in 1.8 zu kopieren, das geht einwandfrei. Natürlich muss man dann die Chassis aus 1.9 übernehmen.

Concorde WG alte Datei, nur KeWG aus 1.9



Concorde WG alte Datei, KeWG und Ti 100 aus 1.9



Hier passen die Al 130 (wegen höherer Bündelung) besser - unter Vorbehalt, da alte Daten.

Zum Vergleich die Concorde Mk3 mit Al 130 (oben) und Ti 100 (unten). Uiii, wenn das stimmt, gibt es keinen Grund, die Ti zu nehmen!



Übrigens sind auch hier die Ti bis zu 2 dB lauter als im alten Boxsim.

[Burns]

@Uweg:
hätte gedacht, es müssten 50% sein, evtl. sogar kanpp mehr, wenn die virtuelle Verlängerung des Kanals nach innen größer ist als nach außen, wie hier.

Komm da nicht ganz mit
4x53x45cm ergeben bei mir 9,54 Liter, ca 3,5 werden abgezogen. Warum nicht 100% also 9,54Liter?

Danke, lg

[UweG]

@Burns:
Zum akustischen Volumen zählt die Luft, die als Feder komprimiert und expandiert wird und dadurch Energie speichert. Wenn wir die virtuelle Kanalverlängerung abhängig von der Endungsgeometrie mal vernachlässigen, wird die Luft am inneren Ende des Kanals voll komprimiert, zählt also zu 100%. Am äußeren Ende baut sich gar kein Druck auf, die Luft die zählt also zu 0%. Ohne Beweis halte ich dann die Annahme 50% für plausibel.

[walwal]

So, noch einige Sonogramme zum Vergleich:
Atlantis


Bijou


Classic 200


Quintett


La Belle

[walwal]

Weiter:

Atlas compact


Concorde WG (nochmal, weil es so schön ist)


Couplet WG

[FredSmiling]

Hallo!
Nur als kleines Feedback:
Ich habe bei Win10 etwas größere Schriftarten eingestellt. Da sind leider einige Fenster so angeschnitten, dass ich die Texte nicht lesen kann.

Ist es normal, dass man das Weichenfenster nicht mehr verschieben kann?

Gibt es auch schon andere Chassis als die 5 Tests für 1.9 zum Downloaden?

Die Sonogramme sind wirklich klasse!!

LG
Fred