Neue Boxsim-Version 1.10

[UweG]

Hallo tiefton,

die Größe kannst du einstellen. Der Weicheneditor hat ein Menü und da gibt es irgendwo einen Menüpunkt "Fenstergröße". Die Einstellung ist global, gilt also für alle Projekte, aber nur für die Boxsim-Version in diesem Verzeichnis.

Kannst Du mir mal einen Screenshot machen mit einer Weiche die nicht vollständig angezeigt wird und dazu schreiben, welche Fenstergröße eingestellt war. Bei mir gibt es den Fehler so nicht. Vermutlich muss ich ein wenig Größe als Reserve einstellen, aber wieviel?

[Klampfi]

die Fenstergröße haut bei mir auch nicht so recht hin...

[m.brumbaer]

In etwa so sieht es bei mir auch aus

[Siegfried]

Hallo,

bei mir sieht das Weichenbild auch so ähnlich aus.
Das Weichenbild und die Anordnung von Version 1.04 gefällt mir besser.

Doch ich habe ein ganz anderes Problem mit 1.10
Beim Starten erscheint
"Falsches Dateiformat bei
C:\Dokumente und Einstellungen\Administrator\Desktop\Boxsim 1.10\Chassi\._50dB-1A-Amperemeter.BCH "

beim jedem Wegklicken erscheint " Falsches ......\Cassis\._AL130...(Aufzählung der einzelnen Chassi)
Egal ob ich "OK" drücke oder das Fenster schließen will "X".
Nichts geht außer ewig wegklicken bis man alle Chassis 2x durch hat.

Habe ich da etwas falsch gemacht?

Mein Wunsch für den Weichenoptimirer ist, der, daß der Optimierer nur Bauteile aus meiner Weichenbauteile-Liste nimmt. Und nur diese.

Ein weiterer Wunsch wäre beim Öffnen die Voreinstellung
(Vielleicht sogar selbst festlegen zu können):
FQG- von 40dB bis 110dB und dazu die Ohm-Angabe mit 28 Ohm.

Und die Möglichkeit bis zu 10 Schritte zurück (z.B. Strg-R) jedes Strg-R drücken ist eine Weicheneingabe zurück.

OK - Weihnachten ist noch nicht.
Aber meine Wunschliste ist schon fast fertig

Gruß
Siegfried

[tiefton]

die Fenstergröße haut bei mir auch nicht so recht hin...

Hallo Uwe,
bei mir sieht das genauso aus wie bei Klampfi.
Die Fenstergröße ändert nur die Größe des Frames, leider aber nicht die der Knotenpunkte, Bauteile etc.
An der Bildschrimauflösung liegts auch nicht.
Ich vermute mal, dass Du den Weicheneditor so verändert hast, dass er die Knotenpunkte anders darstellt.
Der Rahmen überdeckt die ja nur, also liegt es an der Darstellung des Rahmens.
Hast Du die Rahmengröße verändert?

Danke für Deine Mühe,
Grüße,
Thomas

[UweG]

Ich habe tatsächlich, die Größe der Paintbox (das ist die weiße Fläche auf der die Bauteile platziert sind) im Weicheneditor um ein paar Pixel geändert. Anscheinend war das zu knapp, obwohl ich das auf meinem Rechner (Windows Vista Home Premium 64-bit) nicht nachvollziehen kann.
was ich aber gar nicht verstehe ist:

Die Fenstergröße ändert nur die Größe des Frames, leider aber nicht die der Knotenpunkte, Bauteile etc.

Stimmt das wirklich? Ihr ändert die Fenstergröße und die Bauteile ändern ihre Größe nicht? Dafür hätte ich keine Erklärung.

@Siegfried: Bitte lade Boxsim nochmal neu herunter oder überprüfe mal den Pfadnamen auf merkwürdige Zeichen. Ich kann den Fehler auch mit völlig veralteten Dateien nicht nachvollziehen.

Die Idee, die Voreinstellung für die Anzeigeoptionen global zu speichern finde ich gut.

[frogger]

Stimmt das wirklich? Ihr ändert die Fenstergröße und die Bauteile ändern ihre Größe nicht? Dafür hätte ich keine Erklärung.

Doch die Bauteile werden größer, es fehlt nur die letzte Reihe. Die vorherige Version hatte 11 x 9 Punkte. Die neue hat 11 x 8 Punkte. Wobei, wenn ich eine alte Boxsimdatei lade, die unterste nicht sichtbare Reihe wohl noch da ist aber eben nicht mehr sichtbar. Die Weiche funktioniert ja noch.

Ich fände es besser wenn man das Punkteraster verändern könnte. Je nachdem wieviele Bauteile man benötigt. Z.b. 11x9, 13x11, 15x13...
Und/oder einfach mit der Maus auf die passende größe ziehen könnte so wie jedes andere Fenster auch.

[tiefton]

Hallo Uwe,

nein, da hab ich mich falsch ausgedrückt. es wird nur gezoomt, d.h. es ändert sich die Größe aller angezeigten Daten (Knotenpunkte, Bauteile), nicht aber der Platz, bzw. die Anzahl der Knotenpunkte.
ich hab mal eine Weiche angehängt.
Fenstergröße klein, mittel und groß´.

[Cale]

Hallo!

Wäre prinzipiell die Darstellung des Abstrahlverhaltens als Isobarendiagramm in BoxSim möglich? Die jetzige Darstellungsform finde ich im Vergleich zum Iobarendiagramm nicht so anschaulich.

[UweG]

@tiefton: Ok. So habe ich mir das vorgestellt. Irgend etwas frisst da ein paar Pixel. Am WE gibt es eine Version mit größerer Paintbox.
Ist das eigentlich auch Windows Vista?


An Isobarendiagramme habe ich auch schon gedacht. Ist aber schwierig, weil die Auflösung in Boxsim so gering ist. Da sieht man dann auch nicht wirklich viel. Vielleicht bekommt ja Version 1.2 mal höhere Winkelauflösung und dann auch Isobarendiagramme.

[Chaomaniac]

So, bin jetzt auch mal dazu gekommen, das neue Boxsim zu probieren.
Lobenswert ist auf alle Fälle, daß die Eingabefenster im Weicheneditor jetzt direkt in Cursornähe öffnen.
Danke dafür!
Jetzt würde nur noch fehlen, daß der Cursor von alleine in der (oberen) Eingabezeile anfängt zu blinken...

Das Darstellungsproblem mit beschnittener Weichentopologie kann ich auch unter Mac OSX/ Darwine nachvollziehen, läuft aber in dieser Umgebung, ebenso wie die Vorgängerversion, absolut problemlos und stabil!

Gegenüber dem Weichenoptimierer bin ich persönlich etwas skeptisch. Auch wenn er in kurzer Zeit recht gute Ergebnisse liefert, berücksichtigt dieser bestimmte Eigenheiten der Chassis nicht (wie denn auch, hat ihm ja niemand gesagt...). Ein Probeprojekt mit W130S-4 und SC10N trennt er bei etwa 1,6kHz. Die Resonanzfrequenz des Hochtöners wird dabei elektrisch nur um etwa 6dB bedämpft.

Abhilfe könnte evtl. ein "Expertenmodus" schaffen, in dem man bestimmte Frequenzen explizit eingibt und denen eine elektrische Mindestbedämpfung in dB vorgibt. Vielleich auch mit einer Unterscheidung zwischen Membranresonanz und Einbauresonanz (erstere durch Tiefpass, Sperr- oder Saugkreis zu egalisieren, letztere durch Hochpass zu schützen).
Bei den Anzeigeoptionen würde ich persönlich noch Häkchen neben den einzelnen Dartellungswinkeln wünschen.

Alles in allem aber mal wieder dickes Lob und DANKE!

P.S.
Kann man eigentlich die Meldung eventuell veralteter Datensätze irgendwie abschalten?

[eltipo]

Gegenüber dem Weichenoptimierer bin ich persönlich etwas skeptisch. Auch wenn er in kurzer Zeit recht gute Ergebnisse liefert, berücksichtigt dieser bestimmte Eigenheiten der Chassis nicht (wie denn auch, hat ihm ja niemand gesagt...). Ein Probeprojekt mit W130S-4 und SC10N trennt er bei etwa 1,6kHz. Die Resonanzfrequenz des Hochtöners wird dabei elektrisch nur um etwa 6dB bedämpft.

Abhilfe könnte evtl. ein "Expertenmodus" schaffen, in dem man bestimmte Frequenzen explizit eingibt und denen eine elektrische Mindestbedämpfung in dB vorgibt. Vielleich auch mit einer Unterscheidung zwischen Membranresonanz und Einbauresonanz (erstere durch Tiefpass, Sperr- oder Saugkreis zu egalisieren, letztere durch Hochpass zu schützen).

Ich finde die Lösung in LSPCad ziemlich gut, ich gebe eine Zielfunktion in einem bestimmten Bereich vor und lasse den Rechner arbeiten. so kann man Schritt für Schritt vorgehen und seine gewünschte Trennfrequenz und alles drumherum selbt bestimmen.

[UweG]

so kann man Schritt für Schritt vorgehen und seine gewünschte Trennfrequenz und alles drumherum selbt bestimmen.

Das mag so stimmen, ist aber nicht die Zielsetzung für den Boxsimoptimierer gewesen. Mein Ziel ist immer noch, dass sich der User um Internas wie Trennfrequenzen nicht kümmern muss.

W130S und SC10N mit Trennfrequenz bei 1,4 kHz kann durchaus sinnvoll sein, weil nämlich bei dem lächerlichen Maximalpegel eines W130S die SC10N auch bei 1,4 kHz einfach nicht klirren mag.
Probier mal, dem W130S 1000W Belastbarkeit und 50mm linearen Hub anzudichten. Du wirst sehen, dass die Trennfrequenz dann sicher nicht mehr bei 1,4 kHz landet.

[poor but loud]

Mein Ziel ist immer noch, dass sich der User um Internas wie Trennfrequenzen nicht kümmern muss.

Dieses Ziel halte ich nur dann für sinnvoll, wenn es weder mit dem Wissen des Anwenders noch mit seinen Ansprüchen weit her ist. Aber gerade dann scheint der Optimierer nichts zu bringen, denn wie weiter unten deutlich wird, macht er seine Arbeit offenbar umso besser, je besser die Boxsim-Datei vorher schon war.

W130S und SC10N mit Trennfrequenz bei 1,4 kHz kann durchaus sinnvoll sein

Bei aller Liebe, Du willst doch nicht ernsthaft bestreiten, dass die Arbeitspunktabhängigkeit der TSP sich im Bereich der Einbauresonanzfrequenz am stärksten bemerkbar macht?

Noch ein paar weitere Punkte aus der "Simulantenpraxis", die teils den Optimierer, teils Boxsim generell betreffen: Man kann keine Sub-Sat-Systeme simulieren, weil das Subwooferchassis nicht ins Satellitengehäuse passt. Also muss man dieses in Höhe und Breite abändern und alles in dasselbe Gehäuse bauen. Ich habe gestern mal eine derartige Simulation laufen lassen, und in diesem Zusammenhang ist mir noch eine generelle Schwäche von Boxsim aufgefallen: Man kann die Anzahl der Chassis nicht mehr nachträglich erhöhen.

Also habe ich den ganzen Hochtonzweig rausgeworfen, um Platz für den Tiefsttöner zu schaffen. Und letzterem habe ich auch noch zwei Impedanzkorrekturglieder spendiert, von denen lediglich die Topologie vorgegeben war. Was ich nicht bedacht habe: Der Optimierer optimiert natürlich auch den durch das Rauswerfen des Hochtöners bedingten drastischen Höhenmangel. Also werden die Impedanzkorrekturglieder so abgeändert, dass die Resonanzen im Hochtonbereich möglichst laut werden. Außerdem habe ich für Tiefst- und Tieftöner dasselbe Modell gewählt, was natürlich dazu führt, dass der Optimierer beide parallel betreibt.

Also musste das ganze Projekt neu aufgebaut werden, und natürlich kam ein größerer Tiefsttöner rein. Aber auch in diesem Fall führte die Optimierung dazu, dass beide Chassis praktisch parallel betrieben werden. Der Tiefsttöner bekam unter 80 Hz, aber auch oberhalb 1 kHz mehr Saft ab, und wegen seines höheren Wirkungsgrads gab er die Bässe erst recht lauter wieder als der Tieftöner. Im Kilohertz-Bereich war das leider ebenso.

Ich habe also die Weiche von Hand überarbeitet. Der Satelliten-Tieftöner ist mit einem verschachtelten Bandpass beschaltet, der unter Beibehaltung der vorherigen Tiefpass-Bauteile aufgebaut wurde. Die entsprechenden Teile werden also bei der händischen Optimierung ausgespart und wurden und werden auch von den bisherigen und nachfolgenden automatischen Optimierungen ausgenommen. Dadurch entfallen natürlich einige Freiheiten bei der Optimierung, was offenbar zur Folge hat, dass beide Trennfrequenzen an einer ganz bestimmten Stelle liegen müssen, damit alle Filter halbwegs sauber arbeiten. Letztlich habe ich dann für den Tiefsttöner eine Legendre-artige Filterung dritter Ordnung gewählt.

Vorhin habe ich dann die Ankopplung Mitteltöner/Hochtöner noch etwas überarbeitet. Irgendwann hatte ich die schönsten Einzelkurven, aber die Auslöschung wurde immer breitbandiger. Also habe ich den Hochtöner umgepolt, und das Rundstrahlverhalten ist nun besser denn je!

Die für die Anbindung des Tiefsttöners erforderlichen Bauteile unterlaufen nun gerade eine automatische Optimierung, und wie es aussieht, wird der Satelliten-Tieftöner und unterhalb von 80 Hz tatsächlich besser entlastet. Außerdem wird die Kurve des Subwooferfilters verrundet, während dessen 60-Hertz-Resonanz kaum ausgeprägter wird. Dafür sieht die Kurve des Satelliten-Tieftöners nun schlechter aus.

Schade ist auch, dass Boxsim, wenn es Windows-3.x-unkonform über das Öffnen eines Projekts im Explorer gestartet wird, im Teilbildmodus startet und nicht in der oberen linken Bildschirmecke beginnt. Je nach Bildschirmauflösung ist das Fenster maximal so groß wie der darstellbare Bildschirminhalt, nur dass es dann nicht mehr auf den Bildschirm passt. Man muss also jedes Mal auf maximieren klicken.

Kann der Optimierer eigentlich Impedanzkorrekturglieder optimieren?

[tiefton]

@tiefton: Ok. So habe ich mir das vorgestellt. Irgend etwas frisst da ein paar Pixel. Am WE gibt es eine Version mit größerer Paintbox.
Ist das eigentlich auch Windows Vista?

Hallo Uwe,

nein XP Pro, 1280*1024 Pixel.
Aber auch aufm Schleppi mit 1024*768 Pixel sieht es gleich aus.
Also eine interne Einstellung - aber Du bist ja ein flotter...
Vielen dank schonmal!!!

Viele Grüße,
Thomas