High End Lautsprecher

[walwal]

Natürlich habe ich die angeschaut. Besser als Original mag ja sein, aber immer noch weit entfernt vom Optimum.

Phasengang ebenfalls übel wie bei der 253.

Aber geht es hier um die "Verbesserung" der Vox? Wohl nicht, die Frage war doch, welche Visatöner Hi-End sind. Und jede Vox hat einen prinzipiellen Fehler: den Seitenbass. Der ist nur der Optik geschuldet, leider ist dadurch Hi-End nicht möglich.

Erst, wenn der TT so tief wie ein Subwoofer getrennt wird, kann Hi-End daraus werden.

Ich zitiere mal Udo Wohlgemuth, auch wenn ich nicht ein Fan von ihm bin.

Udo WohlgemuthVerwalter

Hallo Kai,
wenn der Bass quasi als aktiver Subwoofer läuft, kann er auch in die Seite eingebaut werden. Im klassischen Dreiwege-System geht das nicht. Vor vielen Jahren hab ich in der K+T dazu mal einen Artikel geschrieben, nachdem ich einen Bausatz wegen der Probleme bei der Zweigaddition abwerten musste.
Gruß Udo

[Timo]

Bei Bündelung und vertikaler Abstrahlung sehr wohl. Mit den B 100 (oder Ti 100) wäre es noch besser, weil die näher zusammenrücken können. Die D'Appos sind zickig in der Abstimmung eben wegen dieser "Macken". Daher sollte man solche Fehler so klein wie möglich halten.

Du hast meine Simulation garnicht angeschaut. Abstrahlung und bündelung ist besser als am Original, gerade deshalb weil ich die b100 eingesetzt habe.

[walwal]

Bei Bündelung und vertikaler Abstrahlung sehr wohl. Mit den B 100 (oder Ti 100) wäre es noch besser, weil die näher zusammenrücken können. Die D'Appos sind zickig in der Abstimmung eben wegen dieser "Macken". Daher sollte man solche Fehler so klein wie möglich halten.

[Timo]

Timo, (weißt du sicher ) hohe Trennung bei D'Appo sollte man vermeiden. Der G 20 ist da fehl am Platz. Die Ke (mit WG) oder der SEAS DXT sollten es schon sein.

Schau mal lieber die Simulation an. Und vergleiche direkt. Die ke25 auch im waveguide ist nicht besser.
Gruß Timo

[walwal]

Timo, (weißt du sicher ) hohe Trennung bei D'Appo sollte man vermeiden. Der G 20 ist da fehl am Platz. Die Ke (mit WG) oder der SEAS DXT sollten es schon sein.

[Timo]

mich lässt dieses Thema Vox 253 wirklich nicht los, ... ich habe mit meinem heutigen Wissen und Erfahrung mit anderen, aber ähnlichen, Treibern versucht eine bessere Vox zu simulieren, ... als Grundlage habe ich die große 301 genommen, aber deutlich kleiner 90x18x38. Und ich habe den Bass auf der Seite deutlich tiefer gelegt, anstatt der AL130 und der KE habe ich meine favorisierten Chassis genommen, und mit der originalen Vox253 verglichen. (es wird deutlich günstiger, und die Weiche wird auch deutlich einfacher)
Interessant ist, dass die B100 den Mitteltonpegel der AL130 fast mitgehen können. Und bei höherer Trennung steht auch der G20 nichts im Wege. Die Chassis sollte man etwas enger zusammenschieben. Dadurch dass das Gehäuse so klein wird, hat man die Abstimmung deutlich höher, und holt enorm an Kennschalldruck raus. Wenn man diesen Kennschalldruck in den Mittelton mitnimmt ist die Abstimmung deutlich Oberbass- und Grundtonlastiger, die Abstimmung also, die MIR gefällt.

Ganz klar ist diese Box eher etwas für moderne Musikrichtungen, wie Pop, Rock und Jazz, denn Tiefbass ist hier nicht allzuviel da. Aber laut meiner Erfahrung ist eine solche Abstimmung in normalgroßen Räumen fast immer besser, weil knackiger. Kennschalldruck, die Bündelung und die Kosten sind positiv. Ich finde kaum negative Dinge im direkten Vergleich.

Nur so als Vorschlag zur Veränderungsmöglichkeit, um so eine Seitenbassbox etwas zu verbessern.

[walwal]

Warum hat die MTi nicht die Bassprobleme? Weil der Phasenverlauf TT-MT passt. Bei der 253 ist der einfach nur schlecht. Ich war mit der nie zufrieden, egal, was ich änderte.

Man sieht auch im Sonogramm, dass die 253 im Bass sehr "breit strahlt", die MTi ist besser, aber immer noch schlechter als eine Concorde. Die Vox gehört daher in bassarme Räume.

Teilaktiv ist die 253 deutlich besser.

[Timo]

@ Timo: die beiden Tieftongehäuse müssten ziemlich gleich groß sein (± 2 Liter), aber bei der MTI ist der Kanal ein Stück länger → tiefere Abstimmung.

ja, du hast recht, dann stimmt mit den Simulationen in der Boxsimdatenbank nicht.
Die Gehäuse sind nicht wie in der Simulation angegeben 63 und 70 Liter sondern ziemlich identisch gleich groß, nur die MT-Gehäuse sind etwas unterschiedlich lang. Und auch die Tuningfrequenz stimmt nicht in der Simulation. Ich schrieb ja, ich kenne die Bausätze nicht so sehr, ich hätte generell die Bassgehäuse etwas weniger breit und nicht ganz so hoch gemacht, um einen knackigeren Bass zu erzeugen, natürlich mit Anpassung der Tuningfreqeunz die ich dann etwas höher gemacht hätte, wenn dies von der Lautstärke mit den Mitteltönern passen könnte.

Alternativ würde auch ein TIW300 in geschlossen gehen, die Preise sind ja nicht ganz soooo unterschiedlich zwichen tiw250 und tiw300. Das Gehäuse würde dann etwas einfacher werden. Und ändern würde ich auch die Position des Basses, ich würde ihn weiter nach unten schieben, das ändert zwar die Phase, aber das Gehäuse kommt nicht mehr so ins Kippeln. ich habe jetzt nicht simuiert, aber beide Änderungen sollten sich kaum auf die Weiche auswirken. Vielleicht eine Änderung der Spule im Basszweig und der Rest wäre unverändert.

[Chaomaniac]

@ Timo: die beiden Tieftongehäuse müssten ziemlich gleich groß sein (± 2 Liter), aber bei der MTI ist der Kanal ein Stück länger → tiefere Abstimmung.

[walwal]

Wenn das nicht anders klingt.....

[walwal]

[walwal]

Und die MTi hat serienmäßig die Impedanzkorrektur im Bass. Die beiden sind doch sehr verschieden.

[Timo]

Bloß zur Info:
Die VOX 253 MTI ist tiefer abgestimmt, als die VOX 253.

die 253 hat 70 Liter und Abstimmfrequenz liegt bei 30 Hz.
die MTI hat 63 Liter und hat die Abstimmfrequenz 35 Hz.
ich habe beide Simulationen aufgemacht und nachgeschaut.

[walwal]

Nicht nur das, die Frequenzgänge insgesamt sind deutlich unterschiedlich.

[Chaomaniac]

Bloß zur Info:
Die VOX 253 MTI ist tiefer abgestimmt, als die VOX 253.