High End Lautsprecher

[Timo]

Also ein Thema teile ich auch. Ich versuche ebenso den maximal möglichen kennschalldruck erreichen. Da opfere ich auch etwas an Neutralität.

den b200 hatten wir schon häufiger in meinem hörraum. Du weißt das auch. Der negative erste Eindruck war die Penta... von Martin und Friedemann. Die konnte hohe Pegel aber leider in meinen Ohren nicht „schön“. Dies ist meine Meinung und muss nicht allgemeingültig sein. Dein Konzept hat mir mit dem großen Seitenbass richtig gut gefallen.

Gruß Timo

[mechanic]

Ich kenne einen hier im Raum Karlsruhe der schwört auf den B200 ...

Kenn´ ich den ? Der B200 ist eine Lösung, einige Dinge kann der (viel) besser als andere, einige halt nicht so gut. Von ganz unten entlastet, ggf. mit etwas Hilfe und dann völlig unbeschaltet hat das Teil eine Direktheit und Ansprache (besser kann ich das nicht in Worte fassen), die dem ganzen "80dB-Geraffel" einfach abgeht. So hört sich "live" eine sauber eingestellte PA an! Dagegen ist es halt kein perfekter "Schöngeist" und Musik ist generell ortsfest zu geniessen. Wenn man das mag, ist der B200 "High End", falls nicht ggf. auch "nervig" ...
Der Anspruch an Musikwidergabe ist dabei wichtig; ich kann mit dem "Original" aus dem Studio nicht wirklich etwas anfangen (ich war noch nie in einem ...). Für mich ist das, was aus den schwarzen Kisten rechts und links von der Bühne rauskommt die Referenz.

P.S. Für alle Mehrweg-Geschichten (z.B. Belle´s) hat der B200 rein optische Vorteile, da ist der BG20 akustisch mindestens genauso gut geeignet (nach unten zwecks moderater Güte sogar besser).

[yoogie]

Auch keine Querbelle. Einige die selber La Belle haben fanden die noch einen Tick besser.

[Fosti]

.......Dann den Mittelteil, einige schwören auf den b200, mit dem kann ich nichts anfangen. ......

Der B200 hat mir nur in einer OB gefallen. Sehr aufwendig passiv beschaltet. Aktiv ginge das wohl einfacher. Im Nahfeld und mit Bassunterstützung (10" in CB) aber ohne SHT war das schon eine "Ohrenweide"!! Aber schon ein spezieller LS. Eine LaBelle habe ich aber noch nicht gehört.

[walwal]

Rein theoretisch könnten ja auch drei total unterschiedliche, aber auf ihre Weise technisch perfekt ausgereizte Boxen, in dem für sie bzw. auf sie perfekt abgestimmten Raum ein nahezu identisches Hörerlebnis liefern...

Nur, wenn der Frequenzgang am Hörplatz und das Abstrahlverhalten identisch sind.

[Timo]

Ich würde aber gern mal an Pascals Frage anknüpfen. Bzw. anders fragen. Welche der genannten ist denn am Besten für welchen Raum und welche Aufstellung geeignet. Das ist doch die eigentlich interessante Frage und gleichzeitig gar nicht so leicht heraus zu finden.

An dem Thema teste ich seit Jahren. Und ist nicht in einem Thread geklärt. Grundsätzlich ist wichtig seinen Raum akustisch zu kennen. Da ist erstmal egal welcher Lautsprecher spielt. Ich kann nur für mich sprechen; wie ich mit dem Architekten meinen neuen Anbau plante war mir vieles bewusst und noch sehr viel mehr war mir unklar.
nach 17 Jahren im großen Wohnzimmer weiß ich genau was da drin gut klingt. Was am wichtigsten ist, ist die Bassperformance. Bei langem Nachhall im infraschall diesen komplett meiden. Das ist bei mir so. Eine unangenehme Mode die noch lange Nachhallt. Da passen dann die tiefen BR-Abstimmungen nicht. Ich stimme auf 38 oder 40 hz ab oder in CB und entzerre. Vom al200, gf200 oder größere bis zum tiw300 haben am Ende alle gepasst.

Dann den Mittelteil, einige schwören auf den b200, mit dem kann ich nichts anfangen. Der ti100, b100, al130 sind sehr gut. Und drüber ein passender Hochtöner.

die Classic gf hat mir in meinem Raum am besten gefallen. Und auch die normale aria mit zusätzlichem sub oder mit mehreren subs.

und genau sowas steht auch wieder im großen Wohnzimmer. Teilweise mit Varianten im Bass oder hochton, wie den tl16h.

[goofy_ac]

Rein theoretisch könnten ja auch drei total unterschiedliche, aber auf ihre Weise technisch perfekt ausgereizte Boxen, in dem für sie bzw. auf sie perfekt abgestimmten Raum ein nahezu identisches Hörerlebnis liefern...

[blindrabbit]

so lange man unter dem Vorwand des High End, Kabel in drei Meter Länge für hunderte Euro angeboten bekommt,

Vielleicht braucht's noch ne Marketing Kategorie namens Over The Top. Verkauft sich bestimmt wie warme Semmeln. Das mach ich: Ich verticke supraleitende, stickstoffgekühlte Kabel unter dem Label OTT Audio

Ich würde aber gern mal an Pascals Frage anknüpfen. Bzw. anders fragen. Welche der genannten ist denn am Besten für welchen Raum und welche Aufstellung geeignet. Das ist doch die eigentlich interessante Frage und gleichzeitig gar nicht so leicht heraus zu finden.

[walwal]

Concorde WG (teilaktiv).

Die Al 170 können nicht genug Hub, aber die Atlantis mit Al 200 oder GF 200 und WG ist sehr empfehlenswert, auch die Atlas compakt, aber das isn Brummer.

[laguna 0294]

Wenn du jetzt die VOX Mti hast,würde ich den Bass evtl aktivieren,Concorde und Atlas kompakt sind auch nur in
Teilbereichen besser.
Atlantis kann ich dir nicht empfehlen,haben wir selber hier(Sohn)
Gegen meine Vox 253 mit W 250 S völlig Chancenlos.
Die AL 170 sind für höhere Basspegel nicht geeignet.
Andere sehen das vielleicht anders,wenn man den direkten
Vergleich nicht gehört hat.
Gruß

[Der Pascal]

Ok, dann würde mich halt interessieren, welche Box Eurer Meinung nach besser ist.

Die Concorde, die Atlas compact oder die Atlantis?

Die Atlantis zum Beispiel finde ich sehr schön, da sie einfach aufgebaut ist und deren Frequenzgang schon beeindruckend ist.

[jhohm]

Sehe ich auch so. Lautsprecher mit fragwürdigen Passivweichen oder exotischem Abstrahlverhalten werden überteuert angeboten als Hi End. Papier ist geduldig. Der Hi End-Markt zielt überwiegend auf Hi End-Gewinne ab. Jeden Tag steht ein neuer Dummer auf.

Und der stellt dann die Super-Anlage in einen miserablen Hörraum.

Jürgen,

da brauchst Du nur eine Klang und Ton aufschlagen und Dir ansehen, was für merkwürdige Konstrukte die Redakteure dort zusammenschustern.... Ohne von Highend zu reden.....

[walwal]

Sehe ich auch so. Lautsprecher mit fragwürdigen Passivweichen oder exotischem Abstrahlverhalten werden überteuert angeboten als Hi End. Papier ist geduldig. Der Hi End-Markt zielt überwiegend auf Hi End-Gewinne ab. Jeden Tag steht ein neuer Dummer auf.

Und der stellt dann die Super-Anlage in einen miserablen Hörraum.

[Timo]

so lange man unter dem Vorwand des High End, Kabel in drei Meter Länge für hunderte Euro angeboten bekommt, ist eben High End nur eine Marketing Strategie und für mich komplett uninteressant. Wie geschrieben, einmal war ich in München auf der Messe und war negativ erschrocken was da so als Klangverbesserer angeboten wird. Ich übertreibe: Ein Holzklotz mit Ein- und Ausgängen in Cinch der die Audioperformance verbessern soll. Oder Mehrfachstecker im Preisbereich geht gegen 1000 Euro, und nein ich habe keine Null zuviel. Auf der anderen Seite habe ich auch in einigen Räumen vom Design her richtig tolle Lautsprecher gesehen, und akustisch beurteilt hatten einige wenige auch garnicht so übel geklungen, aber die Beurteilung der wirklichen Qualität konnte ich bei keiner Box so wirklich begutachten. Es spielten zu wenige und wenn sie spielten in einem Akustisch sehr schlechtem Raum.
ich war nur einmal da, ... weil es mir persönlich nur soviel gebracht hat wieder mit einigen neuen Ideen nach Hause zu kommen, der Rest war, zumindest für mich, sehr enttäuschend.
Gruß Timo

[walwal]