Sinn eines Phaseplug

[Schmidt]

Da kann man ja mit einer Plug-Bohrung noch ein Verkaufsargument schaffen. Aber vorsichtig sonst wird das Gewinde noch instabil.

[wolfgang520]

Dir ist aber schon bewußt, dass die Polkernbohrung in diesem Fall einzig und allein dem Zweck dient, dem Phaseplug eine solide Aufnahme zu bieten? Bzw. das jener diese komplett verschließt und somit außer Funktion setzt?

Hallo,
über den Sinn der Polkernbohrung habe ich mir in diesem Fall auch schon meine Gedanken gemacht. Ich kann mich noch erinnern, dass auf der High End in München mal Schnittbilder der Scan Speak Chassis ausgestellt waren. Leider sind die im Internet nicht zu finden, denn ein Schnitt würde Vieles erklären.
Deine Theorie gibt natürlich einen Sinn. Mit Taschenlampe und Lupe habe ich deshalb mal versucht auf den Grund der Bohrung zu schauen. Es hat den Anschein, als ob am Ende der Bohrung ein Mercedesstern angebracht ist. Das könnte eine Befestigung des Phaseplug sein.
Allerdings wirft diese Machart die bisherigen Theorien über den Haufen. Bei diesen vielen Innovationen muss man schlussfolgern, dass das Ergebnis auch mit Staubschutzkalotte erzielt worden wäre, wenn nicht der Phaseplug noch einen weiteren Nutzen hätte.
Und schon sind wir wieder bei der Theorie des Herrn Timmermanns, dass mit Phaseplug das Abstrahlverhalten verbessert wird.

Gruß
Wolfgang

[walwal]

Oder bei den vielen anderen Theorien. Belüftung, Hohlraumresonanz, bewegte Masse usw.

Wie der Hesse sagt: "Mer waas es ned, mer mungeld noch"

Die Dänen schreiben:"Phase Plug for Improved Phase Linearity" Und das ist ein reiner Mitteltöner, daher sind Vergleiche zum Ti oder Al 130 unfair.

[walwal]

Hier der Vergleich zweier S-Speak 15 cm-Chassis. Eines mit Phase-Plug, eines mit Staubkappe. Ich sehe da keine wesentliche Änderung in der Bündelung.

[wolfgang520]

Hallo Jürgen,

Du hast recht, es ist bei diesen Beiden kein Vorteil des Phaseplug zu erkennen. Schon sind wir wieder bei der Ausgangsfrage, wozu einen Phaseplug, wo dieser doch nur teurer als eine Kalotte ist?
Aber jetzt sieh Dir bei Deinen Beispielen mal die Membranform etwas genauer an (übrigens passt das zum Vergleich Ti100 - Al130) und dazu das beigefügte Bild über die Funktion des Phaseplug.
Ich finde das Bild zeigt sehr deutlich, dass bei einer flachen Membran die hohen Frequenzen den Phaseplug überhaupt nicht erreichen, erst bei einer relativ tiefen Nawi-Membran kommt es zu Interferenzen an der Stelle, an der ein Phaseplug wirken kann. Der Phaseplug lenkt dann den Schall in Achsrichtung um.

Gruß

Wolfgang

[wolfgang520]

Übrigens erhöht sich durch den Phaseplug auch der Kennschalldruck, was sich leicht aus den Darstellungen entnehmen lässt.

Gruß
Wolfgang

[walwal]

Nee, nee - der Mitteltöner hat einen völlig anderen Antrieb.

Zur Abstrahlung: Von welchen Frequenzen gehst du hier aus? Die Zeichnung erscheint mir zu vereinfachend, man nicht generell optische Gesetze in der Akustik anwenden.


Die Schallreflexion ist mit der Reflexion in der Optik vergleichbar, wenn die Abmessungen des Reflektors mindestens die fünffache Wellenlänge haben.
(Wikipedia)

1000 Hz haben 34 cm Wellenlänge, da müsste der PPlug 34.5 x 4 cm lang sein
10000..............3.............................. ..........................3,4 x 5 cm lang (und dick)

Das kannst du vergessen. Es findet KEINE Reflektion statt.

[jhohm]

Hallo Jürgen,

leider lassen sich die beiden Diagramme nicht sauber vergleichen, da die Skalierung unterschiedlich ist!
Desweiteren sehe ich wohl einen Unterschied, und zwar ab ca 5kHz, wo einaml unter Winkeln der F-Gang glatt abfällt und einmal ein mächtiger Anstieg vorhanden ist (bei wieviel Grad, bsteht in den Sternen, da Du die Information abgeschnitten hast)

Gruß Jörn

[walwal]

Hallo Jörn, das Gezackele am Ende des Übertragungsbereiches ist doch Schnuppe, wer da die MT betreibt, hat schon verloren.

Hier ein anderer Vergleich, dreier 15er MT von SSpeak

Dustcap


Dustcap


PPlug


Das sind minimale Unterschiede der Bündelung, kannste knicken. Woher sollte das auch kommen - s. oben, der Pplug müsste riesig sein! Wobei der mit Pplug am saubersten aussieht im F-Gang und Impedanz. Und den besten Wirkungsgrad hat. So was fehlt bei Visaton.

Äämmmm - abgeschnitten habe ich nix, die Dänen haben nicht geliefert.

Kuckst du:
http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/15m-4624g00.pdf

[wolfgang520]

Hallo Jürgen,
lassen wir das Thema Kennschalldruck mal weg, dazu bewegen wir uns auf zu dünnem Eis.
Das Vergleichsbild, das ich bei meiner letzten Aussage angehangen habe, ist übrigens von Fostex. Ich würde dem Hersteller seine Kompetenz nicht völlig absprechen.
Die von Dir bemängelte Reflexion findet schon statt, ob die mit der optischen Reflexion vergleichbar ist, das ist eine andere Sache.

Das dargestellte Modell von Fostex erinnert doch sehr an einen Rundstrahler und eigenartigerweise haben die Abmessungen beim Rundstrahler ebenfalls nicht die fünffache Wellenlänge.
Ich denke mal, die vielen Vergleiche bringen uns nicht weiter. Interessant wäre z.B. wie sich der Ti100 mit Kalotte verhalten würde. Höchstwahrscheinlich würden wir dann unser blaues Wunder erleben.
Klären kann das nur der Konstrukteur von Visaton und der sollte sich was dabei gedacht haben!

Gruß
Wolfgang

[walwal]

Soso, Fostex.

Da hat jemand den Fostex modifiziert.

Original:


Mod.:


Hier die Messung bei 30 Grad Original und PP.


Man sieht schon Änderungen im oberen Bereich, allerdings wirkt bei dieser Konstruktion der mod. PP schon als "Luftverdränger" (was schlaueres fiel mir nicht ein), jedenfalls nicht vergleichbar mit den bisher diskutierten Chassis, wo der PP im Verhältnis wesentlich kleiner ist.

Wenn diese Mini-PP überhaupt etwas an der Bündelung bewirken, so kann das nur minimal sein!

Für mich ist die Sache geklärt.

[jhohm]

Moin Jürgen,

das Chassis mit PP sieht auf dem Papier wirklich etwas besser aus.....

ABER : die Weiche muß sich um das Gezappel kümmern, wird also etwas aufwändiger, damit keine Fragmente den Hochton stören...

Interessant die Fostex-Messung; zumindest auf Achse sieht es besser aus, auch wg der aufgefüllten Senke um 2kHz.

Mir fällt noch der "Türknauf"-Phaseplug ein, den ein Monacor(Tangband)-3Zoll-BB hat(te), und Versuche von Timmi an einem Lowther zur Form des PP, allerdings weis ich nicht mehr aus dem Kopf, zu welchem Schluß Timmi gekommen ist...

Gruß Jörn

[wolfgang520]

Hallo Jürgen,
nach unserer langen Diskussion möchte ich mich nicht zwingend auf die Bündelung festlegen.
Nehmen wir mal an, die Skizze von Fostex ist prinzipiell richtig, dann würde es bei bestimmten Membranformen zu frequenzabhängigen Interferenzen kommen. Das könnte man dann im Frequenzgang erkennen.
Bei den Produkten, die wir verglichen haben, wurden die Interferenzen weitgehend durch den Phaseplug vermieden.
Wir kommen der Sache nur nahe, wenn sich dazu ein Konstrukteur melden würde oder wenn wir bei einem vorhandenen Chassis den Phaseplug durch eine Kalotte ersetzen.

Gruß
Wolfgang

[wolfgang520]

Übrigens,
Jörn hat doch recht. Selbst mit dem Phaseplug aus dem Bastelkeller ist der Frequenzgang schon besser!
Gruß
Wolfgang

[walwal]

Hab ich nicht bezweifelt.
Ist aber ein Sonderfall.

So ein Zappelphilipp käme mir nie ins Haus.

Ich nehme einfach nur gute Chassis und kümmere mich um wichtigere Dinge als Pplug.

Hallo Jürgen,....
Bei den Produkten, die wir verglichen haben, wurden die Interferenzen weitgehend durch den Phaseplug vermieden.
...Gruß
Wolfgang

Glaub ich nicht, ich vertraue da mehr auf Physik Weil zu klein, selbst ohne Faktor 5 "sehen" die Wellen den Pplug erst ab (+-)10 kHz.