supercardiod

[Rudolf]

für mich steht eine box mit dem rücken zur wand, nicht mit ihrer seite. demnach ist die simulation für meinen anwendungsfall hilfreich, nicht abwegig.

Nett, dass Du jetzt Deine persönliche Beschränktheit ins Spiel bringst. Hättest Du das von Anfang an getan, hätte ich mir meinen Kommentar sparen können.

der zeitliche versatz beträgt rund 6ms und liegt nur hauchzart ausserhalb der integrationszeit des gehörs.

Deshalb sind die 1 m ja auch Untergrenze.
Im übrigen: Wenn die Box bei Dir mit dem Rücken zur Wand steht, hörst Du sie unter 30°. Auch das simuliert das Bündelungsmaß von Boxsim nicht.

[markus7]

Selbstverständlich existiert die Bündelung eines Dipols schon, bevor die Wände irgendetwas reflektieren - sie sind nicht die Ursache der Dipol-8.

Ich denke das weiss der krabat schon. Die von ihm aufgezeigten Problemstellen sind um die Schroederfrequenz zu suchen, wo unser Gehoer Reflexionen noch schwer zeitlich aufloesen kann.

[krabat]

Nett, dass Du jetzt Deine persönliche Beschränktheit ins Spiel bringst. ...
Deshalb sind die 1 m ja auch Untergrenze.
Im übrigen: Wenn die Box bei Dir mit dem Rücken zur Wand steht, hörst Du sie unter 30°. Auch das simuliert das Bündelungsmaß von Boxsim nicht.

na, das kann man als dauerprovozitierter teilnehmer auch mal sauer nehmen. machen wir aber nicht. die beschränkung ist eine rein paktische, nämlich wie jeder lautsprecher immer nur ein kompromiss ist. je nach umständen sind diese und andere lösungen verschieden oder gleichwertig. hier persönlich hat dipol keine chance. der kardioid wurde schließlich aufgelegt, weil ich wandnahe aufstellung brauche, um mich wohlzufühlen, wenn du verstehst.

die 30° bildet boxsim durchaus ab, nämlich unter "f-gang-richtungen". das bündelungsmaß wird berechnet als intensität richtung hauptstrahlachse (definitionssache!) relativ zur gesamtabstrahlung. nimmt man 30° als hauptverstrahlung, dann ist dorthin der pegel schon geringer, also im allgemeinen das bm kleiner als wenn man die 00° als richtige richtung genommen hätte. deswegen auch meine "kleine anfrage", wieso boxen nicht schräg gebaut werden, wenn sie schräg stehen müssen, damit das bm stimmt ... habe derbe virtuelle prügel dafür bezogen, von den engagiertesten >> bündelern am schlimmsten.

nu höre ich ja wieder - wegen besuch am we, mit den nxt panels, 50cm wandabstand, die bis ca 300hz dipolig sind, und deshalb mit einem grundtöner ergänzt werden. auch falsch, ich weiss, wegen der "resonanzen". aus mir wir kein stereo-philister, fürchte ich. die kardioide ist aber bestimmt gesetzt. zur zeit hadere ich mit einer analog-elektrischen ausführung als box, die aber wiederum auch an der wand stehen können soll. das ist eine allerdings selbstgesetzte herausforderung!

[Peter K]

Hallo Krabat,
ich habe in deinem Projekt mal ein wenig gefummelt, damit es (aus meiner Sicht) etwas realistischer wird.

Ich habe mal berücksichtigt, daß beim HT nur der rückwärtige Schallanteil reflektiert wird, beim OB-Bass eine CB angenommen, da ja nur der Schallanteil der Rückseite des Dipols reflektiert wird. Letzteres ist nun auch nicht ganz korrekt, aber immer noch besser, als seinerseits als Spiegelschallquelle einen Dipol anzunehmen.

Die Pegel in der Weiche habe ich angepasst, da eine reflektierende Fläche in 1 m Entfernung ja einen Laufweg (hin und zurück) von 2 m hat, somit der Pegel der virtuellen Spiegelschallquelle um 6 dB sinkt, da sie sich ja effektiv in 2 m Entfernung zum Originallautsprecher befindet.

Dann noch ein wenig die Schallaustritte in den Raum etc. angepasst.

Das Ergebnis sieht dennoch unschön aus....

Mit dem Hinweis auf das Gehör hat der Rudolf teilweise Recht, auf das Thema müsste man aber etwas detaillierter eingehen.

Gruß
Peter Krips

AL200_OB_mitStellwand_1m-PK.BPJ

[krabat]

... immer noch besser, als seinerseits als Spiegelschallquelle einen Dipol anzunehmen ...

das sehe ich anders. beachte, dass die spiegelquelle nach hinten in die wand strahlt, mithin "montage chassis vorne/hinten" bei der spiegelquelle vertauscht sind (sein sollten ). damit ist die spiegelquelle insofern korrekt simuliert, als dass von der wand a) der rückwärtige schall voll reflektiert wird und b) der vordere schall nur insofern reflektiert wird, als er um die schallwand nach hinten gebeugt wird. gleiches für den kleinen koax obendrüber. ob's nun 2db oder 6db abschwächung sind, macht einen unterschied. wie du richtig anmerkst, hängt das vom hörabstand ab. hier sollte aber auf das "bündelungsmaß" abgehoben werden. für das das bestimmende diffusfeld sind raumbegrenzungen zuständig, die weit weiter weg sind als die ohren des musikliebhabers. deshalb nur 2db bei mir.

[markus7]

besuch am we

Aber bis dahin fegst Du das Herbstlaub am Boden schon noch weg, oder?

[krabat]

Aber bis dahin fegst Du das Herbstlaub am Boden schon noch weg, oder?

wenn muttis staubwedel droht, muss man ablenkungen schaffen und das wesentliche in sicherheit bringen.

[Rudolf]

Oha,
in der Kiste wäre aber auch einiges zum Abstauben geeignet

[krabat]

Oha,
in der Kiste wäre aber auch einiges zum Abstauben geeignet

rette sich wer kann!

ps: jetzt aber genug vom kaffeeklatsch - und eine mögliche kombination minikardio plus jenes microPro bending wave panel, welches ein anderer so schmählich als "klingt besch...en" abgetan hat.

[krabat]

ps: jetzt aber genug vom kaffeeklatsch - ...

abb#1: diffusfeldfrequenzgang der resonanzstrahler mit dipolloch ungefähr da wo berechnet. zu berücksichtigen ist die abschattung des reflektierten schalls durch die strahler selbst. die sind rund 50x60cm^2 groß, und dementsprechend bei im mittel nur 40cm wandabstand ein hindernis. das kleine bass-array ohne schnickschnack funktioniert ausgezeichnet.

abb#2/#3: das passiert bei monatelanger, verzweifelter zufriedenheit. der täter konnte gestellt werden. nach beseitigung der mechanischen verluste klang der klang ganz leichtfüßig entschlackt, wie im keim gestrickt! alle details.

[markus7]

"glatt wegen mini bass array" glaube ich nicht. Was, wo, wie eingestellt gemessen?

[Rudolf]

... und bitte für abb#1 den Mikrofonabstand vom Panel nicht vergessen

[kmm]

jetzt aber genug vom kaffeeklatsch

post #86:
Bildchen 2 und 3 finde ich persönlich versöhnlich.
Rudolf's "zum Abstauben geeignet" läßt offen ob der Staubwedel oder
"habenwill" gemeint war.

Übrigens, Klatsch ist eine kleine Handtasche ohne Henkel und Gurt. Sie wird
"vor'm bodenplumpsen" mit der Hand an die vordere Hüfte gedrückt und sollte
Platz für Lippenstift, Tampons, Tüchlein und Autoschlüssel bieten. Kaffee
muß nicht rein. Streng genommen schreibt sich Katsch Clutch.

mfg michael

[krabat]

... finde ich persönlich versöhnlich ...

so solls sein.

... und bitte für abb#1 den Mikrofonabstand vom Panel nicht vergessen

ca 3m, geschwenkt.

"glatt wegen mini bass array" glaube ich nicht. Was, wo, wie eingestellt gemessen?

siehe oben. die üblichen pickel gehen vom schwenken weg. hören können ist eine lohnende frage, aber nicht das thema hier.

[markus7]

ca 3m, geschwenkt.

Geschwenkt, nicht gewedelt? Ja, das erklaert natuerlich auch den "Room Gain" nach unten hin. Schoen Stoergeraeusche eingeschwenkt, harhar.
Wuerde gerne 3 Punkte in Abstand von ca. Kopfmitte, linkes Ohr und rechtes Ohr sehen. Mikro dabei auf einem Stativ.