Die habe ich auch Zuhause
So richtig fein ist Merinowolle im KG Paket! 1A mit *... vermutlich die Engelslocken von Mundorf
die Engelslocken sind wohl Kevlar, also Kunstfaser. Hab dies gerade kürzlich gelesen, ...
Aber ich versuche immer mal wieder Alternativen zu finden, aus anderen Branchen, wo das Dämfungszeugs deutlich günstiger ist.
die Gedanken an eine leistungsstärkere Version gehen weiter, mit einigen Grundüberlegungen. Da ich kein CAD zur Verfügung habe, skizziere ich ab und zu ganz klassisch in einem Aufriss. Ich benötige mit der Kombination PHL Mitteltöner plus Visaton-Waveguide die Höhe von 32 -33 cm, je nach Überlappung. Die durchzudenkende Stand-Box soll wieder 90 cm Höhe erreichen. Jeder Hochtöner, der auch ausladend also groß ist wandert somit tiefer, ... nach dem ersten Aufriss bin ich erschrocken, wie tief der Hochtöner wandern wird.
Ein kleines Bild, um dies zu zeigen:
Diese Gedanken lassen die KE25 im Waveguide leider nicht positiv erscheinen. Höher möchte ich nicht gehen, wegen der Optik und einen großen Teil des Waveguides wegzuschneiden ist auch keine Alternative. Somit bleibt nur die Änderung der Hochtönergröße. Ich dachte dann zienmlich schnell an der sica HT, den ich sehr gut kenne und ich weiß dass 1,5 kHz ebenfalls kein Problem darstellt, ... Es ist nur die Frage ob ich den HT neu kaufen soll oder meine Aria Sica auseinander reißen soll. Denn die Referenz der Aria möchte ich eigentlich nicht zerstören, ...
Wenn der PHL Mitteltöner deutlich höher kommen sollte, wäre der TL16H eine Alternative, diese habe ich noch aus der Aria TL, als ich den TI100 benötigte ist die Aria TL übrig geblieben, ohne TMT. Da ich aber passiv umsetzen möchte ist diese Hochtonalternative zwar denkbar aber äußrst schwierig umzusetzen, denn eine Tiefe Trennung beim TL16H hatte ich damals auch nicht alleine hinbekommen, da hatte mir Friedemann geholfen.
Fazit: Vermutlich werde ich den Sica HT nehmen. Ich schaue gleich mal ob ich den irgendwo günstig bekommen kann.
Da ist ein Zeitunterschied. Deshalb bietet dir der Ultra ja die Synchronisation zwischen Sub und LS an. Anschließend benennt er auch die eingestellte Verzögerung.
Ja, in 1 ms Schritten. Was hier sich abspielt ist im ersten Fall die dac Wandlung im vibelink und einmal im Ultra.
die Geschwindigkeitsdifferenz geht vermutlich gegen Null.
so wie Simon mir in einer email geschrieben hat wäre in einem Fall die Lautstärkeeinstwllung in 32 bit innerhalb des Ultras und einmal limitiert im Glasfaser bei 24 bit im vibelink. Aber. Ich höre definitiv keine Unterschiede.
Ich hatte bei cinch befürchtet dass es von außen nahe Kabel Probleme verursachen können. Das stelle ich auch nicht fest. Ab und zu habe ich aus dem knalli, also bei hohem kennschalldruck etwas im sub wahrnehmen können. Jetzt hier bei der no1 ist es still.
Da ist ein Zeitunterschied. Deshalb bietet dir der Ultra ja die Synchronisation zwischen Sub und LS an. Anschließend benennt er auch die eingestellte Verzögerung.
Die No.3 kann als Prototyp starten, ... beim Hochtöner ist mir heute morgen der Sica in die Hände gefallen, sodass ich drei Alternativen habe,
KE25 im WG, den Sica aus der Aria Sica, oder es wären noch zwei Pärchen TL16H verfügbar, wenn man die 4 kHz am PHL schafft.
Achso, vergessen zu schreiben. MT und Hochton bekommen zunächst ein kleines Prototypengehäuse, ... was zusammen mit dem Knalli abgestimmt wird. Niedrige PA-Ständer bekomme ich die nächsten Tage von einem Freund. Sodass ich die Messungen auf Höhe der späteren Box machen kann, ...
Ich habe gestern den Versuch gemacht, einmal optisch und das nächste mal Cinch, ... ich stelle keine Unterschiede fest.
Ein direktes Umschalten geht leider nicht, da zwei Umstellungen gemacht werden müssen, an der Software den Ausgang am WIIM Ultra umstellen und am Verstärker den Eingang am Gerät über einen Taster umstellen. Das heißt, dass zwischen dem Vergleichs-Hören rund 30 Sekunden vergangen sind, ...
Vielleicht gehe ich messtechnisch nochmals ans vergleichen, was mich auch interessiert ist ob sich an der Latenz irgendetwas ändert.
Den Gedankengang, welcher ich habe: der Sub ist per Cinch am Subausgang, der MT/HT per Optisch am Wiimausgang, ... Ist dann das Optische durch den neueren DAC am Vibelink schneller? Und wird dadurch der Übergang in der Phase leicht verändert? Oder denke ich zu kompliziert und ich lasse es einfach wie es ist, beides per Cinch. Gruß Timo
Hallo Timo, laut WiiM hat der Vibelink den besseren Wandler. Demnach wäre die digitale Verbindung die bessere. Ich hab die genommen, weil es ein Kabel weniger ist.
Du kannst ja beide Verbindungen herstellen und dann per App (oder am Amp) die Verbindung wechseln und hören. Würde mich interessieren, ob du dann von einem hörbaren Unterschied berichten kannst.
Wie Phil denke ich seit zwei Tagen ständig nach Verbesserungen in dieser Reihe "was braucht man mehr" nach, und in meinem Kopf entsteht gerade die No.3.
Ich glaube dass ich nicht erwähnen muss, dass ich hauptsächlich Visatonzeug verwenden möchte, also der Seitenbass wird ein Bass werden, der bei mir verfügbar ist, also entweder TIW250, GF250 oder sogar ein TIW300 in BR, hinten oben das BR Rohr oder Kanal, ... Im Mittelton möchte ich zunächst garnicht viel schreiben, denn zunächst muss der Mitteltöner in Messungen zeigen was er drauf hat, es ist ein PHL. Einen passenden Hochtöner werde ich mir suchen wenn ich erste Messungen vom Mitteltöner gemacht habe. Aktuell denke ich an die KE25 im Waveguide, die könnte bei Bedarf auch recht tief den Hochton übernehmen. Alternativ wäre im Mittelton der AL130 oder Al130M denkbar und im Hochton wieder die G25NDWG.
Im Anforderungsprofil ist wieder eine möglichst kompakte Umsetzung, sprich der Formfaktor wird der sein der No.1 und No.2, allerdings leicht breiter, anstatt 14 cm müssen es hier mindestens 17 cm sein. Auch wenn ich mit dem TIW300 plane, sollte die Breite dementsprechend ansteigen, ... rein klanglich brauche in keine Verbesserung zur No.1 oder No.2, aber in der Gesamtperformance, im Pegel, gehts noch ein Stückchen nach oben, ... höherer Kennschalldruck, bedeutet gleichzeitig auch lauter.
In der Elektronik bin ich fast am Optimum angekommen, denn der WIIM Ultra als Schaltungseinheit mit dem Vipelink im MT/HT sind wir gut bedient. Ein Subwooferverstärker sollte deutlich mehr können um auch alle Entzerrsituationen mitmachen zu können, in meinem Raum nicht notwendig aber woanders würde vielleicht mehr Power gebraucht um ganz tief zu kommen. Ob es am Ende ein Eisenschwein wird oder etwas in Class D muss sich noch zeigen. Aktuell macht der fosi eine sehr gute Figur.
ich hätte eine technische Frage an unsere Elektronikexperten
Wiim Ultra optisch an Vipelink vs. Wiim Ultra über Cinch an Vipelink.
So wie ich es verstehe wandelt aktuell mit dem optischen Kabel das Vibelink die digitalen Daten um und verstärkt, ... wenn ich über Cinch gehe wandelt der Ultra um und der Vipelink verstärkt nur. Was wäre eurer Meinung nach theoretisch besser.
Wenn man das Stück noch nicht kennt, ist das ja in Ordnung.
Ich habe das halt schon zuviel gehört.
Am Sonntag war ich mit einem Nachbarn am "Klangschloss". Das ist eine Hifi-Ausstellung in einem alten Schloss/Burg.
Da hat es mich auch verfolgt.
Es ist auch ein Service dabei, Einpegeln in der neuen Wirkungsstätte, wenn es nicht gerade Hamburg ist! WIIM AMP und Fosi oder Aiyima wären bei Bedarf auch dabei, also auf Wunsch Komplettprogramm.
Beim Besuch unseres Forums werden Cookies gesetzt. Dies sind kleine Textdateien, die lokal auf Ihrem Rechner in den Browserverlauf gespeichert werden. Die auf unserer Forums-Website eingesetzten Cookies sind technisch erforderlich und gewährleisten den Betrieb und die Komfort-Funktionalitäten des Forums.
Während Ihres Forum-Besuchs werden keine Cookies zu Marketingzwecken oder für Statistiken und Analysen gesetzt. Auch werden keine Daten an Dritte übermittelt.
Detaillierte Informationen zu unserer Verarbeitung von personenbezogenen Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Wenn Sie auf „Einverstanden“ klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzerklärung und dem Einsatz von technisch erforderlichen Cookies zu.
Einen Kommentar schreiben: