No1 "was braucht man mehr“

[Timo]

UND an der No.3 konnte ich auch weiterarbeiten, das ist nun mittlerweile zwei Monate her, dass ich eine neue Mess-Session gemacht habe, dann ist der Hochton noch leicht mit einem dB weniger abgesenkt worden. Letzte Woche und auch diese Woche sind neue Updates an der WIIM Software und am Gerät "Ultra" gekommen. Es ist nun möglich eine automatisierte Messroutine im Bassbereich zu machen. Das alles mit dem Iphone-Mic. Davon halte ich NICHTS, aber die Trennungseinmessung scheint sehr gut zu gehen. Was ich im Nachhinein noch machen musste ist den Basspegel wieder drei dB anzusenken. Delay passt allerdings sehr gut. Mittlerweile habe ich einen scharfen Subsonic in der No.3 drin. Das musste ich machen weil der Mitteltöner und der Hochtöner sehr viel leistungsfähiger sind wie in Summe an der No.1. Der GF250 stößt in dieser Kombination an der No.3 an seine Grenzen, wenn ich ihn offen laufen lasse. Mit dem Subsonic passt das aber sehr gut.



0, 15, 30 und 45 Grad und Hörplatz Rechts und Hörplatz Stereo, von oben nach unten.

wie ich finde - gar nicht so schlecht. Bei den Hörplatzmessungen sieht man deutlich den Subsonic unter 40 Hz.
Beim maximal möglichen Pegel gibt es eine massive Überraschung. Im Vergleich zur No.1 kann die No.3 um die 5 dB mehr Maxpegel, was sich schlussendlich bei 115 dB einpendelt. Eine Box mit so wenig Aufwand (120 Euro GF250 im Originalkarton unbenutzt, Faital 85 Euro neu und Sica 75 Euro neu) und so kleinem Bauraum, eine durchaus beachtliche Lautstärke, quasi Ziel erreicht.
Die Feinheit des TI100 erreicht der Faital aber trotzdem nicht, ... Ich bin aber mit der Änderung, dass ich die Trennung von 1500 hz auf 3000 verschoben habe sehr zufrieden. Das hat den Faital nochmals deutlich nach vorne gebracht. Man sieht aber was dann schlussendlich passiert. Und zwar an der 45 Gradmessung gibt es im Bereich kurz unter 3000 Hz eine Einschnürung, die man in einer Senke sieht - total vernachlässugbar. 0, 15 und 30 Grad sehen super gut aus.

Was mich die letzten zwei Monate beschäftigt hat, war der Einbruch oberhalb 200 Hz, ... so etwas ähnliches hatte ich schonmal an der No.1, wenn ich diesen neutralisiere und angleiche, klingt mir die Box zu fett. Gerade bei iefen Frauen- und Männerstimmen. Marla Glen und Georg Duke kann man dann nicht mehr anhören. Ich habe dann bewusst eine Delle gelassen. Die Bassmoden unterhalb 200 Hz selbst sind NICHT korrigiert. Am Hörplatz entsteht eine tolle Bassabstimmung, die erste Korrektur ist eine leichte Anhebung bei 250 Hz und eine super breite Anhebung bei 500 Hz. Das ist dem hart aufgehängten Mitteltontreiber zu verdanken, dass dieser sehr stark zum Mittelton hin ansteigt und im Grundton deutlich angehoben werden muss, plus 5 dB. Dies ist natürlich beim TI100 an der No.1 absolut nicht so. So abgestimmt kommt auch ein Kennschalldruck um die 90 dB heraus, was ebenfalls eine Stärke dieser Box ist. Mit sehr wenig Leistung im Verstärkerbereich kommt trotzdem noch ordentlich Pegel heraus.

Jetzt im Zuge der Fertigstellung der Dokumentation der No.1 gehe ich ganz kurz auf die No.3 ein. Ich arbeite auch etwas die Unterschiede zwischen beiden Boxen heraus, allerdings ist die Dokumentation im Hauptfokus die No.1, teilaktiv. Das letzte Kapitel zur No.1, den Ausflug zur FIR-Technologie ist mit 80 Prozent ebenfalls beendet. hier benötige ich nur noch Rückmedung von Bidjan, bis ich dann die Doku abschließen kann.

Fakt ist dass akustisch beide Varianten No.1 teilaktiv und No.3 vollaktiv, mit dem heutigen Tag, sehr gut geworden sind.

Gruß Timo

[Timo]

nachdem ich nun sehr viele Rückmeldungen bekommen habe, bin ich mittlerweile bei der Version 13, etwas zusammengeschrafft und die Themendoppler rausgenommen. Ich würde noch ein kleines FIR-Kapitel anhängen und dann die Doku abschließen.

Gruß Timo

[Timo]

Zwei meiner Freunde und Axel hier im Forum haben die Doku gelesen. Gibt es noch Korrekturleser? Die Doku ist zusammen mit ChatGPT und Claude entstanden. Ich musste allerdings sehr massiv korrigieren.

kann ich jetzt zur Verfügung stellen. Nur email an mich. Gruß Timo

[Timo]

Die Dokumentation ist als ersten Schuss zum Versenden bereit.
Wer die Rohfassung haben möchte, bitte um Meldung per PN. Ich schicke sie dann als PDF und dann per Email raus.

Ich hätte nur die Bitte mir Feedback zu geben, was man noch verbessern könnte. Danke für eure Hilfe.

Gruß Timo

[Timo]

ich benötige eure Hilfe, ich bin in den letzten Zügen meiner Dokumentation zur No.1. Es werden rund 8 Kapitel, wohingegen 5 Kapitel schon sehr weit sind. Ich brächte ein paar erfahrene Leser, die mir Feedback geben, nach technisch sinnvollen Verbesserungen. Bitte dies alles im privaten Emailkontakt. Die fertige Version der Doku kann ich leider als pdf nicht direkt ins Forum einstellen. Auch diese pdf würde ich dann als pdf per Email verteilen. Einfach Anschreiben. In ein bis zwei Wochen sollte diese fertig sein.
Es fehlt noch die Interpretation der Messungen und ein kleines Theoriekapitel zu den verwendeten elektrischen Geräten. Die nächsten Tage habe ich hierzu etwas mehr Zeit, deshalb wollte ich das Versprochene jetzt angehen.

[Timo]

Zur No.3 wollte ich noch kurz ein Fazit formulieren. Dadurch, dass das Konzept und die Zuspieler sehr ähnlich der No.1 sind, erwartete ich von Anfang an keine großen Überraschungen. Und die gab es doch. Musikalisch wie auch von Klangcharakter hat die Änderung der oberen Trennung einiges zum Positiven verändert. Das war eine positive Überraschung. Mein letzter Post ist rund drei Wochen her, und in der Zwischenzeit hatte ich auch direkt zur No.1 verglichen. Die würde ich aus heutiger Sicht gleichwertig ansehen.

Die No.1 habe ich inzwischen vollaktiv und teilaktiv umgesetzt. Ich habe nicht viel dazu geschrieben. Da ich die Abstimmungen komplett gleichwertig betrachte. Interessant dabei, dass die No.3 in Vollaktiv sehr gut zu den beiden No.1 Umsetzungen passt. Jetzt wäre die logische Konsequenz auch die No.3 Teilaktiv umzusetzen, quasi mit einer MT/HT Passivweiche. Gedanklich spiele ich schon lange mit deren Umsetzung. Ich weiß jetzt, dass ich die Trennung nicht zu tief machen darf (also Trennung bei um die 3 kHz sollte angepeilt werden), aber eine Sache stört mich an diesem Gedanken, ... Der TI100 ist etwas unkomplizierter in der passiven Umsetzung als der Faital. Wenn ich mal den "Rappel" bekomme, versuche ich es. Aktuell bin ich sehr zufrieden: das sind immer die Boxen die länger bei mir im Wohnzimmer verweilen. Messungen habe ich auch ganz wenige nur noch gemacht, denn die Grundabstimmung ist geblieben. Leichte Änderungen gab es natürlich bei den Winkelmessungen bei der 3kHz trennung, die sah bei der etwas tieferen Trennung harmonischer aus. Da sieht man wieder, dass Messungen nicht immer den realen Musikeindruck wiederspiegeln.
Ich wollte noch eine Dokumentation der No.1 und No.3 machen, teile davon sammle ich gerade zusammen, da weiß ich aber nicht, wann ich dazu komme, diese fertig zu machen. Zum einen wollte ich die elektrische Ansteuerung im Detail beschreiben und die Grundlagen zur Box selbst. Das wird aber noch dauern. Zu diesem Zweck würde ich dann aber auch neue Messungen einstellen.

Für mich betrachtet ist die Box fertig entwickelt. Ich spiele nicht mehr an der Abstimmung, ... es bleibt so wie es ist. Gruß Timo

[Timo]

Das Thema der k3 Reduzierung hat mich am 04.06. genau einen Tag beschäftigt. Punkt.

nach den wirklich wichtigen Messungen mit ETC und dem sehr kurzen ein- und ausschwingen des faital ist das Thema Reso am faital ein nebenthema gewesen.

der Schritt die Trennung von 1,5 auf 3 kHz zu verlegen hat den Durchbruch gebracht. Auf einmal geht eine immense Bühne auf. Es klingt sehr fein und doch sehr genau. Da ist mir eine winzige k3 Spitze nicht ganz so wichtig. Auch deshalb weil es nur kosmetischer Natur ist. Denn hören tue ich das nicht.

Gruß Timo

[DrA]

Es ist gerade das Thema dass ich bei 2 kHz nichts sehe. Da müsste aber was sein. Nur bei 6 kHz eine k3 spitze.

Noch ein Gedanke zu dem 6KHz Peak: Wenn das K3 ist, wird der bei einer Anregung von 2KHz produziert. Mit einem Notch bei 6KHz wird der sich nicht beseitigen lassen. Bei der Trennung mit 1.5KHz wird der wesentlich schwächer angeregt.

Gruß Bernd

Ich habe diesen Link geteilt, weil es wird erklärt, wie das funktioniert.

Der link von SimonSambuca zeigt, dass man, wenn man k3 reduzieren möchte (aufgrund einer Spitze im Frequenzgang an dieser Stelle), dies mit einem seriellen Notch-Filter (hardwaremäßig) auf der k3-Frequenz erreichen kann, da dadurch die Impedanz, die der Lautsprecher vorfindet, erhöht wird. Mit einem DSP-Filter funktioniert das nicht. Dieser glättet lediglich die Spitze im Frequenzgang, ohne k3 zu beeinflussen.

Ich habe diesen Beitrag gepostet, da dies in den vorherigen Beiträgen ein Thema war (k3 im Zusammenhang mit der Frequenzcharakteristik).

[Timo]

ich möchte gerade nochmals wiederholen was an der No.3 sehr besonders ist, ... die Ansteuerung mittels vollaktiver Einheit, was auf zwei DSP verteilt wird (WIIM und MiniDSP). Das heißt, dass ich nahezu alles probieren kann, was angeboten und angesprochen wird. Dieses mal war es so, dass meine Idee war, wenn ich die erste "harmonische" runterbekommen habe, dies einen Einfluss auf die anderen harmonischen hat. Was in dem Fall kontraproduktiv war, da sich die Phase dementsprechend so verändert hat, dass ich negative Einflüsse an der Trennung im Summenpegel bemerkte. Es ist schon mit 48 dB/okt getrennt, also äußerst scharft. da fallen die Resos im Summenpegel nicht auf. Deswegen bin ich nach der Korrektur der Reso, was nichts war, zurück zu dem alten Zustand, also keine Korrektur der Resos.

Also, konkret haben die letzten Links nichts mit meiner Box zu tun.

Gruß Timo

[SimonSambuca]

Ich glaube bei HSB wurde das aber auch ausprobiert aber ohne wirklichen Erfolge - ich finde den Link dazu aber gerade nicht... vielleicht können das auch nur Abo Inhaber lesen.

[SimonSambuca]

Hier hat auch Jemand ein paar Tests zu diesem Thema gemacht:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/purify-low-distortion-filter-for-rigid-cone-mid-woofers.43253/

[DrA]

Auf der Website von Purifi findet sich ein sehr interessantes App note, das sich mit der Ausgleichung von Spitzen im Frequenzgang und der damit verbundenen Beseitigung harmonischer Verzerrungen befasst. Es zeigt sich, dass nicht alle Methoden die gleiche Wirkung haben. Mir scheint es auch, dass die Filterung nur deshalb funktioniert, weil sie direkt auf den Lautsprecher einwirkt (passives Filter), und dass dies bei aktiver Filterung nicht funktionieren würde.

Hier ist der Link: https://purifi-audio.com/blog/app-no...t6-5x04-naa-11

[Timo]

In dem Fall heute Morgen passt die Phase zwischen faital und sica. Wenn ich nun den faital mit EQ beaufschlage und die Resonanz eliminiere ändert sich die Phase im Übergang. Somit nimmt der Summenpegel um einen dB ab, und die Phase ändert sich eben am faital um 30 grad. Da die Resonanz so tief an der Abfallenden Flanke ist muss diese auch nicht korrigiert werden. Wenn man den k3 dadurch runterziehen könnte hätte ich mir mehr Mühe gegeben. Ich hab’s einfach wieder rückgängig gemacht.

[Opelfreak]

Ist das was du heute früh beschrieben hast evtl. auch so ähnlich wie der 7Khz Buckel beim B100? Wenn man den versucht glatt zu bügeln, wird das Klang ja auch nicht unbedingt besser. Sieht aber natürlich in Boxsim schicker aus.

[Timo]

nachdem die No.3 sehr gut und deutlich lauter als die No.1 geworden ist, denke ich an einen Nachfolger.
Aktuell ist der Flaschenhals der GF250 nachdem der Faital als Mitteltöner so viel mehr kann als der TI100.
Ich hatte vor Wochen zwei Regalboxen gebaut, einen mit dem Faital und dem Sica und einmal eine größere Variante mit dem PHL1230 (von Andreas) und dem Sica.



Diese Regalbox würde sich ideal eignen, in Verbindung mit dem TIW300 in BR in einer kleinen Standbox 17x90x42 cm3. Im Bild zu sehen sieht man was geändert werden müsste. Und zwar die Breite der Box, anstatt 14 oder 15 cm soll diese "No.4" nun eine Breite von 17 cm erhalten. Das passt in der Einbautiefe des TIW300 noch einigermaßen. Der TIW300 ist allerdings erheblich leistungsstärker, sodass ich schon an ein deutlich stabileres Gehäuse nachdenke. Etwas mehr Versteifungen zwischen den Seitenwänden wollte ich bei der neuen Box umsetzen. Und ich wollte an einigen Stellen mein 24er MPX-Material nehmen, was noch ungenutzt in der Werkstatt liegt. 15ner habe ich leider nicht mehr so viel. Das würde dann auch das Gewicht deutlich erhöhen was eben mein Ziel ist. Ein TIW300 zerrt doch ganz gewaltig an einer schmalen Standbox, sodass wieder Seitenausleger geplant sind. Diese liegen schon in der Werkstatt ausgebaut aus einer alten Box.

Also alles verfügbar. Sica HT, PHL-Mittelton, TIW300 aus den Schreihälsen, BR wird ein Kanal aus MPX werden, Kabel und Kleinteile sollte alles da sein.


Die Umsetzung ist für die Zeit nach der passiven Weiche der No.3 geplant. Also wird es noch eine Zeit dauern, ...
ps. schon die No.3 ist vom Maxpegel mehr als ausreichend, deshalb wird die neue No.4 das nächste Spassprojekt. Da plane ich keine passive Weiche. Die wird vermutlich nicht lange im Wohnzimmer verweilen. Da wird wieder langfristig die No.1 Einzug halten, ...