Forumsbox - die Planung

[Cpt. Jack Sparrow]

Puh, das sieht dann aber richtig häßlich aus, finde ich.

[andik]

Man könnte das WG auch, wenn der SC13 von hinten verbaut würde, in die Schallwand einfräsen, verspachteln und mit dem Gehäuse überlackieren. Oder das Gehäuse incl. WG mit Dekorfolie überziehen, mit dem Fön warmgemacht lässt sich die Folie nach anschleifen der WG-Oberfläche mit ein wenig Gefühl komplett ins WG reinspannen. So verschwimmen die einzelnen Dimensionen der Chassis ein wenig miteinander. Wenn man sich ein wenig Mühe gibt kann auch Folie sehr gut aussehen.

[Masuuk]

Das man Derartiges auch von hinten verbauen kann ... denkt da auch mal jemand dran ??

Doch, aber ich glaube das schaut nicht wirklich gut aus. Also hab das bei einem FSR8 gemacht und finde das Ergebnis super, jedoch hat der SC13 nicht so einen schönen Ring aus Pappe.

[webwalk]

Gibt es eigentlich Idee, wie man den SC13 sollte er das rennen machen, optisch ansprechende verbaut? ^.^

Naja, man kann den Korb nicht schöner machen als er ist.... man kann ihn nur unter der Abdeckungrschwinden lassen.. oder hinter einerm Vorhang .....
oder als Gitarrenverstärker ersetzen....effektive 10 cm sind besser als übliche 70mm... bei kleinen Verstärker bis 2 Watt..

[Masuuk]

Die Idee einen Ring dafür anzufertigen (kann ja auch Holz sein) finde ich ganz ok.

Aber vielleicht gibt es noch alternativen. Das Forum ist kreativ. :-)

Ich habe leider noch nie Eine Box gesehen in der ein SC13 verbaut wurde (außer als Ersatz). Und in der Regel sind die Chassis von Visaton schöner als auf ihrer Webseite.

[webwalk]

Überschlägig ist 2x W200s so schlecht wie 1x W200s! Es passt einfach nicht zu 1x SC13! Die Weiche wird sehr viel aufwendiger als nötig.
SC10 + Sc13 in einem 9 Liter Gehäuse benötigt ein Bassrefex um das Fehl an Basis des einzelnen SC13 ausgleichen zu können. Der HT müßte noch in der Wirkung gesenkt werden.
Einfacher wären zwei SC13+ SC 10 in einem Gehäuse. Dann lohnt sich auch die Weiche zur TT Abtrennung und 2x W200S an 8 Ohm.
Günstig wird die Spielerei aber nicht.

[Masuuk]

Überschlägig ist 2x W200s so schlecht wie 1x W200s! Es passt einfach nicht zu 1x SC13! Die Weiche wird sehr viel aufwendiger als nötig.
SC10 + Sc13 in einem 9 Liter Gehäuse benötigt ein Bassrefex um das Fehl an Basis des einzelnen SC13 ausgleichen zu können. Der HT müßte noch in der Wirkung gesenkt werden.
Einfacher wären zwei SC13+ SC 10 in einem Gehäuse. Dann lohnt sich auch die Weiche zur TT Abtrennung und 2x W200S an 8 Ohm.
Günstig wird die Spielerei aber nicht.

Wieso passen die nicht? Der SC13 hat unten rum um die 85db und ein w200s um die 80dB.
Beide Treiber sind recht linear über ein sich überdeckenden Bereich. Ich kenne jetzt den Klirr der beiden Treiber nicht aber auf Grund der Resonanzfrequenz des SC13, dürfte genügend Spielraum für eine vernünftige Trennung existieren. Egal ob einer oder 2.

[webwalk]

forenbox

Na, dann häng sie mal an eine Weiche wie gefordert.
(Wenn das Programm BOXSIM wirklich was taugt )
Dann mußt du auch den MT als SC13 absenken, damit er zum W200S passt.
Die Kalotte egal welche sowieso.
Was du am Chassis sparst steckst du in die Weiche, zur Impedanz und Absenkung; das wird aufwendig.

Warum solle es immer ein dicker 200er sein der die Tiefen bringt?
Will man den wirklich abkoppeln, benötigt man dicke Weichen mit tiefer Abkoppelung. Nur dann spielt auch der SC13 alleine mit dem SC10.
Aber richtig satt erst im Duo.
Viel mehr Gehäuse ist es dann nicht.
Sinnvoller scheinen mir die Vorschläge die nicht so gewünscht sind.
Für Sat reichen doch auch die Breitbänder. Wer dazu noch Tiefe stramm und satt haben mag, kann ja die Breitbänder als HT/MT beschneiden und den Tieftöner in die Mitten mit hineinnehmen.
Einzeln ergibt der große TT einen Sub, zusammen, in einem Gehäuse dann die Kombination aus Breitband in MT/HT und den Ws17 als TT/MT.
Das macht auch von den Kosten her Sinn da die Trennung im MT günstiger ist als tief untern.

[andik]

Tja webwalk, das Forum hat seine Vorschläge gebracht, und hat dich dazu nicht gebraucht. Wozu haust du jetzt hier so auf den Käse? Les den Thread mal durch und verstehe.

[webwalk]

Tja webwalk, das Forum hat seine Vorschläge gebracht, und hat dich dazu nicht gebraucht. Wozu haust du jetzt hier so auf den Käse? Les den Thread mal durch und verstehe.

Sinnvoll sind die Vorschläge nicht.
Auch scheint die Mehrheit keine überschlägige Rechnung auf zu machen.
Was stört dich übrigens daran, auch mal über den vorgegebenen Tellerand zu sehen? Was stört dich besonders an den vorgegenbenen Vorschlägen mit Breitbändern. Die Abstimmung geht doch bis zum 24....
BTW wo ist dein Beitrag zu dem "Problem" ?

MfG
webwalk

[kmm]

FRS 8 M und WS17E. Preislich absolut unschlagbar: die Chassis würden gerade mal 78,24€ pro Lautsprecher-Paar kosten.

mal ein wenig Werbung für Variante 1 machen
Leute haut in die Tasten, wählt Vorschlag 1

Da ließen sich auch zwei Ausführungen konzipieren, je nach Einsatzzweck.
Einmal als "Standalone" also Minimalausbau ohne Sub. Dann mit Subunterstützung.
Im zweiten Fall könnte die Trennung FRS8M zu WS17E etwas oder auch viel
höher ausfallen, so daß der WS17W den Kickbass allein überträgt.

Es darf gerne zerrissen werden, was bei meinen Lautsprecherkenntnissen auch
sehr leicht fallen wird.

mfgm

[andi_m]

@ webwalk

Dann mußt du auch den MT als SC13 absenken, damit er zum W200S passt.
Die Kalotte egal welche sowieso.
Was du am Chassis sparst steckst du in die Weiche, zur Impedanz und Absenkung; das wird aufwendig.

Na ja. Ein bis zwei Widerstände werden wohl teurer als das Chassis.

Der SC13 ist fast Breitband tauglich, da wird er seine Arbeit alt MT ja wohl noch schaffen. Und einen MT im Pegel zu senken, damit er zum TT passt, hat noch keinen MT geschadet.

Gruss Andi_m

[markus7]

mal ein wenig Werbung für Variante 1 machen
Leute haut in die Tasten, wählt Vorschlag 1

Da ließen sich auch zwei Ausführungen konzipieren, je nach Einsatzzweck.
Einmal als "Standalone" also Minimalausbau ohne Sub. Dann mit Subunterstützung.
Im zweiten Fall könnte die Trennung FRS8M zu WS17E etwas oder auch viel
höher ausfallen, so daß der WS17W den Kickbass allein überträgt.

Es darf gerne zerrissen werden, was bei meinen Lautsprecherkenntnissen auch
sehr leicht fallen wird.

mfgm

Gibt's nichts zu zerreisen. Der Vorschlag ist unter den gegebenen Umstaenden der beste

[andik]

Webwalk, der Tellerrand wurde vorgegeben, von den Usern des Forums, da gibt's in dieser Hinsicht nichts zu Diskutieren. Du hast den Thread scheinbar noch immer nicht gelesen.

[webwalk]

Webwalk, der Tellerrand wurde vorgegeben, ... da gibt's in dieser Hinsicht nichts zu Diskutieren. Du hast den Thread scheinbar noch immer nicht gelesen.

Doch schon: Überschlägige Zusammenfassung

Einfache Schülerfinanzen gerechtes Forenbox, deren Höchttöner über ein WG von Viaston um 70% teurer wird ohne die Serienstreunung wirklich zu beachten.
Neben einfachen Lösungen für den besseren Klang bei PC Spielen, wie sie übliche 5.1 Systeme bieten, soll der günstige "WG" trennbar sein.
Den feuchten Traum eines 250-300mm Bass erfüllene und Modular die Eierlegendewollmilsau darstellen.
Klar das sowas einfachst auch für Anfänger zu bauen ist. Einzig weil das weglassen der Oberkopffräse die "Schüler" nicht überfordert.
Das Taschengeld berücksichtigt wurde und unter dem Tannenbaum zwei W200s oder 4 W200s liegen..


Hab ich die Entstehung des Forenwilles gut zusammengefasst?.
Mal ehrlich, verzettelt man sich da nicht in all zu vielen "Wünschen".
Die für sich genommen schon je ein Projekt ergeben?

Das eine Forenbox nicht nach dem Motto
"eine Kiste Blech, eine Kiste Lack fertig ist der Hanomag" ablaufen ist mir auch klar.
Was will man darf man als definitiv unbeteiligter doch mal fragen?
7.1 Sound ? oder doch wirklich Hifi BQ ? oder hauptsache Modular, was immer daraus tönt und zur not noch besser ist als die käuflichen 5.1 Surrrrr Sound Systeme. Ohne "Eigenanteil" schon weit über 300€ als Schüler...!!
Die erste Freundin mach ja sooo gerne mit..

Was auffällte, die Wahl besteht nur zwischen halb günstig und halb, aber nicht wirklich aufwendig.
Explizites Beispiel:
Warum aufpeppen der günstigen SC10 mit "WG"... statt gleich teure Kalotte bei der es sich lohnt....

Mehr sagen will ich nicht. Mir ist durchaus klar das niemand gerne in den Spiegel sieht...