Test der "Antimode 2.0", im Keller und im Wohnzimmer

[„Q“]

Guten Morgen,

ja dann hat sich ja zumindest schon eine meiner Vermutungen bestätigt das das Antimode am Pegel etwas ändert. Egal wie.
Das Antimode scheint also alles auszureizen was am Pegel möglich ist. Denn sonst würde ja mit Antimode Dein Verstärker nicht abschalten so wie er es ohne Antimode ja auch nicht macht. Equalizing mitt Leistung gekauft wird damit ja wieder einmal bestätigt. Was ich jetzt aber nicht negativ sehe. Interessant wäre ob es mit einer noch stärkeren Endstufe immer noch zu Abschaltungen kommt oder ob der Treiber vorher aufgibt. Aber das zu riskieren wollt ich auch nicht schuld sein.

[Timo]

Guten Morgen,
m
ja dann hat sich ja zumindest schon eine meiner Vermutungen bestätigt das das Antimode am Pegel etwas ändert. Egal wie.
Das Antimode scheint also alles auszureizen was am Pegel möglich ist. Denn sonst würde ja mit Antimode Dein Verstärker nicht abschalten so wie er es ohne Antimode ja auch nicht macht. Equalizing mitt Leistung gekauft wird damit ja wieder einmal bestätigt. Was ich jetzt aber nicht negativ sehe. Interessant wäre ob es mit einer noch stärkeren Endstufe immer noch zu Abschaltungen kommt oder ob der Treiber vorher aufgibt. Aber das zu riskieren wollt ich auch nicht schuld sein.

dafür bin ich bekannt dies auch mal auszuprobieren, aber ich habe keine Endstufe mit mehrfacher Leistung, zumindest die üblichen Bässe bei Visaton kann ich nicht zerschießen, ... Bei einer händischen DSP Einstellung ist dies auch immer extrem wichtig den Infraschallbereich wegzukappen, schlicht mit einem Subsonic, bei BR. Denn da nimmt der Hub extrem zu. Also bei der Behringer korrigiere ich auch immer nur großflächige Berge weg, die kleineren und spitzen lasse ich stehen, denn nicht oder kaum zu hören.

[Timo]

hab jetzt das Antimode beiseite gestellt, aber ich meine, dass ich gestern bei der Einstellung innerhalb der Kalibrierung gesehen habe dass man dieses Anheben abschalten kann unter "Kompensation". Sprich er lässt dann komplett das Anheben sein und kappt wirklich nur die Berge.
Irgendwie muss ich beim Kappen dann wieder auf die gesamtlautstärke des Grundtons kommen, wenn ich alle um 12 dB absenke, wei halt eben der Bergso groß war, wäre am Ende der Bass zu leise, und dies muss ja in jedem Falle gemacht werden.

Aber ich weiß es ja auch nicht, ich beobachte nur was passiert, zumindest habe ich den Einmessvorgang sehr genau nachvollzogen, ... Er misst ein erstes Mal, ... was er genau herausfindet bei dieser Messung ist ungewiss, ... Sinn würde machen dass er die Berge definiert, Höhe und Korrekturwert, aber es würde auch der Klirr Sinn machen, denn klappernde Gläser könnten so gefunden werden, ... dann macht er bei der zweiten Messung deutlich weniger Pegel. Vermutlich genau um den Wert wo die großen Berge sich befinden, im Keller waren es minus 12 dB. Im Gleitsinus wird dann von extrem Tiefgang, 15 Hz, bis höher, 270Hz, jede Frequenz sehr genau abgefahren, auf einem bestimmten Pegel (12 dB unter der ersten Messung, im Keller, im Wohnzimmer war es deutlich weniger), ist alles gut wird 2-3 dB mehr Stoff gegeben, ist alles gut nochmals 2 dB, so wird Stück für Stück der Pegel angehoben, bis die Mode wieder zu stark angeregt wird, ... es würde Sinn machen dann einige dB davon wegzubleiben, ... im letzten Messvorgang wird dann wieder der Pegel des Grundtons angepasst. also wieder ein komplett Absenken oder komplett Anheben.

Das Antimode macht dies schon richtig richtig gut. Solche Messungen habe ich da unten im Subbereich noch nicht im Raum gesehen. Ist nur die Frage was man da davon wirklich erhören kann, und dann ist die Frage noch offen, ob diese Vorgehensweise nicht auch den Klirr anhebt, dies wäre zumindest theoretisch meine Vermutung, denn der Hub nimmt beim TIW200 zu, dies sieht man deutlich, ohne jetzt im Klang sich deutlich bemerkbar zu machen.

Gruß Timo

[Timo]

ich habe die letzte Korrektur mit den zwei Subwoofer im 0.2 bezüglich meiner 5 dB-Aussage dahingehend nochmals in REW eingelesen um die beiden Messungen direkt miteinander zu vergleichen.

Nach der Korrektur sind alle Bereiche unterhalb 40 Hz um 5 dB angehoben, alle Täler wurden um ungefähr 5 db reduziert, interessant ist trotzdem, dass ab ungefähr 200 hz nichts mehr korrigiert wird. Ist nicht weiter schlimm, denn dann kommt ja später der Tiefpass von 12 dB bei 100 hz. Die spitzen Berge wurden sehr gut runtergezogen, der Bereich bei 45 Hz wurde um die 5 dB angehoben sodass eine richtig gute Neutralität rauskommt ab 45 Hz bis ungefähr 180 Hz. und auch unter 45 Hz und darunter einen sehr schönen mustergültigen Abflug, bis auf eine "Fehlstelle/Tal", dies war auch vor der Korrektur schon sehr gut.

Ich mache mit den Worten nichts anderes als die Graphen von Antimode direkt miteinander zu vergleichen, vorher zu nachher. Also gilt genau dies was ich heute morgen geschrieben habe, 5 dB bedeutet etliches an größerem Hub, es gibt Leute, hier die das sogar ganz genau ausrechnen können, bei 10 dB sind es doppelter Hub, jetzt sinds vielleicht 50 Prozent mehr Hub, ungefähr. Aber so deutlich dass man es direkt sehen kann.

Dadurch dass man diese Kompensation im Profimodus einstellen kann, setze ich demnächst mal diesen Wert auf Null und schaue was er macht. Rein von der Theorie würde er dann wirklich nur noch die Berge kappen und sonst nichts tun. Kein Anheben mehr und somit auch keine Mehrleistung.

Es bleibt spannend

ps. die obere Kurve ist gerade gestern Abend und heute morgen die Aktuelle, mit der ich gerade höre

[NausNamR]

Und ich sage, es stimmt noch immer nicht!
Dass das AntiMode die ganze Kurve biegt mag sein, aber die Täler entstehen nach meiner Überzeugung durch Auslöschung der bestimmten Frequenz.
Da kannst du das eingespeiste Signal so laut machen wie du willst, Auslöschung bleibt Auslöschung.
Um Täler aufzufüllen müsste das AntiMode Lautsprecher verrücken oder Wände verschieben.
( das würde aber auch nur die Verschiebung der ausgelöschten Frequenz zur Folge haben. )
Weiterhin grüßt freundlich der
Norbert

[Timo]

Und ich sage, es stimmt noch immer nicht!
Dass das AntiMode die ganze Kurve biegt mag sein, aber die Täler entstehen nach meiner Überzeugung durch Auslöschung der bestimmten Frequenz.
Da kannst du das eingespeiste Signal so laut machen wie du willst, Auslöschung bleibt Auslöschung.
Um Täler aufzufüllen müsste das AntiMode Lautsprecher verrücken oder Wände verschieben.
( das würde aber auch nur die Verschiebung der ausgelöschten Frequenz zur Folge haben. )
Weiterhin grüßt freundlich der
Norbert

sag mal Norbert, verstehst du die Graphen nicht? oder das was ich geschrieben habe?
kein problem, wenn du es nicht verstehen möchtest.

zumindest für mich klingt es plausibel.

[NausNamR]

Ich glaube, du möchtest eher mich nicht verstehen!
Einen Bereich komplett verändern / verbiegen: ja
( Aber nicht durch verstärken des zu leisen Bereichs, sondern durch abschwächen des kompletten restlichen Bereiches )
Eine einzelne Frequenz anheben um wie du es ausdrückst ,ein Tal aufzufüllen‘ : definitiv nein!

[Timo]

ok, lassen wir das, ich mache demnächst in diesem Thema weiter, ...

[Schmidt]

In Stereo sieht es bei so aus:
Für ca. 70dB braucht es .0,5 W bei der Messung.

[Timo]

In Stereo sieht es bei so aus:
Für ca. 70dB braucht es .0,5 W bei der Messung.

Ich habe eine Bitte. Kannst du die gleiche Messung mit 5 Watt wiederholen? Wäre super. Oder zwei Messungen nacheinander mit 1 Watt und 10 Watt. Gruß Timo

[Schmidt]

Kein Problem wenn ich morgen mal alleine bin.

[Timo]

Ich möchte nur zeigen dass man Täler mit Leistung auffüllen kann.

[BigBox]

Ich bin mir relativ sicher,dass das Antimode die Täler auffüllt, so wie Timo es sagt und man es auch anhand der Grafiken nachvollziehen kann.

Und warum sollte man Auslöschungen auch nicht auffüllen können?
Sicherlich macht es wenig Sinn, 10 oder 15 dB Einbrüche voll auszugleichen.
Aber ein paar dB draufpacken, sehe ich als unkritisch an (sofern die Basstreiber das können und genügend Endstufenpower vorhanden ist).
Dirac macht das übrigens auch.
Krasse Auslöschungen werden nur minimalst korrigiert,weil ineffizient. Mittlere Einbrüche werden aber geglättet (um die 5 dB)

[NausNamR]

,,warum soll man eine Auslöschung nicht auffüllen können?‘‘
Ich will es mal so versuchen: der 0 ist es egal, ob du sie mit 3, 4, oder 5 multiplizierst, das Ergebnis ist 0.
Eine Auslöschung entsteht durch den Einfluss des Raumes, die reflektierte Welle ( Frequenz ) überlagert die vom Lautsprecher abgestrahlte so, dass sie ausgelöscht wird. Mit Erhöhung der Lautstärke änderst du daran nichts, alles wird lauter, aber die Auslöschung bleibt.
Krasse Auslöschungen werden nicht deshalb nicht korrigiert weil es ineffizient ist, sondern physikalisch unmöglich.
Mittlere Einbrüche werden wohl auch da nicht durch Anheben des Einbruchs korrigiert sondern durch absenken des Restes.
Dass der Abstand zum tiefsten Punkt im Tal kleiner wird, wenn ich oben die Spitzen Kappe ist doch wohl klar, aber ich bleibe dabei: nicht weil das Tal aufgefüllt wurde.
Sollte ich mich irren sagt mir wo mein Denkfehler ist, aber bitte Gebt euch doch die Mühe, und geht
auf meine Gedanken ein statt immer einfach
nur was anderes zu behaupten.
Freundliche Grüße
Norbert

[walwal]

https://sound-au.com/articles/dsp.htm

You cannot correct time with amplitude

An equalisation system cannot compensate for acoustic effects that are time related. No-one would attempt to create a 'time-aligned' speaker system by applying equalisation - it wouldn't work, and the creator of such a travesty would be the butt of a great many jokes - and rightfully so! Reflections within a room are an effect of time, and no amount of messing around with the amplitude (level) of a signal can fix a problem that is a direct result of a time delay - even if done at specific frequencies. In fact, there is absolutely nothing you can do at the source that will have an effect. If an acoustic signal reflects off a window, the only thing that will stop it is to turn the signal off or open the window. Naturally, any other acoustic signal from any source will also reflect off the window. Can EQ fix this? Of course not. One would be quite mad to imagine that it could.

Ein Entzerrungssystem kann zeitliche akustische Effekte nicht kompensieren. Niemand würde versuchen, ein "zeitlich ausgerichtetes" Lautsprechersystem durch Anwenden eines Ausgleichs zu schaffen - es würde nicht funktionieren, und der Schöpfer einer solchen Travestie wäre der Hintern vieler Witze - und das zu Recht! Reflexionen in einem Raum sind ein Effekt der Zeit, und kein Durcheinander mit der Amplitude (dem Pegel) eines Signals kann ein Problem beheben, das direkt auf eine Zeitverzögerung zurückzuführen ist - selbst wenn dies bei bestimmten Frequenzen erfolgt. Tatsächlich können Sie an der Quelle absolut nichts tun, was sich auswirken würde. Wenn ein akustisches Signal von einem Fenster reflektiert wird, können Sie es nur stoppen, indem Sie das Signal ausschalten oder das Fenster öffnen. Natürlich wird auch jedes andere akustische Signal von einer beliebigen Quelle vom Fenster reflektiert. Kann EQ das beheben? Natürlich nicht. Man wäre ziemlich verrückt, sich das vorzustellen.

Einbrüche (zumindest schmale wegen Auslöschungen) können NICHT kompensiert werden. Wenn man das macht, klingt es schlechter!. Das AM macht das nicht.