Neue Standbox mit integriertem Bandpass-Subwoofer

[tuningpaul77]

Lässt sich die Box auf den G20sc mit Hilfe von Boxsim anpassen, oder lässt es sich bei dieser Konstruktion nicht genau genug simulieren?

[zxlimited]

das mit den hochtönern wurde ausreichend genau schon am anfang des threads besprochen, ...

einziges argument den ke25 zu verwenden ist dass visaton dieses teil gerne an den mann bringt, sorry, ... ein anderes argument ist dass es in eine produktfamilie reinpasst, ...

akustisch gleichwertig oder besser sind die im thread angesprochenen alternativen, ...

gruß timo

Hätte ich eine G 20 oder DSM 25 genommen, hätten andere geheult, warum bei so einem Bauvorschlag am Hochtöner gespart wird. Man kann es nie allen recht machen. Meine Gründe, die KE 25 einzusetzen, habe ich genannt. Allen, die damit nicht glücklich sind, steht es frei, nach Belieben andere Hochtöner einzusetzen. Wir stehen gerne jederzeit mit Rat und Tat bei Modifikationen zur Seite.

[jama]

nach visaton:
Optional kann wie auf den Fotos eine Front aus Echtholz (hier: Akazie) aufgeschraubt oder –geleimt werden. Der Restliche Aufbau des Gehäuses bleibt davon unberührt
das ändert praktisch nix an der abstimmung vom bandpass...
und das loch bei 100hz bleibt und die raummoden beschäfftigen sich von selbst mängel im unteren bereich zu erzeugen...

(anders gesagt; dem f-gang zu krümmern)

[Reim]

Hy Visaton

das ist ja wieder mal ein richtig guter Bausatz, mit reichlich neuen Ideen und toller Optik. Echt prima.

Den werde ich mal ausprobieren, habe mir die Stückliste schon genau angesehene, dabei ist mir eine Frage zum Aufbau gekommen. Ihr beschreibt, dass ihr nachträglich eine Echtholzfront aufgesetzt habt, damit müssten die BR-kanäle um dessen Wandstärke gekürzt werden, oder verhält sich das System wegen der knappen 2cm unkritisch?

[Timo]

Habt ihr mal mit dem Hochtöner experimentiert? Die Trennfrequenz ist ja ausreichend hoch um auch den MHT oder den G 20 einzusetzen, ohne beim Maximalpegel Abstriche machen zu müssen.

das mit den hochtönern wurde ausreichend genau schon am anfang des threads besprochen, ...

einziges argument den ke25 zu verwenden ist dass visaton dieses teil gerne an den mann bringt, sorry, ... ein anderes argument ist dass es in eine produktfamilie reinpasst, ...

akustisch gleichwertig oder besser sind die im thread angesprochenen alternativen, ...

gruß timo

[lupin2rd]

Hm, als die Vox 200 light getestet wurde, hat man in der K&T auch darauf hingewiesen, das der LS stark aufstellungskritisch ist. Sagen wir mal so, warum sollte man in einer Zeitschrift, welche sich ja durch die Abnehmerzahl finanziert, Bausätze präsentieren, die Sch.. sind. Also nur mal kurz logisch und unter wirtschaftlichen Apekten betrachtet, da sollte sich die Frage von allein beantworten, warum wenig Negatives in der K&T zu lesen ist. Das Konkurrenzprodukt feiert sich ja auch in jeder Ausgabe damit, das Rad neu erfunden zu haben. Als Beispiel sei nur das Paretoprinzip aus er Ausgabe 3/10 genannt. Weniger Bauteile bei gleichwertigem Klang! Weniger Bauteile schaden dem Klang nicht? Uhi, was für eine fundimentale Erkenntnis, danke Timmi, ohne dir wären wir alle dumm gestorben!

@ Chaomaniac:

Das ist beim biventilierten Bandpass so nicht ganz richtig, da die beiden Resonatoren un unterschiedlichen Frequenzbereichen arbeiten.

Hast Recht, ich habe übersehen, dass die Resonatoren unterschiedlich abgestimmt sind.

@ Visaton

Habt ihr mal mit dem Hochtöner experimentiert? Die Trennfrequenz ist ja ausreichend hoch um auch den MHT oder den G 20 einzusetzen, ohne beim Maximalpegel Abstriche machen zu müssen.

[platum]

da ist doch mittlerweile alles möglich...

[jama]

kanns du dir vorstellen sie schreiben eines tages:

wir stellen ihnen die "******" box vor, wie eine richtige ch..... ist?

oder noch besser:
wir stellen ihnen die "killeramp" vor ,die wirklich sein nahme verdient hat!

[platum]

ich denke mal sie werden begeistert sein.wie immer.....

[jama]

hab beim brieden verlag angerufen

und du hast nicht gefragt was sie davon halten???

[platum]

aber mich interessiert erstmal die messung in der k&t.eine woche noch und sie liegt in der post.und wehe die vib ist nicht drin.

hab beim brieden verlag angerufen die vib ist drin.na jetzt wirds doch noch ne lange woche

[Chaomaniac]

...
Dazu der lineare Verlauf bis zu Frequenzen, bei denen eine BR-Konstruktion bereits abfällt, wodurch sich die Box noch wuchtiger und tiefer anhört. Zudem der von Norbert erwähnte Vorteil, einen größeren Woofer in einer schlanken Box unterzubringen.

Von welcher BR-Konstruktion reden wir? Vom Bass-Teil der Vox? Vom Sub T 39?
Oder von einem ernsthaften Versuch, mit BR und diesem BP einen vergleichbaren Frequenzgang zu erzielen? Bei BR ist ein etwas kleineres Volumen von Nöten um mit dem BP konkurrieren zu können, außer man findet Abweichungen von einem knappen dB zu tragisch.
Einen größeren Woofer in einer schlankeren Box unterzubringen, O.K.
Aber hier nicht relevant, da der TIW 200 XS auch auf der Front platz hätte.

Worauf fußt die Aussage, aktiv betrieben würde der Sub total anders klingen? Ohne die "Murksweiche" ist der Frequenzgang lediglich etwas linearer...

Man muss sich nur den Impedanz- und elektrischen Filterverlauf ansehen. Das macht wenig Lust sich dem Konstrukt weiter zu widmen und weitergehend auf diese Frage zu antworten.

Und ja, die Weiche, genau wie die restliche Konstruktion, ist zu Ende gedacht. Wer diese Gedanken nicht nachvollziehen kann, möge wenigstens davon absehen, sie permanent schlecht zu machen.

Kommt mir aber ehrlich gesagt nicht so vor.
Bisher kamen auf meine "Provokationen" keine wirklichen verwertbaren Antworten, außer dass es trotzdem ein wirklich tolles Produkt ist.
Wenn Hinterfragen das selbe ist wie schlecht machen, dann sorry dafür.
Welcome to Visaton-church...

Chaomaniac Ende.

[platum]

aber mich interessiert erstmal die messung in der k&t.eine woche noch und sie liegt in der post.und wehe die vib ist nicht drin.

[platum]

also ich werd das gehäuse für den bp bauen.das will ich mal hören.

[zxlimited]

Als Experiment? Tüfteln? Rumspielen?
Ja! Nur zu!
Genau deshalb sind wir ja hier!
Ich dachte es ginge um einen direkten Bauvorschlag, der gleich mit schön furniertem Gehäuse umgesetzt wird...
Aber für einen günstigen Prototypenaufbau zum Erlangen von Erkenntnissen (seien es gute oder nicht so gute) spricht einiges!
Im klaren sollte man sich aber darüber sein, dass ein aktiv betriebener Sub im selben BP-Gehäuse wie beim aktuellen Konstrukt nicht so klingen wird, wie die passive Variante, die hier vorgestellt wurde. Durch die Abwesenheit von einer passiven Murḱsweiche (sorry, aber zu Ende gedacht ist das einfach nicht) könnte das schon was werden.


Wenn der Seitenbass so tief getrennt wird, wie der Bandpass überhaupt zu Spielen in der Lage ist, spricht nicht mal was gegen einen solchen.

Genau das ist aber eben schwierig. Manch einer mag sich vielleicht noch daran erinnern, dass wir vor einigen Monaten eine teilaktive Variante der VOX 301 entwickelt haben. Ursprünglich wollten wir nur eine tiefere Trennfrequenz, um die Nachteile des Seitenbasses zu minimieren. Eine passive Trennung bei dieser tiefen Frequenz wäre nur mit massivem Bauteilaufwand möglich gewesen, weshalb wir dann die aktive Variante umsetzten. (Vielleicht war aber auch diese "Murksweiche" einfach nicht "zu Ende gedacht" )
Anders beim Bandpass: wie bereits erwähnt dient der Filter hier nur der Unterdrückung der höherfrequenten Resonanzen. Der Bandpass wurde ja bereits so entwickelt, dass er seinen Einsatz "freiwillig" bei ca. 100 Hz beendet. Daher reichen kleinere/weniger Bauteile aus, um eine schöne, steile Flanke zu bekommen.

Das ist einer der Vorteile des BP. Einen weiteren hatte unser Admin bereits weiter vorn erwähnt: Mehr Maximalpegel, vor allem unterhalb von 60 Hz als eine VOX 253 mit ähnlich großem BR-Gehäuse und größerem (und teurerem) Treiber. Dazu der lineare Verlauf bis zu Frequenzen, bei denen eine BR-Konstruktion bereits abfällt, wodurch sich die Box noch wuchtiger und tiefer anhört. Zudem der von Norbert erwähnte Vorteil, einen größeren Woofer in einer schlanken Box unterzubringen. So viel zum Thema, geht alles auch mit BR... Ich will ja nicht von heute auf morgen alle BR Konstruktionen zum Teufel jagen, die haben genauso ihre Berechtigung. Aber ein gut konstruierter und gut funktionierender BP hat ebenfalls seine Daseinsberechtigung, nur dafür plädiere ich hier.

Worauf fußt die Aussage, aktiv betrieben würde der Sub total anders klingen? Ohne die "Murksweiche" ist der Frequenzgang lediglich etwas linearer und reicht noch ein paar Hz tiefer. Wirklich hörbar ist das kaum. Wir haben die Box sowohl in ihrer jetzigen Konfiguration, als auch als reinen aktiv betriebenen Subwoofer mit 2 kleineren Stereoboxen ausgiebig getestet und gehört, und können beides vorbehaltlos empfehlen.

Zum Thema Compound habe ich auch meine Bedenken: Ohne mich jetzt tiefergehend damit zu befassen, sehe ich genau wie Chaomaniac Probleme mit der Abstimmung: die gleichen Abstimmfrequenzen bei kleineren Volumina würde deutlich längere Kanäle erfordern, was kaum mehr realisierbar ist. Und enger würde ich sie auf keinen Fall machen, da es sonst zu Strömungsverlusten und -geräuschen kommt. Außerdem wäre der Wirkungsgrad noch schlechter, also eher weniger zu empfehlen.


Und ja, die Weiche, genau wie die restliche Konstruktion, ist zu Ende gedacht. Wer diese Gedanken nicht nachvollziehen kann, möge wenigstens davon absehen, sie permanent schlecht zu machen.