Neue Standbox mit integriertem Bandpass-Subwoofer

[platum]

genau so sollte es sein.das wort bauvorschlag war ungünstig.ich würd den tiw gern mal ihm bp testen.jedoch macht mir die größe des gehäuses sorgen.alternativ 4 stück bauen und direkt als podest für die couch verwenden.
ich dachte nur das 2 tiw in push pull das volumen verringern.oder irre ich mich da??
ich schick dir trotzdem mal ne pn

[Chaomaniac]

Als Experiment? Tüfteln? Rumspielen?
Ja! Nur zu!
Genau deshalb sind wir ja hier!
Ich dachte es ginge um einen direkten Bauvorschlag, der gleich mit schön furniertem Gehäuse umgesetzt wird...
Aber für einen günstigen Prototypenaufbau zum Erlangen von Erkenntnissen (seien es gute oder nicht so gute) spricht einiges!
Im klaren sollte man sich aber darüber sein, dass ein aktiv betriebener Sub im selben BP-Gehäuse wie beim aktuellen Konstrukt nicht so klingen wird, wie die passive Variante, die hier vorgestellt wurde. Durch die Abwesenheit von einer passiven Murḱsweiche (sorry, aber zu Ende gedacht ist das einfach nicht) könnte das schon was werden.

Wenn man einen 25cm TT in ein 20cm breites Gehäuse setzten möchte, geht das nur mit Seitenbass. Da hilft auch keine Abdeckung. Als Alternative gäbe es jetzt den doppelten BP.

Wenn der Seitenbass so tief getrennt wird, wie der Bandpass überhaupt zu Spielen in der Lage ist, spricht nicht mal was gegen einen solchen.

[Norbert]

Wieso nicht BR?
Ein BP in Compound bräuchte deutlich längere Resonatorkanäle oder eben engere und ist zudem schwierig zu bauen.
Geht's nur darum den TIW zu verstecken? Dann tuts auch eine Abdeckung.
Tiefgang? Wirkungsgrad? Kann der BP auch nicht besser als BR.

Wenn man einen 25cm TT in ein 20cm breites Gehäuse setzten möchte, geht das nur mit Seitenbass. Da hilft auch keine Abdeckung. Als Alternative gäbe es jetzt den doppelten BP.

[platum]

was neues.ich hab tiw in br gehört.war nix.jetzt hab ich sie in 20 liter cb.ist geil
aber warum darf man nicht einfach mal den tiw in bp bauen ohne das man absichten hat.reine neugier.

[Chaomaniac]

wäre auch ein bauvorschlag denkbar mit dem tiw als reine bp konstruktion?eventuell mit 2 tiw in pusch pull zwecks volumenverkleinerung??

Wieso nicht BR?
Ein BP in Compound bräuchte deutlich längere Resonatorkanäle oder eben engere und ist zudem schwierig zu bauen.
Geht's nur darum den TIW zu verstecken? Dann tuts auch eine Abdeckung.
Tiefgang? Wirkungsgrad? Kann der BP auch nicht besser als BR.

[tuningpaul77]

Danke!

[platum]

wäre auch ein bauvorschlag denkbar mit dem tiw als reine bp konstruktion?eventuell mit 2 tiw in pusch pull zwecks volumenverkleinerung??

[zxlimited]

Würde ich so nicht sagen. 100 Hz nach unten hinten sind sicher denkbar, aber vermutlich nicht ganz optimal. Müsste man messen.
Ein größeres Problem ist allerdings der Aufbau. Im Plan kann man sehen, dass der lange Reflexkanal oben an der Rückwand entlang nach unten läuft. Es ist daher kein Platz für das Mitteltongehäuse. Alternativ könnte man den Kanal höchstens anstatt mit 90° Knick um 180° abknicken und wieder zurückführen. Dadurch wäre aber der Kanalanfang an einer deutlich anderen Position als vorher, und das kann sich durchaus bemerkbar machen, wie ich in diversen Versuchen mit diesem Bandpass feststellen konnte.
Ich rate daher dazu, die Box so zu bauen wie sie ist.

[walwal]

Ja.

[tuningpaul77]

Könnte man die Box auch so bauen, dass die Front geschlossen ist, und die Schallöffnungen nach hinten raus gehen? (aus optischen Gründen)

[Chaomaniac]

...
Was auch ein ein Vorteil ist, dass die beiden Resonatoren, also die schallabstrahlende Fläche ca. 1 Meter auseinander liegen, das regt die umgebende Luft ( welches ja das Medium ist, das den Schalll überträgt ) wesendlich breitbändiger an, als ein einzelnes Basschassis. Als Beispiel ist hier der Vergleich zwischen der XOX und der Concorde zu nenen.

...

Das ist beim biventilierten Bandpass so nicht ganz richtig, da die beiden Resonatoren un unterschiedlichen Frequenzbereichen arbeiten. Bei der Concorde strahlen aber beide TTs den selben Frequenzbereich ab.

[lupin2rd]

ich bin eher für schnelle,trockene bass!
die bp fand ich immer etwas zu schwammig (schwabellig?)....

Ich denke, das es einfach an der Umsetzung liegt, wie man den BP gestaltet. Warum soll der BP unpräziser sein als ein normaler Bassfeflexresonator. Also nur mal als Grundsatzfrage, ohne irgendwas in Frage zu stellen. Ich war mal kurzzeitig Besitzer einer Jamo Oriel. Da waren zwei 20er als BP mit jeweils einem Resonator verbaut. Als Mittelton war ein 13 ( ich glaube Eton ) + 25 er HT eingesetzt. Der Bass war echt beeindruckend, ansatzlos, impulsiv und staubtrocken.

Was auch ein ein Vorteil ist, dass die beiden Resonatoren, also die schallabstrahlende Fläche ca. 1 Meter auseinander liegen, das regt die umgebende Luft ( welches ja das Medium ist, das den Schalll überträgt ) wesendlich breitbändiger an, als ein einzelnes Basschassis. Als Beispiel ist hier der Vergleich zwischen der XOX und der Concorde zu nenen.


Ich bin echt mal gepannt, wie das mit der hohen Übernahmefrequenz zwischen MT und HT klappt. Wenn die Box fertig ist bin ich schlauer. Jörg ( Knork ) und ich werden uns da wohl zusammen tun und wenn das Teil fertig ist werden wir sehen. Jörg hat auch ein Aktivmodul angeboten, da kann man ja mal schauen, was sich besser schlägt, teilaktiv oder komplet passiv. Da bin ich auch gern bereit, Jedem, der die Anfahrt nach Löbau/ Oppach wagt, eine Hörrunde zu geben. Wie sagt der Spanier: " Ya veremos" ( Wir werden schon sehen )

Gruß

Jan

[pulsar99]

Genau das war auch mein ursprünglicher Plan: den Bandpass genau so auszulegen, dass er keiner elektrischen Filterung mehr bedarf. Geht in der Theorie (zumindest bei BoxSim), nicht aber in der Praxis. Bei höheren Frequenzen (ca. 200 Hz - 1000 Hz) werden die Reflexkanäle zu Transmissionlines und lassen einiges an Pegel durch. Man kann das auf der realen Messung der Einzelfrequenzgänge noch erkennen. Ungefiltert waren diese Störungen so laut, dass sie massiv in den Frequenzgang des Mitteltöners versaut haben. Daher die Filterung, auch wenn sie ansonsten keine Vorteile bringt.

ja schade, dass ihr den PR 250 nicht mehr im Programm habt! Zumal der TIW200XS durch dessen Schallwandausschnitt gepasst hätte und man sich die separate Serviceklappe erspart hätte. Ich bastel gerade an so was in der Art, allerdings (nach ConCeal und Intus ) wieder nur einseitig ventilierter BP.

[jama]

ich bin eher für schnelle,trockene bass!
die bp fand ich immer etwas zu schwammig (schwabellig?)....

[platum]

also die tiws notfalls aktiv betreiben und frühzeitig ausblenden.variabler subsonic könnte doch helfen.mich reizt halt die bp konstruktion.notfalls wäre doch eine frühere trennung zum ht möglich.ja wäre natürlich eine andere box,aber das grundprinzip wäre fast gleich.
der einsatz des al macht mir ja keine gedanken.mir gehts da halt mehr um ne günstigere ht bestückung..mfg