Mini Atlantis als Bauprojekt

[gewitter]

Hi

wenn er die Classic GF geschlossen baut, kommt er mit den Gehäuseabmessungen zurecht. Geschlossen sollte der GF200 mit 25 Liter und einer Breite von 23 cm auskommen.

Desweiteren habe ich hier eine fertige Classic mit GF200, Al130M (schwarz beschichtet) und G20SC.

Ansonsten wenn unbedingt Al170, wie wäre eine Casablanca geschlossen mit Al170 als Tieftöner.

Gruß

Der GF200 ist ein schöner Lautsprecher, der sein Aussehen bestimmt auch akustisch umsetzt. Der hat mich auch schon angelacht, aber da müsste die Box wieder breiter werden. Dank für den Hinweis auf die Casablanca, die ist ja nur 1cm breiter - ist doch geil und die obere Kiste hat schon fast die richtigen Maße, könnte nur tiefer sein - statt der 20cm besser 30cm tief und den Mitteltöner in ein eigenes 3-4 Liter Gehäuse. Ich schmeiss mal den Gimp und mach einen Konstruktionsplan.

Frage: Wie kommt man zu einem schwarz beschichteten AL130M? ?

[Timo]

mir persönlich geht dieser Thread zu sehr drunter und drüber.

Von Anfang an war klar was "gewitter" haben möchte, zu viele Vorschlage, leider am Thema vorbei.
Es wurden Simus hier gezeigt und keine Reaktion darauf.

Dann waren noch die destruktiven Posts mit denen man überhaupt nichts anfangen könnte. Bitte besinnen wir uns auf das Thema zurück, denn die Sache könnte so einfach sein.
Es wird eine schmale Box verlangt mit dem AL170 als Bass und der AL130 als Mitteltöner mit zunächst der KE25 und gegen später wurde umentschieden auf die kleine Kalotte G20SC.

Was gibt es noch lang zu diskutieren und ran an die Simus zum Bewerten.

Gruß Timo

[Frank]

Ach noch eine Frage: Einzelkind?

Na, werden wir wieder persönlich, weil wir keine Argumente haben? Schon traurig.

In der Tat was Du aufgezählt hast, ist bereits bekannt. Wie wäre es mit den Randbedingungen, die noch nicht bekannt sind: maximale Abmessungen, Kosten (wenn drei Ti100 zu teuer sind) etc?

Und an Timo: unkonstruktiv ist es, wild irgendwelche Chassiskombinationen zu simulieren, wenn sie nicht auf die Rahmenbedingungen passen. Zielloser Aktionismus. Wenns denn geschlossen sein soll, wäre der W170S wohl besser geeignet. Und wenn man den nach Timmermanns mit einem fetten Kondensator und überhöhter Einbaugüte verbaut, wirds vielleicht was mit Bass und kleinem Gehäuse.

[Timo]

destruktiven Post: bedeutet in diesem Fall dass man den Wortfluss und den Diskussionsfluss unterbricht zu seinen Gunsten, und versucht die Diskussion an sich zu reißen. Diese Rethorik verwendet man sehr häufig bei Besprechungen in der Industrie. Viele junge Manager haben diese komische Eigenart sich wichtig machen zu wollen und bringen sich in Besprechungen destruktiv ein.

Das war NICHT persönlich gegen dich sondern meine Meinung zu deinen POSTs.

Zum Entwickeln dieser speziellen Box hatten deine Posts nichts zu tun.

aber du hast dieses mal tatsächlich was positives beigetragen, denn ich denke auch dass der W170S sich ebenfalls eignen würde ohne große Kompromisse eingehen zu müssen.

Gruß Timo

[helli]

Ich habe meine Simu noch mal überarbeitet und die Maße angepasst.

Das Volumen fuer den Tieftoener ist etwas optimistisch.
Dein simuliertes Gehaeuse hat ein Innenvolumen von rund 20 Liter minus Mitteltongehaeuse, Chassis, Weiche...
An der Stelle hat die Mitteltonkalotte Vorteile.

[walwal]

Ich habe das Volumen nicht berechnet, aber

1. ist zwischen 20 und 25 L kaum Unterschied im Bass und
2. kann man ja tiefer bauen.

Es sind etwa 15 Liter.

[walwal]

.....ich denke auch dass der W170S sich ebenfalls eignen würde ohne große Kompromisse eingehen zu müssen.

Gruß Timo

Der bringt zu wenig Pegel, sieht man in der Simu. Wenn zu wenig Bass da ist, kann noch ein Sub dazu. Oder wie schon beschrieben, das ABL von Nubert oder der Bassregler.

[Frank]

An der Stelle hat die Mitteltonkalotte Vorteile.

Das habe ich in Post #33 bereits (völlig unkonstruktiv) festgestellt In Post #43 gibts auch ein hübsches Bild dazu.

Man könnte ja auch mal ganz anders denken und andere Chassis aus dem Programm verwenden. Vor etlichen Jahren gabs in der K&T(?) ne schlanke Säule mit kleinem Tieftöner, 2 FRS8 und Kalotte. Da böte sich heute die FR8JS an. Ob Visaton noch ne Neodymkalotte im Programm hat, weiß ich ad hoc gar nicht. Durch die kleinen Mitteltoner könnte man dicht an die D'Appolito-Bedingung ran.

Aber *psssst* alles völlig unkonstruktiv.

[helli]

An der Stelle hat die Mitteltonkalotte Vorteile.

Das habe ich in Post #33 bereits (völlig unkonstruktiv) festgestellt In Post #43 gibts auch ein hübsches Bild dazu.

Ich weiss...?
Darum gibt es in Post #60 auch eine moegliche Simulation dazu
Die nochmalige und evtl ueberfluessige Erwaehnung bezog sich auf den Kontext der Volumenersparnis.

[Klaus]

Also nochmal: Hübsch, klein, kompakt, 3-Wege, geschlossen, max. 22x55. Irgendwelche Vorschläge?

GF200+G50FFL+G25FFL/G20SC/KE25SC (ich habe jetzt aber nicht nachgerechnet ob das auf die angedachte Front paßt)

[bili]

Zu der Mitteltonkalotte noch ein Paar Worte...

Im Ursprungspost von Gewitter steht, er hat aktuell eine Couplet Studio Version im Wohnzimmer und er ist begeistert.

Das ist eine D'Appolito Box mit recht starker Bündelung. Wenn das im Moment gefällt dann sind die Vorschläge mit der Mitteltonkalotte gefährlich. Das wird um einiges anders klingen je nach Raum...

[Frank]

Im Ursprungspost von Gewitter steht, er hat aktuell eine Couplet Studio Version im Wohnzimmer und er ist begeistert.

Eine AL130 hat laut Visatonhomepage 79 cm² Membranfläche und ein xmax von 8,5mm. Der AL170 hat 133cm² und ein xmax von 11mm.

79cm² x 2 x 0,85cm = 134,3 cm³ Verschiebevolumen für 2 AL130
133cm² x 1,1cm = 146,3 cm³ Verschiebevolumen für 1 AL170

Was soll mit dieser Operation an Tieftonfähigkeit gewonnen werden?

[walwal]

....
Was soll mit dieser Operation an Tieftonfähigkeit gewonnen werden?

Wo steht, dass dies die Zielvorgabe ist?

[Timo]

unser threadersteller "gewitter" hat eine ganz bestimmte idee in seinem kopf.
fotomontagen wurden gezeigt.

wir bringen ihn durch unsere posts immer wieder von seinem konzept ab, weil einige der meinung sind dass die box al170 al130 g20sc nicht sinnig ist. was ich eben aus dem versuch von ralf absolut nicht als meinung gelten lasse. denn es gibt praxiserfahrung von ralf aus dem forum, jeder vom treffen hat das potential der box gehört.
ftp://hifidiy.dyndns.org/pub/visaton...reffen2009.pdf
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=18816


es gibt bezüglich seitenbass und gf200 al130 und g20sc ebenfalls praxiserfahrung von mir in einer regalbox
http://www.visaton.de/vb/showthread....light=regalbox

ich muss sagen dass mein versuch sehr viel schlechter war als der von ralf, kann man ja zugeben.

es geht um eine regalbox mit abstimmungen vielleicht um 60 bis 65 hz rum, wenn ein sub im spiel ist dann eh nur ab 80 oder 100 hz. und in dieser richtung müssen wir denken. da reicht der al170 vollkommen aus um ein gutes grundtonverhalten an den tag zu legen.

ich würde versuchen die untere trennung von al170 zu al130 etwas höher zu legen 300 hz oder leicht höher, denn sonst macht der al170 in der tat wenig sinn, wenn er lediglich eine oktave zwischen 100 und 200 hz betreiben soll, somit ergibt sich automatisch eine box
al170 mit trennung 300 hz und al130 mit trennung zum hochton bei 3000 hz.

Die simus gibt es einige male hier schon gepostet.

Gruß Timo

[gewitter]

Warum und Wieso?

Aber *psssst* alles völlig unkonstruktiv.

Was als unkonstruktiv empfunden wurde und letztendlich auch meine Frage provoziert hat, war das vermittelte Gefühl, dass Du die Weisheit mit der Muttermilch aufgesogen hast und gleichzeitig voraussetzt, dass alle Anderen die gleiche Weisheit besitzen. Geh mal davon aus, dass der Wissensstand völlig unterschiedlicher Natur ist und darum ist es absolut notwendig, gerade gegenüber mir als Neuling hier im Forum und im Allgemeinen im Boxenselbstbau, das, was Du sagst, auch zu begründen, damit das für alle und gerade für mich verständlich ist.

Um nochmal zur Anforderung an die Box zurück zu kommen, ist erstmal festzustellen, dass im Prinzip Visaton-Bauvorschläge Bass-Reflex-Boxen sind und andererseits entweder die Boxen klein oder groß sind. Dazwischen gibt es eigentlich nichts und schon gar nicht geschlossen und schon gar nicht als 3-Wege.

Warum Geschlossen?
Die Bassanhebung durch BR zur Linearität der Box brauche ich nicht. Ich habe hier Bass genug. Wenn ich die Couplet anwerfe oder die 1-Meter-Standboxen, die 17 Jahre Dienst bei mir getan haben, wird der ganze Raum zur Box, das haut einen regelrecht um. Die 24er Wand hinter den Boxen, gespachtelter Putz, ohne Tapete, geht richtig schön mit und der Estrich mit Bodenfliesen tut sein Übriges. Ab einer bestimmten Lautstärke sitze ich in der Box und das Haus wird zum Hörraum

Warum 3-Wege?
Die Couplet löst super auf, aber den Mittelton in bestimmten Frequenzen nicht von der Box, das klingt wie Kiste. Darum möchte ich einen separaten Mitteltöner in eigenem Gehäuse haben, der das Geschehen für sich behandelt.

Warum klein?
Warum groß?

Ich habe mal Bilder vom Hörraum dran gehängt. Die Krönung ist die offene Nische/Flur, an der ein kleiner Raum ohne Tür angrenzt, ebenso wie von dort auch eine Tür zum Bad ist. Diese Tür musste ich bei den alten Standboxen immer zu machen, da hatte ich noch eine zusätzliche Bassverstärkung. Da ist die Couplet zum Glück nicht so produktiv

Rückwärtig zum Sofa ist die Küche halb offen. In der Vergangenheit hat es mir da den Bass abgeschnitten. Wenn man den Durchgang zur Küche durchschritten hatte, war der Bass weg. Kurioser Weise ist die Couplet auch da nicht so Produktiv, die verteilt den satten Bass viel gleichmäßiger in der Wohnung

Nun, die Couplet zusammen zu bauen, war nicht wirklich eine Herausforderung, aber es wäre blödsinnig nach dem "Try and Error"-Prinzip nun alles Mögliche auszuprobieren und ich bedanke jetzt schon sehr herzlich bei all denen, die hier Spass daran haben an der Diskussion mitzuwirken, bei der ich eine Menge lerne.

Wenn ich zwischendurch mich mal nicht äußere, dann liegt das daran, dass ich entweder arbeite, schlafe oder jetzt mittlerweile an der Explosionszeichnung für die Box arbeite.

Auch wenn die Argumente von Frank bezüglich 2 130 AL stichhaltig sind, kommt das nicht in Frage, denn aus vorgenannten Gründen muß ein Mitteltöner seine Arbeit verrichten und darum kommt nur ein einziger Tieftöner in Frage, der gerade noch so in die Box passt. Mir ist es völlig egal, ob ich nun einen W170S oder einen 170AL verbaue, mir ist es auch egal, ab ich nun eine Mitteltonkalotte oder einen AL130M verbaue, Hauptsache der tut in seinem eigenen kleinen Gehäuse genau das, was er soll. Mir ist es auch egal welcher Hochtöner da seinen Dienst tut, Hauptsache der tut es, wie alle anderen in die Auswahl kommenden Chassis auf hohem Niveau.

Das Boxsim ist ein fantastisches Programm, mit der auch ich eine Frequenzweiche hin bekomme, aber das sagt nun überhaupt nichts darüber aus, wie das am Ende klingt. Mein Anliegen dieser öffentlichen Diskussion war, genau die fehlenden Elemente ( Kombination der Chassis, Hinweise auf die Tücken bei der Weichenerstellung ) zu ergründen und ein Thema zu diskutieren, von dem ich annehme, dass es nicht nur mich herausfordert. Das Argument den Raum zu bedämpfen könnt ihr Euch sparen - weiß ich - dennoch baue ich lieber eine Box