No1 "was braucht man mehr“

[Timo]

die No.1 ist erstmal wieder Einsatzbereit. In teilaktiv wie auch aktiv, wenn man die Weiche ausstöpselt.

Gruß Timo

[Timo]

nachdem ich kurz die No.2 betrieben hatte ging ich heute wieder an die kleine Modifikation an der No.1, die ich schon länger vor hatte. Im Pegel fehlt etwas mehr als 1 dB, und im Übergang könnte man in dem Zuge die Phase leicht verbessern, ... das bedeutet, dass drei Änderungen gemacht werden müssen. Im Hochtonzweig muss man anstatt eines 15 Ohm Widerstandes ein 10 Ohm einsetzen, oder einen parallelen 15 Ohm würde den Pegel um rund 2 dB anheben, anstatt 1,3? dB beim 10 Ohm.
Die Phase wird durch eine kleinere Spule verbessert, ohne einen zusätzlichen Widerstand. Ich habe eine 0,33 mH Spule 20 Windungen abgewickelt, das ergibt messtechnisch eine 0,25 mH Spule, ... das hat heute bei der ersten Messung sehr gut ausgesehen.

Morgen werde ich nach dem Löten auch wieder beide Boxen vermessen, ohne Gewähr ob sich noch zusätzlich etwas ändert. Wenn ich schon dabei bin.



Edit: (02.01.2026)

in der Messung am heutigen Tag merkte ich noch eine Verbesserung, die ich hier auch gleich eingebracht habe.
ein kleinerer Kondensator, anstatt 3,3 ein 2,2 µF, verbessert die Winkel deutlich.

Dies ist die umgesetzte Version:



Messungen: 0, 15, 30 und 45 Grad und die Hörplatzmessung

[Timo]

Ich habe die alte Simulation und die Modifikation der Weiche lieber komplett aus dem letzten Post rausgelöscht. Dass es keine Verwechsungen gibt.

ALSO dies hier ist die heute umgesetzte Version:


Die Messungen hatte ich im letzten Post angehängt und ich wollte noch eine Hörbeschreibung bringen, ... dies sind die Verfeinerungen die man benötigt um eine saubere Abstimmung auch mit etwas weiterer Hördistanz zu erhalten, was ich gemerkt habe, dass ich den Hochtonpegel am WIIM Ultra immer leicht angehoben habe, un nach einer Simulation, die ich schon letztes Jahr gemacht habe, ist mir an der Trennung weiteres Potential aufgefallen. Bei der No.2 hatte ich dies teilweise schon eingebracht.
Die 2 dB, die ich immer aktiv eingebracht habe, wollte ich an der passiven Weiche gleich mit drin haben, und das ist die Änderung des Widerstandes im Hochton. Die Phase wurde durch drei Änderungen verbessert. Widerstand wurde rausgeschmissen, die Spule verkleinert. Man kann auch eine 0,22 mH nehmen, bei mir ist es eine 0,25 mH geworden und der Kondensator wurde von 3,3 µF auf 2,2 µF verkleinert, ...

Dies Änderung der Phase spielt sich genau da ab, wo bei der Stimme die S- und F- Laute passieren. Diese leichte Korrektur macht diesen Bereich weicher. UND ich bin ehrlich, die Hochtonanhebung habe ich NICHT direkt gehört, ... mir war das nur immer ein Dorn im Auge, wenn ich es in der Messung gesehen habe.
(Das neu kalibierte Dayton zeigte diese Änderung mit nochmals einem dB mehr und dann musste ich korrigieren)

Rechte und linke Box sind im Pegel super gleich, nur bei ca 15 kHz zeigt die linke box eine super kleine Hochtonanhebung von weniger als einem halben dB. Ansonsten decken sich die Messungen. Habs leider nicht gespeichert. Sonst hätte ich es gezeigt. Aber aus meiner Sicht passt die pegelgenauigkeit von links zu rechts sehr sehr gut.

Ich habe auf 15 Grad abgestimmt, sodass die Achsmessung leicht überbetont ist, aber lediglich unter einem dB.

In den Winkelmessungen sieht man eine sehr kleine Einschnürung rings um die Trennfrequenz bei 4 kHz. Es wurde durch diese jetzige Änderung leicht verbessert. Ist aber konzeptbedingt und bekommt man nur über ein größeres Waveguide gelöst. Ich finde auch hier, dass die Messung sehr gut aussieht und die Hörrunde, die ich seit gut zwei Stunden mache bestätigen, dass die vorher schon gute Box nochmals verbessert werden konnte.

Gruß Timo

ps. jetzt werde ich erstmal eine Weile reinhören, bis es an die Umsetzung der vollaktiven Box geht. Die passive Abstimmung ist jetzt quasi die Referenz für die aktive Umsetzung.

[Timo]

bei der No.1 hat sich zwar in der Abstimmung wenig getan, trotzdem ist die letzte kleine passive Weichenänderung sehr deutlich positiv ausgegangen.

Meinen Katzen gefällt die Box auch sehr gut, wie man hier sieht: Genau die Größe dass der "Große" drauf passt.

[Timo]

Nach der besonders gut gewordenen Aria B100G25NDWG und dem Knalli, als Sub, wollte ich nochmals einen Vergleich zur No.1 ziehen.

Und zwar wollte ich zwei Themen wissen, was macht der TIW250XS zwei mal im BR, im Vergleich zum 21 Zöller in CB? und wie schlägt sich der TI100 und der B100 im direkten Klirrvergleich, in der Hörplatzmessung und in der Amplitude, später werde ich noch eine subjektive Bewertung zum Klangeindruck machen, mit der für das Treffen vorbereiteten Musiktitel ... man sollte dazu sagen, dass die Elektronik eine andere ist. Ich wechsle lediglich den Stick von AMP zum Ultra.

Die Aria plus Knalli wird mit dem WIIM AMP und einem Mono Fosi Audio V3 betrieben mit einem Netzteil mit 48 V und 5 Ampere,
die heute morgen aufgestellte No.1 mit dem WIIM ULTRA und zwei Stereo Fosi Audio V3 mit einem Netzteil mit 48 V und 10 Ampere.
Die Abstimmung beider im Bass ist sehr ähnlich, ... es werden drei Raummoden runtergeregelt, wobei man sagen muss, dass die No.1 deutlich kleinere Korrekturwerte benötigt wie der Knalli, ... ich gehe davon aus, da der Raum im Bass an zwei Positionen angeregt wird, passieren weniger hohe Raummoden beim Betrieb der No.1, Spekulation?

nach den ganzen Messungen, während der Hörsession siehts es so aus:



und ich wollte gleich zur Sache antworten:



man sieht sofort, dass die TIW250XS im Vergleich zum Knalli deutlich mehr an Klirr im Bass bis 200 Hz verursachen. Der B100 und der TI100 sind beide im Grundton ab 200 Hz gleich auf. Der Pegel ist immerhin knappe 100dB, also durchaus laut, und eine weitere Überraschung im Klirr ist, dass der B100 oberhalb des Grundtons eine absolute Klirrsenke hat, erst ab 700 hz steigt dieser Klirr etwas im Vergleich zum TI100.

Die Souveränität des Knallis kann ich auch subjektiv nachvollziehen wenn es sehr viel "lauter" wird, also ab 105 dB, ab da machen die TIW250XS sehr viel Hub und verlieren an Exaktheit. Beim TI100 und beim B100 ist zwar messtechnisch der B100 leicht im Vorteil, aber trotzdem habe ich das Gefühl, dass dieser etwas klarer die menschliche Stimme wiedergibt. Gerade bei Frauenstimmen gefällt mir der TI100 etwas besser. Unter Vorbehalt, ich habe keinen Direktvergleich mit direktem Umschalten gemacht. Das Gitarrenstück kommt super "klar" und explosiv am TI100 rüber, wohingegen der B100 etwas wärmer im Klangbild ist, aber sicher nicht schlechter, nur etwas anders. Die No.1 ist etwas hochtonlastiger abgestimmt, was ich positiv empfinde, ... in der Einmetermessung auf Achse direkt zu sehen ... man sollte nur den Bereich ab 200 Hz nach oben berücksichtigen.



interessant dabei ist die Hörplatzmessung. und hier der Bereich des Basses:



Die TIW250XS sind in der neusten Abstimmung sehr tief abgestimmt, ... das ist fast schon zu viel! und mit einem Subsonic lässt sich auch der Maxpegel dementsprechend noch deutlich erhöhen, ... man sieht, dass der Bass weniger starke Basslöcher bei der No.1 hat, sodass der Knalli zwar mehr überdimensional mehr Pegel kann, aber die No.1 weniger Ungenauigkeiten/Dellen hat. Der Übergang bei 220 Hz ist bei beiden gleich und auch die Phase passt bei beiden Varianten, dank der Delayeinstellung an den WIIMs.

Ich habe zwar noch Winkelmessungen im direkten Vergleich gemacht, aber ihr könnt euch vorstellen, dass man durch die sehr ähnlichen Konzepte, auch sehr viel Gleiches sieht, das hätte keinen Mehrwert wenn ich das zeige.

Also, der Knalli ist zwar lauter aber im Raum nicht unbedingt besser, der B100 ist zwar in der Klirrmessung etwas besser aber in der subjektiven Beurteilung würde ich wohl zum TI100 greifen. Beide Abstimmungen sind bis auf den etwas mehr an Hochton an der No.1 sehr gleich, sodass es so ziemlich egal ist was man hier nimmt, ... ich habe eh drauf geachtet Trennungen bei 4 bis 5 kHz zu bekommen.

Warum ich mich wieder der No.1 widme ist ganz einfach, ... ich wollte diese Box hernehmen um auch noch alternative Elektronik daran zu testen.

Gruß Timo