Couplet Ultra Light Center Flat Box

[walwal]

Enger ist günstiger. Die Beschichtung mit Basotect ist positiv, aber nur minimal in der Fläche.

[Timo VOX]

Habe nachgemessen habe 11,5-12,5cm platzt.

Sprich 20mm badotect wäre möglich bei 5mm weiterer Gehäuse Reduzierung.

Ja es absorbiert nur grob bis 500hz, aber ich denke es wäre kein nachteil.

Die alten absorber gehen mit 0,1mm folie glaube ich bis 2khz hoch aber drüber ist molton der frisst ja eigentlich auch den Hochton.

Ich denke basotect 100mm ist ok und auf den LS wenn geht 20mm.

Ich denke auch bei Stereo wird es nicht zu bekämpft sein.

[Timo VOX]

Anbei der letzte Stand mit 20mm Basotect drauf und angepassten Abmessungen.

Ich denke das könnte was werden.

[Sasoritzer]

Versuche es hiermit

[Timo VOX]

Musste lange gucken warum nun die Phasenlage besser ist.

Du hast die Chassis wieder auf Anordnung Couplet gesetzt, gerade das soll ich eben nicht machen da es sonst gerichteter Schall ist.

[Sasoritzer]

Hier

[Timo VOX]

Hier die Bijou 170 Light, die Phasenlag eist besser als bei meiner Datei, deine Datei sieht gut aus, aber das mit den Spulen hmm.

[Timo VOX]

So, habe gebastelt, der Phasengang ist nun sehr gut, der Frequenzverlauf ist gut, er ginge etwas besser mit einer 0,68mH Spule am Anfang von MT aber dann würde sich die Phase auch minimal verschieben.

[Sasoritzer]

Moin Timo, ich habe einwenig an der Weiche rumgespielt. Schaue mal das ergäbnisan. Wenn man auf einer Seite Verbesserungen erzielt , bekommt nan auf der anderen Seite Verschlechterung. Die Bündelun widr schlechter, du müsstest gie LS expleuit zum hörplatz ausrichten. spiele da noch mit der Chassispotitionen rum, vielleich findest du eine bessere anordnung. Impedanz liegt am tiefsten Punkt bei 3,45 Ohm ich denke nicht dass da ein Problem entstehtt..

LG Andreas

[Timo VOX]

Also nochmal zum Mitschreiben.

Welche ist am Sinnvollsten?


Bei Variante 1 ist es meine aus Beitrag 22
Variante 2 ist eine veränderte davon
Und variante 3 ist aus Beitrag 24

Vom Bauteilaufwand ist Variante 3 am besten, zudem ist die Erhöhung der W130s weg. Hier kommen wir aber auf 3,4Ohm, wenn möglich und man nutzt die 0,6mm Spule hat man 3,65Ohm als niedrigsten wert. Kann man nun noch Wiederstände davor setzen mit 0,22Ohm so hat man 3,95Ohm, ist das möglich oder überhaupt sinnvoll?
Wir kommen dann auf 30° Phasenverschiebung anstelle von etwa 20° am Übergang bei 2700HZ.


Bei Variante 2 könnte der Kondensator 15µF im W130 Kreislauf auch verkleinert werden, ich sehe keinen Unterschied. Oder?
Reicht die Spule 0,6mm Draht aus? bei 1mm Draht dort wäre der R Gesamt 0,3Ohm wenige rund der Lautsprecher fällt wieder unter 4 Ohm.

Bei Variante 1 und 2 ist die Phase besser, der Bauteilaufwand deutlich größer und der frequenzverlauf schlechter.


walwal guck mal rüber und sag du was dazu damit ich mich festlegen kann :-)

[walwal]

Mir gefällt die 3 am besten weg. F-Gang und breiter Höhenabstrahlung, ändere aber 1.2 µF auf 0,33 oder 0.47

[Timo VOX]

walwal habs in dieser Sekunde Bearbeitet, lies nochmal durch ok 1,2µF verkleinern, was ist mit der Impedanz von 3,4Ohm? Spule durch 0,6mm und einen kleinen Re rein?

Hier 0,47 und Spule 0,6mm Draht

[walwal]

3,4 Ohm ist unkritisch. Dein Spulenproblem verstehe ich nicht.

[walwal]

In der Weiche steht 0,6 Ohm, meinst 0,6 mm?

[Timo VOX]

In der Variante 3 ist eine SP 0,47mH mit 0,3Ohm 1mm Draht, ich habe diese nun bei variante 3b angepasst auf 0,6mm Draht und 0,6Ohm um auf 3,65Ohm gesamt um Impedanz zu kommen um 200Hz, reicht der 0,6mm Draht oder 1mm Draht lassen und 3.45Ohm akzeptieren?