Forumsbox - die Planung

[AlphaRay]

Jury entscheidet normalerweise über etwas. War auch verwundert weshalb die "Jury" Vorschläge macht über die das Volk dann entscheidet...

Mein Vorschlag für die Vorgehensweise wäre ganz grob etwas in der Richtung:

1. neuer Thread auf wo JE User nur EIN Post gemacht werden soll und darf. Am besten Vorschlag an Jack und er postet das. Sonst darf niemand was rein schreiben oder kommentieren

2. der Post beinhaltet einen Vorschlag für die Box inkl. Beschreibung weshalb, was, warum usw. - nach Abstimmung über die Vorgaben (z.B. Wandbox, Modular usw...falls die aktuellen Vorgaben nicht mehr gelten sollten)

3. das ganze zeitlich begrenzt - z.B. 2 Wochen

4. danach ENTSCHEIDET die JURY welcher Vorschlag genommen wird bzw. EVTL. mit einer Zwischenabstimmung der engeren Auswahl wie schon hier passiert. Dass man sieht was das Volk von den Vorschlägen hält

5. Dann gibt es endgültige Simulationen + Gehäusemaße

6. User dürfen Designvorschläge für die Box machen

7. Allgemeine Abstimmung über das Boxendesign

8. Forenbox fertig

[FoLLgoTT]

Warum so umständlich und überhaupt eine Jury einsetzen? Das habe ich von Anfang an nicht verstanden.

Bei Beisammen hat das wunderbar mit freien Abstimmungen funktioniert, an denen jeder teilnehmen konnte. Sozusagen eine direkte Demokratie. Wem das Ergebnis der Abstimmungen nicht gefällt, ist eben raus. So einfach ist das. Aber es kann danach niemand behaupten, seine Stimme hätte nicht gezählt.

[jhohm]

Ich bin da mit Nils, IMHO ist die Jury nur eine Resurcenverschwendung......
Aber egal, ich werde einfach schauen, was passiert

Gruß Jörn

[webwalk]

2-Weg--3-Weg....

Es gibt doch jede Menge 2 Weg Regalboxen, sowie es jede erdenkliche Form von 3 Wegboxen gibt...

Wie wäre es mal mit einer minimal 2-Weg Standbox?
Die wäre günstig, kein Kompromis aus SAT und Regal,
keine Trump der als 3-Weger breit in der Ecke steht.

Anforderung
viel Tiefe, wenig Chassis-Fläche, wandnah oder gar an der Wand
English mit mehr Höhen, statt Taunussound mit Gehör korrekten Mitten Verflachung,
..sauberer Bass auch an der Wand, nicht nur freistehend..
...klein zierlich fast eine schlanke Säule...
...maximal 3 Chassis insgesamt...
...ohne Holz maximal 120€ pro Stück! Weiche inklusive!
Klingen soll sie auch...

...warum immer 4 eckig...5 oder 6 Ecken machen es einfacher im Volumen...
warum nicht 3 Ecken...oder Trapez nach hinten jünger..
...warum nicht mal breit (44cm) dafür flacher als üblich...


Wenn man sich schon auf kein Konzept einigen kann, dann doch bitte was "außergewöhliches"...

[Cpt. Jack Sparrow]

markus7 hat seine Ansicht ja zum weiteren Vorgehen geäußert. Von zwei weiteren Jurymitgliedern habe ich schon Rückmeldung erhalten, eins fehlt noch. Dies kann aber an unserem Entschluß ( dreifünftel Mehrheit) nichts mehr ändern.

Wir werden den aus der Abstimmung hervorgegangenen Vorschlag bauen, den SC13 jedoch durch den W170S ersetzen, um die Modularität beibehalten zu können ( Danke nochmal an den Hinweis der Pegelfestigkeit des SC13 bei 100Hz an markus7, dass hatte ich absolut nicht auf dem Schirm).

Ich möchte mich bei jedem bedanken, der bis jetzt mitgemacht habe und möchte euch bitten, uns weiterhin bei Bau und Planung zur Seite zu stehen.

Beste Grüße,
der Cpt

@jhohm jetzt darfste mit Luftpumpe kommen. Aber nicht so dolle auf mich eindreschen...

[boeserody]

Bijou 170 light

Man könnte sich an der Bijou 170 light orientieren. Mit dem WG anpassen dürfte, aussagekräftige Daten vorausgesetzt, kein Hexenwerk sein. Und darunter 2 TT's ist fuer die Cracks auch machbar.

[Peter K]

Hallo,

Wir werden den aus der Abstimmung hervorgegangenen Vorschlag bauen, den SC13 jedoch durch den W170S ersetzen, um die Modularität beibehalten zu können

Im Ernst ?
Dann macht mal, und ich bin sowas von raus aus der Geschichte.....

Gruß
Peter Krips

[Cpt. Jack Sparrow]

Das ist schade, aber deine freie Entscheidung.

[webwalk]

Mit dem 17 (bei 4OHm) bekomme ich 85dB eine gute Linie für den SAT.
Im geschlossene Gehäuse geht es auch bis 80 Hz runter.
Die Weiche ist recht einfach. Der SC10 als HT muß aber abgesenkt werden.
Warum jetz noch gleich zwei W200s nötig sind, ist mir nicht klar?
Es gibt nur Kamele, sprich eine riesen Höcker um 80Hz.
Wobei ich der Einfachheit halber den 20 L BR Vorschlag von Visaton genommen habe.

Bei Anwendung der 20 L als BR für den 17er bekomme ich zwar Herz, aber keine Leistung. Erst bei 10 Litern geht es mit Qtc richtung 0.8 und SPL Richtung +85dB... Bei 8 Litern bin ich bei QTC 0,9 aber 80 Hz, wie gefordert.

Als Modul wäre es noch klein und kompakt. Der Sub mit zwei W200s ist für zu dick. Ein w200 reicht völlig.

Aber wer dicke "Eier" zeigen will soll die Anbindung machen.
Für mich bleibt es eine normale 3-Weg Box, die nur eine sehr sehr tiefe Subanbindung hat, die sie teuer macht. Zwei Chassis, und tiefe Grenzweiche.
Modularität ist einfacher, und günstiger zu haben.

Wenn das WG für die SC10 ihr ab 1500H mehr Power verleiht, im Ideal den höhern Anstieg zu den höhern Frequenzen ausgleicht und super linear ist;
wo bitte bekommt der 17er die fehlende 5dB her, wenn er weiterhin bis 80Hz runter soll. Den MT in der Box als BR laufen zu lassen hat je kaum Zweck...

AUS Gründen des Designs und der Optik ( aber auch im Hinblick auf die Messungen) habe ich die zwei dicken W200er rechts und links unten bis 70cm in die Box gepackt.
Das gibt ein tiefes Gehäuse 26-28cm ) was den Wandabstand garantiert.
Die Front (Rückwand) kann mit 20cm recht schmal ausfallen, was der Kalotte und dem MT/TT/MT zu Gute kommt.
OB man den HT Kopfüber auf den Sub packt oder doch erste den 17er auf die W200er setzt, muss man mal ausmessen.

So oder so es wir ein Trump den es so noch nicht gibt.

[boeserody]

Einer reicht ?

Wenn einer reicht und eh tief getrennt werden muß/kann warum den nicht gleich aktiv ?

Wird nicht viel teurer als 2 x W200 + Weichenteile.

Aber dann hätte man eine Bijou 170 light ( oder CT274 ) mit Subwoofer. Das wäre zwar gut, aber gibt es ja schon. Naja nur ohne WG. andererseitz sind ja schon eh fast alle ( halbwegs Sinnvollen ) Kombination gebaut worden.

Aber muß ja auch immer was zu meckern haben.

[AlphaRay]

Wenn einer reicht und eh tief getrennt werden muß/kann warum den nicht gleich aktiv ?

Wird nicht viel teurer als 2 x W200 + Weichenteile.

Weil es immer noch für alle nachbaubar bleiben soll. Auch normale nicht-elektronik- und nicht-pc-freaks...Schüler genauso wie "normale" Handwerker die es gerade mal schaffen die Waschmaschine anzuschließen oder eine Stichsäge bedienen können.

Und eine Standbox kommt nicht in frage, da das System skalierbar sein soll. Wer stellt sich schon bei 7.1. sieben dicke Standboxen ins kleine Wohnzimmer? Und erst die Erlaubnis der Frau/Freundin für sowas bekommen..eieiei

[Masuuk]

Wenn einer reicht und eh tief getrennt werden muß/kann warum den nicht gleich aktiv ?

Wird nicht viel teurer als 2 x W200 + Weichenteile.

Kann man ja sogar Modular vorsehen. Entweder man baut sich die "teure passive Weiche" oder trennt mittels "Aktivmodul" oder "DIY Aktivweiche". Jeder nach seinem gut Dünken.

2 Aktivmodule müsste teurer sein als die Weiche. Außer man verbaut die von Buddytec (sind ok).

Da die 2 W200s ja so viel Pegel haben könnte man aber auf billigere Spulen ausweichen.

Bei der Aktivweiche helfe ich gern. Inklusive nachbau-sicherer Lochrasterplatine oder zum Selberätzen

[boeserody]

Warum ?

Wer sagt, das bei einem 5.1 System ALLE 5 Lautsprecher ein Aktivmodul bekommen sollen ? Nur die Fronts ? Das Wäre ein 5.2.

Nachbausicherheit ist nicht gegeben beim Einsatz und Einbau von einem Aktivmodul ? Nicht zu kompliziert denken.

Es sollte nur ein 60 cm hoher und Schlanker Aktiv Subwoofer werden mit z.B. einem AM 80. Angesteuert vom A/V Receiver. Die Sat´s direkt vom Receiver. Das sollte jemand nicht hinbekommen, der sich entschließt seine ersten Boxen zu bauen ? Der Aufbau der FW ist wohl schwieriger

Es geht nicht um z.B. ein Mini DSP oder Hypex.

[markus7]

Fuer einen brauchbaren Bass Subs bitte monophon ansteuern. Das besorgt jeder AVR.

[walwal]

Ich halte die aktive Lösung für einfach und optimal.
Wie schon geschrieben wurde, jeder AVR gibt das LFE-Signal aus. Das geht zum Sub (vorhandener oder der mit den 2 W 200 s). Die Sat erhalten eine passive Weiche, die passend zur Tiefpass des Sub ist. Wer keinen AVR hat, kann die Sat auf das Unterteil stellen mit einer passiven Weiche, die wir entwickeln müsste, aber dann höher getrennt (200-500 Hz). Man kann beibe "Unterteile" mit einem Modul ansteuern oder auch je ein Modul pro Untreteil nehmen, dann aber, wie Markus zu Recht fordert, monophon - also das LFE-Signal splitten mit Y-Cinch (wenn der AVR nich schon 2 LFE-Ausgänge hat).

Eine passive Trennung bei 80 Hz bekommen wir passiv nicht sinnvoll hin. Ein AM 80 kostet nicht mehr als die 2 Weichen mit riesigen/teuren Bauteilen und vernichtet nicht so viel Watt. Zudem ist es anpassbar im Pegel und kann später sogar eingemessen/egalisiert werden. Beim HK der Tochter ist auch ein AM 80 mit dem W 300 S verkuppelt und bringt 40 m² zum Beben.

Noch ein Vorteil: viele aktuelle AVR haben ein Einmess-System, das kann man auch bei der Stereo-Lösung einsetzen - besser geht es für das Geld nicht!