Boxsim 2.0 ist erschienen

[Timo]

Uwe, ich bin etwas enttäuscht vor Dir; ich dachte Du würdest mir ein vernünftiges Argument liefern können; hast du aber wohl nicht und versuchst, statt dessen Gras drüber wachsen zu lassen

Hallo Jörn, ich finde es sehr bedenklich was du hier machst.
Boxsim ist für uns kostenlos, und eine Forderung zu stellen für ein kostenloses Produkt ist doch mehr als seltsam, oder möchstest du die Änderung in Boxsim bezahlen?

Gruß Timo

[jhohm]

Weil es unlogisch ist!

Ich will Projekt 1 mit Projekt 2 vergleichen, und das geht nun mal ehrheblich besser - und deshalb war es ja wohl auch bei den Vorgängerversionen so! - wenn ich vorgegebene farbliche Unterschiede beibehalte!

Aber, bitter erkläre mir doch mal, warum es für Dich logisch ist, die Referenz abzuändern auf die farbliche Gestaltung des Hauptprojektes, damit ich versuchen kann, das nach zu vollziehen! ich

Uwe, ich bin etwas enttäuscht vor Dir; ich dachte Du würdest mir ein vernünftiges Argument liefern können; hast du aber wohl nicht und versuchst, statt dessen Gras drüber wachsen zu lassen

[AlphaRay]

Gibt/gab es eigentlich die Überlegung Open Baffle einzubauen..? Einfach "so" - ne Checkbox, die man statt der Tiefe des Chassi anhakt und Boxsim von sich aus "Fakedaten" erzeugt um OB zu simulieren?


Gilt sonst immer noch der Ansatz mit BR hinten anordnen mit winzigem Volumen und hoher Abstimmfrq.?
Oder auf Rückwand selbe Chassi verpolt?

[jhohm]

Ich finde es eigentlich logisch, dass die Farbe des Chassis X im Referenzprojekt sich aus der des Hauptprojektes ableitet. Wieso willst Du da eine andere Farbbelegung?

Weil es unlogisch ist!

Ich will Projekt 1 mit Projekt 2 vergleichen, und das geht nun mal ehrheblich besser - und deshalb war es ja wohl auch bei den Vorgängerversionen so! - wenn ich vorgegebene farbliche Unterschiede beibehalte!

Aber, bitter erkläre mir doch mal, warum es für Dich logisch ist, die Referenz abzuändern auf die farbliche Gestaltung des Hauptprojektes, damit ich versuchen kann, das nach zu vollziehen! ich

[UweG]

Ich finde es eigentlich logisch, dass die Farbe des Chassis X im Referenzprojekt sich aus der des Hauptprojektes ableitet. Wieso willst Du da eine andere Farbbelegung?

[jhohm]

Was stört

Hallo Uwe,

jetzt arbeite ich schon einige Zeit mit Boxsim 2.0, aber eine Sache stört mich sehr :

wenn ich ein Projekt als Referenz erkläre, und ein anders Projekt lade, wo ich die Farben anders zugeordnet habe, so wird mir das Referenzprojekt abgeändert, und die schnelle Übersicht geht flöten!


Beispiel:

auf den oberen Teil sieht man, die F-Gangkurve des Referenzprojektes ist rot!
Im unteren teil, ist zu sehen, dass das andere Projekt den F-Gang blau darstellt, und dass das Referenzprojekt geändert wird.!



Das ist voll Mist, und bei der 1.2er version war das auch noch nicht!
Gibt es irgend einen Grund, warum Du das so machst?

[AlphaRay]

Sei mir nicht böse, aber an der Stelle ist es hilfreicher, sich die vorhandene Funktionalität anzusehen, als über neue nachzudenken.
In der Default-Mausbelegung kann man mit einem Klick einen Draht erzeugen und mit einem Klick (+Strg-Taste) den Draht wieder löschen. Was soll da noch einfacher gehen? Die Funktionalität die "sehr vereinfachen" würde, gibt es. Du schaltest einfach einen Draht vor bzw. parallel zu dem jeweiligen Bauteil und dann muss man auch nicht überlegen ob "deaktivieren" nun entfernen oder kurzschließen meint.

Bin ich dir nicht Die ist mir natürlich bekannt...aber genau das kann es ganz schön unübersichtlich machen. Habe Weichen wo ich dann 5..6..7 solcher Bauteile habe d.h. bis 14 zusätzliche (offene) Drähte bzw. 21 wenn überbrückt. Wenn man die Teile selbst "überbrücken" könnte bräuchte man diese ganzen Linien nicht ständig erstellen und löschen. So meinte ich das Manchmal wirds auch kann vom Platz her etwas eng und man muss dann doch Teile selbst löschen und dann neu setzen, weil kein Platz für Drähte da ist.

[goofy_ac]

Hi Uwe

einen Vorschlag hätte ich auch, wobei ich mir nicht sicher bin, ob es die Funktion nicht schon gibt, und ich sie nur übersehen habe - in dem Fall bitte kurze Info

Beim Anpassen von FG und Phasen verschieben sich ja eigentlich auch immer die Trennfrequenzen. Würde es Sinn machen, im Stil des Frequenzcursors auf der FG-Seite (den ich sehr schätzen gelernt habe) optional auf der Phasenseite über eine Checkbox die aktuellen Trennfrequenzen zum Nachbarchassis durch eine vertikale Linie einblenden zu lassen?

[UweG]

wie wäre es zu jedem Bauteil im Weicheneditor ne Checkbox anzuzeigen bzw. das Bauteil ROT (oder grau, da schon rote Texte für Optimierer) wenn man es deaktiviert hat? Mit STRG + Klick z.b. Umschalten zw. schwarz und rot - rot = deaktiviert. So braucht man beim Bearbeiten dre Weiche nicht immer Teile löschen und wieder erstellen bzw. mit Draht überbrücken...wäre übersichtlicher und auch bei mehreren Teilen direkt einsehbar welche überbrückt sind und welche nicht...
Würde auch das experimentieren mit Teilen sehr vereinfachen: statt z.B .eine Spule ständig zw. 0,15...0,22..0,33 usw zu wechseln, erstellt man die parallel und schließt die an + deaktiviert die die man nicht braucht. Oder aktiviert mal zwei parallel usw...

Sei mir nicht böse, aber an der Stelle ist es hilfreicher, sich die vorhandene Funktionalität anzusehen, als über neue nachzudenken.
In der Default-Mausbelegung kann man mit einem Klick einen Draht erzeugen und mit einem Klick (+Strg-Taste) den Draht wieder löschen. Was soll da noch einfacher gehen? Die Funktionalität die "sehr vereinfachen" würde, gibt es. Du schaltest einfach einen Draht vor bzw. parallel zu dem jeweiligen Bauteil und dann muss man auch nicht überlegen ob "deaktivieren" nun entfernen oder kurzschließen meint.

[AlphaRay]

Was willst Du darin erkenen können?
Habe ich auch schon mal überlegt. Hatte ich damals verworfen. Ich weiß allerdings nicht mehr warum.

Zur "Widerherstellen" bzw. "Rückgängig": wie wäre es zu jedem Bauteil im Weicheneditor ne Checkbox anzuzeigen bzw. das Bauteil ROT (oder grau, da schon rote Texte für Optimierer) wenn man es deaktiviert hat? Mit STRG + Klick z.b. Umschalten zw. schwarz und rot - rot = deaktiviert. So braucht man beim Bearbeiten dre Weiche nicht immer Teile löschen und wieder erstellen bzw. mit Draht überbrücken...wäre übersichtlicher und auch bei mehreren Teilen direkt einsehbar welche überbrückt sind und welche nicht...
Würde auch das experimentieren mit Teilen sehr vereinfachen: statt z.B .eine Spule ständig zw. 0,15...0,22..0,33 usw zu wechseln, erstellt man die parallel und schließt die an + deaktiviert die die man nicht braucht. Oder aktiviert mal zwei parallel usw...
Dadurch würde ein Rückgängig/Wiederherstellen im Weicheneditor entfallen - fehlt ja, wie eben festgestellt.


---------------------------
Dazu fällt mir noch eins ein - ich weiß nicht ob ich das hier mal früher aufgelistet hatte:
Kleine +/- Buttons je Bauteil, durch die man dieses um einen Wert runter oder hochstufen kann. Also ne 0,22er Spule zu einer (0,27er) 0,33er bzw. (0,18er) 0,15er runter....mal eben durch paar Klicks von 1 Ohm auf 2,7 hoch schalten.
Könnte mir auch vorstellen durch anwählen eines Bauteils und +/- auf Tastatur.

[Burns]

Danke

[UweG]

Kann alte Datein mit nicht neu eingemessenen Chassies keinen Biventilierten BandPass sowie Bandpass simulieren.

Das ist der gleiche Fehler, der schon in #46 beschrieben wurde. Kommentar siehe #50.
Die nächste Version hat den Fehler nicht mehr.

[jama]

mit dem TIW300 geht es

[Burns]

Kann alte Datein mit nicht neu eingemessenen Chassies keinen Biventilierten BandPass sowie Bandpass simulieren.
Beim W300 ists nicht tragisch, aber beim TIW400 zB

W300.BPJ

lg

[UweG]

Mich würde der Phasengang der kompletten Box (wenn mehrere Chassis/Wege + BR) interessieren.

Was willst Du darin erkenen können?

Wäre es möglich, eine Wiederherstellen-Funktion (das Gegenstück zu "Rückgängig") in Boxsim einzubauen?

Habe ich auch schon mal überlegt. Hatte ich damals verworfen. Ich weiß allerdings nicht mehr warum.