Concorde Waveguide XXL - Vollaktiv

[walwal]

OK. Wenn man nichts mehr verbessern kann, ist alles gut. Auch bei mir hatte ich ab und zu den Drang zu "Verbesserungen", war auch nicht möglich. Seit Jahren höre ich daher und genieße nur noch.

Wenn sich solch minimale Verbesserungen (in Boxsim) nicht im Frequenzgang und/oder der Abstrahlung auswirken, hört man auch keinen Unterschied. Und man gewöhnt sich auch an einen anderen Klang.

[BigBox]

Ich konnte es mir nicht nehmen lassen und habe die "verbesserte Simulation" von Jürgen (welche durch Feedback des Forums entstanden ist) doch nochmal ins DSP eingebaut. Der Übergang Hoch/Mitteltöner misst sich tatsächlich minimal besser. Zudem habe ich noch einen Shelving-Filter bei 5 khz gesetzt (1 dB Erhöhung im Hochton).
Kann sich nun sehen lassen.
Und dann mal wieder eine Messung drüber gejagt...

Wie klingts?
Meiner Meinung nach fast genauso! Dirac hat also auch aus dem ersten Preset schon alles rausgeholt. Aber im (fast) direkten umschalten ist V2 tatsächlich nochmal einen ticken „offener“. Mag aber auch sein, dass es einfach minimal anders abgestimmt ist. Wer weiß. Wir sprechen also hier eher um homöopathische Korrekturen (wenn man Dirac oder eine andere Raumkorrektur nutzt).Bleibt trotzdem so, weil zumindest die Messung vor der Korrektur schöner aussieht

[walwal]

Natürlich gibt es kein LR6, man kann aber etwas ähnliches nachbilden mit dem DSP. Sind aber Spielereien wahrscheinlich ohne Nährwert.

[walwal]

Ja, eine von Dutzenden Möglichkeiten, wobei bei dieser Version die Bündelung ungleichmäßiger ist.

Nachtrag: Bezug sich auf einen Vorschlag von Markus 123, der gelöscht wurde. Wie gesagt, es gibt sehr viel Möglichkeiten, die Weiche auszulegen, wobei es immer ein Kompromiss sein wird.

Es ist nicht so, dass BW besser ist als LR oder umgekehrt. Schön, wenn es so einfach wäre.

[BigBox]

Markus213 : Ich bin ja auch für Fragen und Kritik absolut offen. Ich habe halt nur erklärt, warum ich diese Änderungen nicht umsetze.
Wobei ich ja quasi mein gesamtes Wissen hier aus dem Forum habe. 95% der Empfehlungen habe ich umgesetzt. Ein paar eben nicht

[walwal]

Vorläufiges Fazit:....
Im Ergebnis ist es die bestklingendste Box die ich je hatte. Ich meine, der Hoch/Mittelton ist noch einen ticken homogener als bei der passiven Variante.....

Ja, die Aktivierung bringt mehr "Klarheit, Durchhörbarkeit".

[walwal]

Ich habe mal die Datei angefügt, falls jemand tiefer eintauchen will in die Mysterien der Frequenzweichen

bigbox final.fase 8,5 opt. LR6.BPJ

kann leider diese Datei nicht runter laden. Kannst noch ein mal reinstellen?

bigbox final.fase 8,5 opt. LR6.BPJ

[BigBox]

Vorläufiges Fazit:

Da ich die Couch und die Lautsprecher um etwa 5cm verrückt habe, musste ich heute nochmal neu einmessen. Vermutlich nerdig, aber da stehe ich zu.
Die für mich perfekte Zielkurve ist auch fertig.
Nochmal minimal anders als bei der Monitor (aber auch nur im Bassbereich). Hoch/Mittelton wie erwähnt die Harman Kurve.

Insgesamt hab ich nun etwa 8-10 Stunden Musik gehört.
Der Hoch- und Mitteltonbereich hat auf Anhieb gepasst. Die Anpassung vom Bass war etwas komplexer. Das liegt aber an meinem
Raum.

Und wie klingt es nun?
Wie erhofft! Eigentlich müsste man den Lautsprecher Contor taufen: Das Beste aus den Welten der Concorde Waveguide und der Monitor 890 MK3.
Der Hoch/Mittelton spielt absolut unangestrengt auf allerhöchstem Niveau.

Als Vergleich dienen ja nun diverse Lautsprecher der „High-End-Klasse“:
Neumann KH120, Genelec Studiomonitore, Vox MTI, Hobby Hifi Optimum, LaBelle, Atlas Compact MK2, Atlas DSM, Monitor 890 Mk3, Concorde Waveguide passiv, Backes Müller BM-Line 30, Nubert Nuvero 140, Canton reference 1.2 dc mit den Lautsprechern der 1k und noch viele andere.

Klar, ich kann nicht direkt vergleichen. Wobei ich zumindest die Concorde Waveguide recht häufig bei meinem Kumpel höre.

Klang:
Im Ergebnis ist es die bestklingendste Box die ich je hatte. Ich meine, der Hoch/Mittelton ist noch einen ticken homogener als bei der passiven Variante.
Aber da diese ja auch mit Dirac eingemessen wurde, sind es wirklich nur Nuancen.

Der Bass ist wie erwartet quasi analog der Monitor 890. Wobei die passive Monitor mit Dirac meiner Contor in nichts nachsteht.
Insgesamt sehr straff und voluminös,ohne aber an Präzision zu verlieren.
Die originale Concorde Waveguide (passiv mit Dirac) ist hier aber auch nicht schlechter bzgl. der Klangqualität. Natürlich beim Maximalpegel nicht vergleichbar.

Insgesamt spielen die Treiber wirklich perfekt und absolut nahtlos zusammen.
Klar, außerhalb des Sweetspots klingt es natürlich nicht mehr optimal.
Ich sitze aber immer am Hörplatz wenn ich Musik genießen will. Also kann ich das auch nicht als schwäche anrechnen.

Power:
Wer meine Threads verfolgt hat,weiß, dass ich gerne hohe Pegel mag.
Ziel erreicht? Ein klares „ja“!
Die zwei TIW machen erwartungsgemäß ordentlich Druck. Tatsächlich mehr als ich brauche.
Aber Reserven sind ja immer gut.
Den AL 130m als Mitteltöner zu nehmen war auch die richtige Entscheidung. Bis in höchste Pegel absolut unangestrengt. Obwohl es ja nur 150mm Chassis sind, leisten die Al außerordentliches.
Übrigens mehr als die 170er Mitteltöner der Canton. Bei sehr hohen Pegeln haben diese angefangen zu komprimieren.
Die KE´s im Waveguide waren ja nie eine Schwäche.
Absolut geniale Treiber.

Aktivtechnik:
Die Hypex Module haben meine Erwartungen mehr als übertroffen.
Super einfach zu programmieren, keine Abstürze (das MiniDSP hat mehrfach Probleme gemacht wenn man in Echtzeit Daten verändert), extrem rauscharm, unglaubliche Leistungsreserven...
Ich habe sehr basslastige Testmusik laufen lassen.
Selbst bei höchsten Pegeln kein Clipping!
Die Lüfter springen nur bei sehr hohen Lautstärken an. Bei geringen und mittleren Pegeln sind die aus.
Die XLR Verbindungen sind das I-Tüpfelchen.
Einzig die winzigen Kabelquerschnitte (0.75 m2) könnte man verbessern. Auch wenn es keine Auswirkungen hat. Aber wenigstens für das gute Gefühl.

Dirac:
Ohne Dirac geht es in meinem Hörraum nicht. Die Verbesserungen unter 200 hz sind eklatant, darüber zumindest hörbar besser.

Vorläufiges Gesamtfazit (Meine Top 5 / Klangwertung):

1) Contor: Klang 100%/Leistung 95%: Klanglich über alle Zweifel erhaben auf absolutem Referenzniveau. Leistung mehr als ausreichend auch für sehr große Räume. Dank Aktivtechnik schnell an den Raum anpassbar.

2) Concorde Waveguide passiv mit Dirac: Klang 95%/Leistung 80%: Klanglich fast identisch zur "großen". Für alle Normalsterblichen auch genügend Pegelreserven. Nur bei allerhöchsten Lautstärken sollte es eine Nummer größer sein.

3) Hobby Hifi Optimum Teilaktiv ohne Dirac: Klang 90%/Leistung 100%. Mit Dirac vermutlich ähnlich gut wie die Concorde. Leistung mit 8 TIW 250 natürlich extrem. Aber zu groß. Das geht auch kleiner.

4) Monitor 890 MK 3 passiv mit Dirac: Klang 85%/Leistung 100%. Bassbereich analog der Contor. Hoch- und Mittelton brutal dynamisch. Feinste Nuancen arbeitet die Monitor nicht mit allerletzter Konsequenz aus. Insgesamt aber einer meiner Lieblinge.

5) La Belle passiv mit Dirac: Klang 90%/Leistung 70%: Klanglich gerade im Heimkino sehr gut. Bei hohen Pegeln leider schnell am Limit.


Im Ergebnis sieht es also so aus, als wäre meine Suche nun tatsächlich erst einmal beendet! Ich bin weiterhin beeindruckt!

PS: Auch die Optik spielt natürlich mit. Gekrümmte Seitenwände sind was wirkliches feines.

[Markus213]

Ich habe mal die Datei angefügt, falls jemand tiefer eintauchen will in die Mysterien der Frequenzweichen

bigbox final.fase 8,5 opt. LR6.BPJ

kann leider diese Datei nicht runter laden. Kannst noch ein mal reinstellen?

[Markus213]

SNR Vergleich Herstellerangaben

Mini DSP HD 103
Hypex 123
Hifi Akademie 116

Walwal bei aller Liebe, kannst du dir vorstellen, wie die Jungs diese 113dB Rauschabstand ermittelt gar gemessen haben?

[Markus213]

Ich habe nicht kritisiert sonder einen sachlichen Vorschlag gemacht, der auf Basis meiner Erfahrung beruhte. Man könnte den HP zu AL130M auch optimieren mit Linkwitz filter von 110Hz q=0,8 auf 320Hz q=0,707 und dann HP Butterworth12 320Hz, ob das zu hören wäre, denke schon. So wie man Veränderung der Trennfrequenz von 200Hz zu 500Hz hört wie auch ob ein kleiner B100 oder PAW25 ab 200Hz zum Einsatz kommt oder ob mann akustische Filter 3ter Ordnung mit allpas Verlauf mit optimaler Impulsantwort verwendet.

Timo hat auch recht wenn er meint: ein optimaler Energieverlauf hört sich gut an, aber die LR Filter haben eben diese Eigenschaft, dass da bei der Trennfrequenz was fehlt.

Big Box wollte schöne und laute Box haben und sein Ziel ist erreicht worden nur wenn man etwas Veröffentlicht müsste man auch auf Fragen oder Vorschläge gefast sein.

Meine Frau fragte mich: wie sehe ich in diesem Kleid aus?
Ich sagte undiplomatisch: nicht so gut.
Sie: du bist doof.

[walwal]

SNR Vergleich Herstellerangaben

Mini DSP HD 103
Hypex 123
Hifi Akademie 116

[walwal]

Der Bereich bis 150 (oder 300) sehr wichtig, weil hier die heftigsten Raummoden liegen. Wenn der sauber ist von extremen Peaks, ist der Rest einfach. Erst diese Peaks mildern, dann den Pegel regeln. Wie laut dann der Bereich ist - reine Geschmacksache. Ganz wichtig ist der Raum, speziell eine relativ niedrige Nachhallzeit im Bass und geeignete Raummaße.

[BigBox]

Timo Die Box läuft bis 30 hz und dann recht steilflankig abfallend. Gerade mal noch getestet, wie es bei 35/40 hz klingt. Nicht sauberer, aber dafür weniger Druck bei manchen Songs untenrum. Also30 hz scheint ein guter Kompromiss für mich zu sein.
Insgesamt habe ich den Bereich von 30 - ca. 80 hz erhöht (leicht abfallend). Ca. 20 verschiedene Zielkurven habe ich verglichen. Das klingt für mich optimal. Der Bereich 160-2000 hz linear und dann wieder leicht abfallend (siehe Harman Zielkurve)

[walwal]

du hast mich schon wieder komplett missverstanden.
wenn der Enerieverlauf, sprich über alle Winkel, in Ordnung ist, dann klingt es auch im Raum angenehm, ohne groß etwas mit Dirac ändern zu müssen.

es gibt für mich zwei Ansatzpunkte, Box im Frequenzgang und im Energieverlauf optimieren, Raum akustisch optimieren und wenn eins der beiden oder beide Themen nicht funktionieren Dirac drüber laufen zu lassen.

Die obige Box ist im Frequenzgang super, in die Energie mit einigen Tälern, aber immer noch sehr gut, jetzt hat mich lediglich interessiert was das Dirac an dieser schon guten Box noch ausrichten kann? im Umkehrschluss wenn man große Unterschiede hört, der Raum ist nicht optimal!

Timo, ich habe dich nicht (schon wieder) komplett missverstanden. Du hast ja vollkommen Recht. Das predige ich ja auch seit Jahren. Siehe: "Klangorakel"

Aber das Ziel war nicht, die Con XXL unlinear im Frequenzgang abzustimmen. Das geht passiv (schwieriger) oder aktiv (leicht). Oder mit Dirac (superleicht).
Auch mit den ABL von Nubert kann (konnte) man so eine "Klangwaage" praktizieren. Natürlich wird das nur gut, wenn auch der Energiefrequenzgang stimmt.