Hallo Gemeinde!
Ganz ruhig. Bisher steht nur fest, dass es einen Contest geben wird. Wann dieser sein wird, weiss noch niemand.
In den letzten Jahren hat es aber keine markenreine Visaton-Box auf dem Contest gegeben. Nicht nur ich persönlich finde das sehr bedauerlich, vor allem, weil es mit Boxsim ein Tool gibt, was es auch Anfängern ermöglicht, mit einer Eigenentwicklung am Contest teilzunehmen.
Beim diesjährigen Contest hatte ich dann das Glück, den von Visaton ausgelobten Gutschein in Höhe von 100,00 EUR bei der Verlosung zu ziehen. Auch auf diesem Weg noch einmal vielen Dank an Visaton für ihr Sponsoring.
Ich habe mich dann spontan darauf festgelegt, beim nächsten Contest mit einer markenreinen Visaton-Box teilzunehmen, ohne zu wissen, auf was ich mich da einlasse. Bei genauerer Betrachtung wird es nämlich ganz schön schwierig, etwas zu finden, was noch nicht gemacht wurde.
Meine erste Idee, die 100 EUR in ein Pärchen G20SC zu investieren und mit einem vorhandenen W100S in einer TQWT zu verheiraten, habe ich recht schnell wieder verworfen. Das erinnerte mich doch zu sehr an eine Aria-Light bzw. Topas-Light.
Meine zweite Idee, mit einer vorhandene SC10N und einem WS17E/4 den CT142 ( http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=5293 ) wieder aufleben zu lassen, faszienierte mich schon mehr.
Erstens führt sowohl die SC10N als auch die gesamte WSxxE Baureihe hier ein Schattendasein. Kaum einer macht etwas mit diesen Chassis. Zweitens bin ich durchaus faul und mag Chassis, die man nicht einfräsen muss. Drittens faszienierte mich die Idee, herauszufinden, ob diese Chassis zur recht den Ruf haben, vernachlässigbar zu sein. Und viertens haben die WSxxE Parameter, die eigentlich nur eine Transmissionline oder eine TQWT zulassen - beides Bauformen, die weder von Visaton noch den Usern hier im Forum präferiert werden.
Die Zeit war also reif: Eine Recherche her im Forum ergab, dass der User Reim die Kombi SC10N und WS17E/4 bereits vor rd. sieben Jahren schon einmal in einem geschlosennen Gehäuse verbaut hatte ( http://www.visaton.de/vb/showthread....5977#post45977 ).
Seinen Empfehlungen folgend klopfte ich die Daten in Boxseim ein und erhielt einen anhsehnlichen Frequenzgang . Dieser stieg zum Hochton stetig an, so dass ich die den Widerstand auf 6,8 Ohm erhöhte (Entry_2_Wege.bpj). Einziger Nachteil: Eine Phasenlage, die der Weichenoptimierer mit der Note 8,12 bewertete. Weiteres Optimieren führte zu keiner Besserung, es sei denn, die Übernahefrequenz beliefe sich im Bereich 2 Khz, was für die SC10N aber jenseits von gut und böse ist.
Weiteres Grübeln ließ mich dann auf die Idee kommen, den Vorhandenen S100S und die Vorhandene SC10N mit zwei S170S in einer TML zu verheiraten. Irgendwie erinnerte mich das an die Starlet und ich verwarf die Idee wieder. Dennoch brachte sie den Durchbruch, da mir die CT188 ( http://www.intertechnik.de/module/1385018.pdf )in den Sinn kam.
Ein solches Konstrukt sollte mit dem antriebsschwachen WS17E/8 möglich sein. Fehlte nur noch der Mitteltöner. Den fand ich dann mit dem WS13E. Bei der obligatorischen Recherche musste ich dann leider feststellen, dass auch dieses Chassis seine Tücken hat und möglichst erst ab rd. 700Hz eingesetzt werden sollte.
Damit standen die Trennfrequenzen zumindest fest. WS13E möglichst ab 700 Hz und die SC10N möglichst ab jenseits der 3KHz. Die Simu in Boxsim brachte dann erstaunliches zu Tage.
Erstens einen Topfebenen Frequenzgang unter 30 Grad (was der Aufstellung bei uns im Wohnzimmer sehr entgegenkommt), sowie eine scheinbar sehr gute Phasenlage mit einer Note von unter 1,0 (Entry_3_Wege.bpj).
Was bleibt sind noch einige Fragen:
1. Was haltet ihr von der Idee?
2. Habe ich irgendwelche schwerwiegenden Fehler in der Simu gemacht?
3. Sowohl in Reims Vorschlag als auch in der Simu zu Clou wird die SC10N mit einem extremen Hochtonanstieg simuliert. Muss das so sein? Im Frequenzschreib zur Clou sieht das recht eben aus, obwohl alle, die sie gehört haben, von einer Hochtonbetonung sprechen.
4. Wie ist die vermeindlich schlechten Phasenlage bei der 2-Wege-Version zu interpretieren? Führt das tatsächlich zu einer suboptimalen Räumlichkeit und Ortung?
Die Simus findet Ihr im Anhang. Über Feeedback freue ich mich.
Gruß
zeppi
P.S. Ich weiss, dass man mit Boxsim keine TML simulieren kann. Daher habe ich ein extrem grosses Geschlossenes Gehäuse gewählt. Zudem macht unter 200 Hz der Raum die Musik, so dass für mich erstmal der Frequenzgang ab 200 Hz wichtiger war/ist. Den Rest werden dann hoffentlich die Messungen zeigen.
Ganz ruhig. Bisher steht nur fest, dass es einen Contest geben wird. Wann dieser sein wird, weiss noch niemand.
In den letzten Jahren hat es aber keine markenreine Visaton-Box auf dem Contest gegeben. Nicht nur ich persönlich finde das sehr bedauerlich, vor allem, weil es mit Boxsim ein Tool gibt, was es auch Anfängern ermöglicht, mit einer Eigenentwicklung am Contest teilzunehmen.
Beim diesjährigen Contest hatte ich dann das Glück, den von Visaton ausgelobten Gutschein in Höhe von 100,00 EUR bei der Verlosung zu ziehen. Auch auf diesem Weg noch einmal vielen Dank an Visaton für ihr Sponsoring.
Ich habe mich dann spontan darauf festgelegt, beim nächsten Contest mit einer markenreinen Visaton-Box teilzunehmen, ohne zu wissen, auf was ich mich da einlasse. Bei genauerer Betrachtung wird es nämlich ganz schön schwierig, etwas zu finden, was noch nicht gemacht wurde.
Meine erste Idee, die 100 EUR in ein Pärchen G20SC zu investieren und mit einem vorhandenen W100S in einer TQWT zu verheiraten, habe ich recht schnell wieder verworfen. Das erinnerte mich doch zu sehr an eine Aria-Light bzw. Topas-Light.
Meine zweite Idee, mit einer vorhandene SC10N und einem WS17E/4 den CT142 ( http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=5293 ) wieder aufleben zu lassen, faszienierte mich schon mehr.
Erstens führt sowohl die SC10N als auch die gesamte WSxxE Baureihe hier ein Schattendasein. Kaum einer macht etwas mit diesen Chassis. Zweitens bin ich durchaus faul und mag Chassis, die man nicht einfräsen muss. Drittens faszienierte mich die Idee, herauszufinden, ob diese Chassis zur recht den Ruf haben, vernachlässigbar zu sein. Und viertens haben die WSxxE Parameter, die eigentlich nur eine Transmissionline oder eine TQWT zulassen - beides Bauformen, die weder von Visaton noch den Usern hier im Forum präferiert werden.
Die Zeit war also reif: Eine Recherche her im Forum ergab, dass der User Reim die Kombi SC10N und WS17E/4 bereits vor rd. sieben Jahren schon einmal in einem geschlosennen Gehäuse verbaut hatte ( http://www.visaton.de/vb/showthread....5977#post45977 ).
Seinen Empfehlungen folgend klopfte ich die Daten in Boxseim ein und erhielt einen anhsehnlichen Frequenzgang . Dieser stieg zum Hochton stetig an, so dass ich die den Widerstand auf 6,8 Ohm erhöhte (Entry_2_Wege.bpj). Einziger Nachteil: Eine Phasenlage, die der Weichenoptimierer mit der Note 8,12 bewertete. Weiteres Optimieren führte zu keiner Besserung, es sei denn, die Übernahefrequenz beliefe sich im Bereich 2 Khz, was für die SC10N aber jenseits von gut und böse ist.
Weiteres Grübeln ließ mich dann auf die Idee kommen, den Vorhandenen S100S und die Vorhandene SC10N mit zwei S170S in einer TML zu verheiraten. Irgendwie erinnerte mich das an die Starlet und ich verwarf die Idee wieder. Dennoch brachte sie den Durchbruch, da mir die CT188 ( http://www.intertechnik.de/module/1385018.pdf )in den Sinn kam.
Ein solches Konstrukt sollte mit dem antriebsschwachen WS17E/8 möglich sein. Fehlte nur noch der Mitteltöner. Den fand ich dann mit dem WS13E. Bei der obligatorischen Recherche musste ich dann leider feststellen, dass auch dieses Chassis seine Tücken hat und möglichst erst ab rd. 700Hz eingesetzt werden sollte.
Damit standen die Trennfrequenzen zumindest fest. WS13E möglichst ab 700 Hz und die SC10N möglichst ab jenseits der 3KHz. Die Simu in Boxsim brachte dann erstaunliches zu Tage.
Erstens einen Topfebenen Frequenzgang unter 30 Grad (was der Aufstellung bei uns im Wohnzimmer sehr entgegenkommt), sowie eine scheinbar sehr gute Phasenlage mit einer Note von unter 1,0 (Entry_3_Wege.bpj).
Was bleibt sind noch einige Fragen:
1. Was haltet ihr von der Idee?
2. Habe ich irgendwelche schwerwiegenden Fehler in der Simu gemacht?
3. Sowohl in Reims Vorschlag als auch in der Simu zu Clou wird die SC10N mit einem extremen Hochtonanstieg simuliert. Muss das so sein? Im Frequenzschreib zur Clou sieht das recht eben aus, obwohl alle, die sie gehört haben, von einer Hochtonbetonung sprechen.
4. Wie ist die vermeindlich schlechten Phasenlage bei der 2-Wege-Version zu interpretieren? Führt das tatsächlich zu einer suboptimalen Räumlichkeit und Ortung?
Die Simus findet Ihr im Anhang. Über Feeedback freue ich mich.
Gruß
zeppi
P.S. Ich weiss, dass man mit Boxsim keine TML simulieren kann. Daher habe ich ein extrem grosses Geschlossenes Gehäuse gewählt. Zudem macht unter 200 Hz der Raum die Musik, so dass für mich erstmal der Frequenzgang ab 200 Hz wichtiger war/ist. Den Rest werden dann hoffentlich die Messungen zeigen.
Kommentar