Nachbau einer BM Line 50 mit Visaton Chassis

[BigBox]

Nabend zusammen,
wie hier einige von euch wissen, habe ich aktuell eine Concorde XXL in Betrieb (oder besser gesagt eine Contor; also eine Kombi aus Concorde und Monitor).

Und ja,ich bin weiterhin sehr zufrieden. Sowohl klanglich als auch vom Maximalpegel her.

Aber trotzdem juckt es mich hin und wieder in den Fingern, bald nochmal was neues anzufangen.
Zumal ein Kumpel unbedingt meine jetzigen haben möchte;-).

Mein persönlicher optischer Traum war (und ist) noch immer die Backes & Müller BM Line 50.

Das man diese nicht 1zu1 nachbauen kann ist mir vollkommen bewusst.
Aber nachdem ich die BM Line 30 gehört habe, weiß ich, dass man grundsätzlich so eine Klangqualität eben auch mit Visaton Chassis hin bekommen würde. Dafür braucht es keine geregelten Bässe;-).

Und gebraucht kostet eine Line eben 35-40.000€. Ich denke da kann man mit Selbstbau viel sparen;-).

Ich habe zwar auch Jürgen schon angeschrieben, möchte aber zusätzlich natürlich gerne die gesamte Kompetenz hier aus dem Forum heranziehen.

Hier meine Überlegungen:

- Als Hochtöner dient bei der BM Line eine Zylinderwelle mit 1 Zoll Kompressionstreiber.
Visaton kann zwar nicht mit einer Zylinderwelle dienen,aber mit einem exzellenten CD Horn, dem HT 21. Das kombiniert mit dem DR 45 sollte hier doch gut klappen, oder? Getrennt wird die BM Line schon bei 800hz. Das wird vermutlich was eng. Aber ab 1200-1500 müsste das CD Horn mitmachen,oder?

- Als Mitteltöner werden bei der BM Line 6,5 Zoll Tiefmitteltöner genutzt. Trennfrequenz zu den Bässen 80 hz.
Insgesamt 6 Treiber pro Lautsprecher. Davon laufen vier bis zum Zylinderwellenstrahler komplett durch, zwei werden etwas früher ausgeblendet.
Der AL130 wäre sicherlich Ideal. Optisch passt es aber nicht. Also bleibt als 6,5 Zoll Treiber der AL170.
Ich habe öfters gelesen,dass dieser mehr klirrt als der AL130. Aber macht er das auch im geplanten Arbeitsbereich von etwa 80-1000/1500 hz?

- Als Tieftöner (Rückseite) wären mir AL200 am liebsten. Ich finde diese machen noch etwas knackigeren Kickbass als z.B. die TIW300.
Leider sind mir selbst vier AL 200 zu schwach auf der Brust,weil ich (wie bei der BM Line) auf ein geschlossenes System gehen will. Ggf vier TIW 250 als „Kompromiss“?

- Als Aktivmodule haben sich die Hypex bewährt. Hier würde ich dann einfach zwei pro Seite nehmen.

Maße sollten ungefähr 30-35breit/ 170-175 hoch/ 45-50 tief sein.

Was haltet ihr von so einem Konstrukt?
Könnte das was werden?
Insbesondere bzgl. Abstrahlung, Bündelung, Treiberwahl?

Viele Grüße
Bastian

[walwal]

Dazu sage ich mangels Wissen nix.

[ubix]

Immerhin wären das doch insgesamt 8 20 cm Tieftöner !
Ich kann hier schon mit einem PAW 25 die Wohnung zum Beben bringen, und die Nachbarn zum toben, zugegebenerweise ist die Wohnung recht klein. Das mit den Nachbarn wollte ich auch nicht austesten ;-)

Abgesehen davon wäre so ein Nachbau sicher eine interessante Herausforderung. Und wer weiß, ...aber ein direkter Vergleich wird leider wohl kaum möglich sein.

[BigBox]

ubix Laut Simulation sind aber vier AL 200 pro Seite geschlossen deutlich schwächer als 2 TIW 300 in BR.
Und das ist der Benchmark! Diesen Pegel brauche ich mindestens (hab ich aktuell). Drunter geht nicht;-)

Im ersten Schritt wäre es natürlich einmal wichtig zu wissen, ob dieses Chassis gut zusammen passen (Stichwort Bündelung).

[ubix]

Mir soll es egal sein, wie laut Du hören willst. Ich weiß nur aus eigener Erfahrung, das man ab einem gewissen Lautstärkepegel keine Feinheiten mehr raushört, und irgendwann gehen dann auch diese Feinheiten für immer flöten. Das sollte man dabei bedenken. Dann benötigt man irgendwann selber ein Horn, ...für die Ohren

Geschlossen hat ja auch gewisse Vorteile, ziemlich trockener Bass. Du könntest ja auch 4 x 25 cm Chassis nehmen, da wird es aber mit den Außmaßen etwas heftiger.

[ubix]

Ich glaub, ich würde mir einfach 2 Hörner bauen für die Bässe

[ubix]

Es gibt ja auch diese Akustischen Linsen, hatte ich selber mal eingesetzt bei einem Hochtonhorn von Isophon. Auch da wird der Schall aufgefächert, allerdings muss die Frequenzweiche daran angepasst werden. https://www.radiomuseum.org/r/isopho...c1108_svl.html

https://forum.visaton.de/forum/messt...gibts-das-noch

[ubix]

Hallo BigBox!
Ich finde es ja toll auch mal mit "abgefahrenen" Ideen anzukommen.
Ich glaube dass man bei dem Teil in der Mitte der BM Line grob gesagt es mit einem Linienstrahler mit Wave Guide sprechen kann, der eine Zylinderwelle mit kontrollierten Abstrahlverhalten erzeugt.

Das erinnert mich ein bißchen an die Schlitzstrahler, z.B. von JBL , Fostex oder Beyma .

[ubix]

Die Idee mit der Zylinderwelle ist auch wirklich nicht neu, ich habe als junger Bursche bei Brandenburger in DDorf die Beveridge Elektrostaten gehört, ich habe so etwas nie wieder in mein Leben gehört.

Brandenburger in Düsseldorf, den kenne ich auch noch, oft vorbeigelaufen, da stand immer High End in den Schaufenstern

[ubix]

https://forum.visaton.de/filedata/fetch?id=695533&d=1636932011

ziemlich gewaltig !

[Whoofmax]

Das gibt wieder übertriebene Klötze..
Seitenbässe je vier TIW 300 pro Box geschlossen Impulskompensiert leicht versetzt um die Gehäusebreite schmal zu halten.. wäre mein Vorschlag.
Aber ich finde, den Bass direkt ins Gesicht zu bekommen, unschlagbar

Die Bässe nach hinten schauen zu lassen, ist das nicht wieder ein Kompromiss, Du hattest doch so Schwierigkeiten mit dem Seitenbass der VOX 253mti?

[BigBox]

Whoofmax : Die Seitenbässe waren ja primär im Grundton etwas kritisch. Hier würde ich ja bei 80 hz trennen. Ich denke das sollte gehen. Problem ist eben, wenn es ein wirklicher Nachbau sein soll, passen auch nicht alle Chassis auf die Front

ubix : Hörner sind schön! Aber es ist keine BM Line 50

MEGB1262 : Ok, das ist schon mal ein guter Hinweis zum Hochtöner. KS Digital (Studiotechnik) und Backes Müller gehören ja irgendwie zusammen. Ich habe schonmal verstanden, dass ich keine Zylinderwelle mit dem HT 21 hinbekomme. Das an sich wäre auch eher nicht so wichtig. Wichtiger ist die Frage, ob ich mit so einem CD Horn die Abstrahlung eben auch gebündelt hinbekomme und Raumeinflüsse gemindert werden!? Und ob das mit den AL 170 zusammenpasst.

[Bernd]

Hallo!

Hast Du die Hörner schon mal gehört? Ich glaube nicht, daß die deinen Ansprüchen genügen. Ich habe sie ja in meinen leicht verkleinerten PA110H-Nachbauten drin. Der Pegel ist sicher gewaltig, aber ob das High-End ist? Tolle PA bestimmt. Ich habe bei Hörnern immer den Eindruck, ein Sinfonieorchester oder andere streicherlastige Musik ist irgendwie nicht richtig. Zum ersten Mal habe ich sowas im Vergleich bei Visaton vor vielen Jahren gehört, wo dann die Entscheidung zwischen Monitor und Atlas eben für mich eindeutig zu Gunsten der Atlas ausfiel. Schlagzeugsolo (Charlie Antolini oder so?) konnte aber die Monitor besser.

Beim Hochtöner ist bei Visaton wohl für Dich nichts zu holen. Du hast doch auch schon die beste Box, die mit Visatonchassis möglich ist. Besser wir es nicht werden, nur anders.

Gruss Bernd

[BigBox]

Bernd Ich hatte ja Monitor 890 MK3. Dort hat mir der Mitteltonbereich tatsächlich nicht gefallen. Wobei das HT 21 natürlich deutlich moderner ist als das alte M300h.

Mir geht es auch nicht um ein "besser". Ich glaube auch nicht, dass die BM Line 50 wirklich besser ist. Sondern optisch eben anders. Und früher (Nachbau) oder später (Kauf gebraucht des Originals) möchte ich die gerne im Wohnzimmer stehen haben. Aber ich höre aus euren Meinungen schon raus, dass das Vorhaben eher kritisch zu sehen ist. Insbesondere im Hinblick auf die nicht unerhebliche Materialschlacht. Und mir bringt es natürlich nichts, wenn ich das Design am Ende habe, aber die Box schlechter klingt als meine.

[walwal]

Das Problem ist wohl, dass die Abstrahlung gleichmäßig sein sollte, das nur mit Boxsim zu ermitteln, kann schwierig - unmöglich sein.
Zylinderwelle geht nicht mit dem HT 21 und ob der (uralte) Treiber DR 45 heutigem Stand der Technik entspricht? So was wie B&M zu entwickeln ist aufwändig und teuer. Ich rate davon ab.