Bandpass namens Palisander

[goofy_ac]

Die VIB 170 BP ist exotisch (ich drücke mich zurückhaltend aus). Nicht mein Ding

...und gerade weil sie so exotisch ist, fand ich es reizvoll, sie zu hören - würde ich mir aber in der Form und Abstimmung auch nicht bauen - lehrreich war es allemal

Oder man baut ein Weichenfach, (was immer günstig zum Abstimmen ist) und montiert das Terminal in dieses, Deckel drauf und die Kabel durch einen kleinen Ausschitt leiten.

Darüber hab ich lange nachgedacht, hätte es auch fast realisiert bekommen. Aber - ich hab wenig freie Stellfläche, werde wohl mit der Rückseite relativ nah an die Wand müssen, was mir überhaupt nicht gefällt Insofern hatte ich mir ein Limit auf 450mm Tiefe gesetzt. Wenn ich die Box dann 100mm vor die Vitrinenfront ziehe, bleiben noch 150mm Luft hinter der Box - wenig genug. Da ich jetzt aber den Bock mit dem Volumen (Reflexkanal) geschossen hab, will ich die Tiefe nur minimal vergrößern. Ein Weichenfach fordert mir da momentan zuviel ein. Breite erhöhen hab ich ausprobiert, verändert aber zu schnell den FG zum negativen...

Muss mal drüber nachdenken

[goofy_ac]

Oder man will sie auf der Rückseite liegend transportieren.
Will ich aber nicht.

Genau das werde ich wohl im Laufe der Zeit mehrmals müssen - aus dem Grund die Überlegung. Im Wagen auf die Seite legen mag ich sie überhaupt nicht - da werden die Chassis nur zum Schwingen gegen ihren natürlichen Weg gezwungen

Ein größerer Ausschnitt von z.B. 10x15cm in der Rückwand, das Ganz mit schöner Fase und dann von innen ein weiteres Brett mit z.B 14x19cm aufgeleimt in das dann die Polklemmen/Terminals eingebaut werden stelle ich mir auch ganz schick vor. So hat man das Ganze schonmal in Materialstärke von 18-19mm eingerückt...

Das wäre ein möglicher Weg... Nächste Woche spiele ich mal ein wenig herum, wie der letzte Platzbedarf nun tatsächlich ausschaut

Danke für Eure Tipps Einen schönen Abend wünsche ich Euch allerseits

[yoogie]

Bei der VIB170BP hattest Du noch über die Option als Sub gesprochen. Als ich heute die B170WG fertig hatte und angehört habe, mit und ohne Sub mußte ich daran denken.
Eine Box mit B170WG mit eingebautem BP Sub sähe fast so aus wie die VIB170BP und wäre sicher eine interessante Variante.

Das steht hier nur, weil die VIB170BP als Box mit BP gehört wurde. Hat natürlich nichts mit der Palisander Box zu tun.

[goofy_ac]

Wobei die Bijou einen richtig feinen Klang hat. Bei ihr würde ich sogar fast auf einen Sub verzichten. Irgendwie habe ich nichts vermisst, als Du sie mir vorgestellt hast

[yoogie]

Genau heißt die Bijou MHT

[GF250]

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...8&postcount=42
Hallo,

hier ein Bild eines "aktuellen" WSP26S. Wenn die Polplatte am Magnet so wie hier aussieht, nach oben ausgebuchtet, ist die Sicke in bester langlebiger Qualität, genauso wie am GF200 oder AL200 usw. Der Aufkleber am Magnet ist weis und nur klein auf der tiefgezogenen Stelle der Polplatte, alles andere mit glatter Polplatte würde ich die Finger davon lassen.

[goofy_ac]

Hi Andi

danke für das Bild! DIE Version ist mir bei allen Suchen nach Ersatzteilen bisher noch NIE untergekommen...

[GF250]

Gleichzeitig hättest du durch die tiefgezogene Polplatte mehr Sicherheit für die Spule, im Bandpass sieht man den Hub nicht, heist man muss sich rein auf sein Gefühl verlassen wieviel man dem Chassis zumuten kann bevor die Spule anschlägt. Hier hat sie einfach mehr Spielraum, schlägt aber natürlich auch irgendwann an.

[goofy_ac]

...da werden hier noch ganz andere anschlagen, wenn ich so weit aufdrehe. Ich höre zwar gerne auch mal fetzige Musik, auch n bisschen lauter, aber ich denke mal, so lange wir hier in der Mietwohnung leben
Ich werde trotzdem die Augen aufhalten. Wenn die letzte Serie so viel mehr Hub macht, wurden dann auch mal andere Kurven veröffentlicht?

[pulsar99]

Gleichzeitig hättest du durch die tiefgezogene Polplatte mehr Sicherheit für die Spule, im Bandpass sieht man den Hub nicht, heist man muss sich rein auf sein Gefühl verlassen wieviel man dem Chassis zumuten kann bevor die Spule anschlägt. Hier hat sie einfach mehr Spielraum, schlägt aber natürlich auch irgendwann an.

Das ist ja ein einseitig ventilierter Bandpass, der WSP26S hat 45 geschlossene Liter hinter sich, da ergibt sich das Problem mit dem Anschlagen des Spulenträgers (insbesondere bei subsonischen Frequenzen) nicht so wie bei einer normalen Reflexbox.

Wenn die letzte Serie so viel mehr Hub macht, wurden dann auch mal andere Kurven veröffentlicht?

Die Schwingspule und obere Polplatte wurden ja wahrscheinlich nicht verändert, insofern dürften sich auch keine größeren Änderungen in den Parametern oder dem Übertragungsverhalten ergeben haben.


Grüße Ralf

[goofy_ac]

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen...

Es ist zwar ein wenig still geworden - das bedeutet aber nicht, dass sich nichts bewegt!

Am Dienstag sind mit den KE und TI (von Reichelt) die letzten 4 Chassis angekommen - hab nun alle zusammen Im Vordergrund die beiden WG in Rohform, jahrelang abgelagerte, komplett durchgetrocknete Walnuss-Bohle

Ein etwas näheres Hinschauen hat mir denn auch die Entscheidung über die Sicken der WSP abgenommen. Ich hätte letztes Mal vielleicht doch mehr Licht im Zimmer machen sollen. Die Oberfläche ist poröser, als ich es in Erinnerung hatte. Und da ich nicht glaube, dass ich bei dem Gesamtvolumen an ein paar neuen Sicken scheitern werde, werden die WSP also nächste Woche zum Erneuern versendet. Ich trau mir zwar viel zu, aber diesen Akt selbst zu erledigen wird mir denn doch ein wenig zu wild

Ab jetzt geht es also erst mal an Entwurf und Aufbau einer Presse. Ich möchte bei den Holzarbeiten mit den runden Halblingen beginnen, da diese das aufwändigste Stück Arbeit darstellen. Diese werden dann zur MT-HT-Einheit verheiratet - danach denke ich über den Rest nach. Das nächste Update mit Fotos kommt, sowie etwas Vorzeigbares entstanden ist - wird allerdings etwas dauern, da ich derzeit ziemich eingespannt bin

[Sv.n.K]

Hey Axel,
insbesondere für den Pressenbau ist mein Popcorn warm gestellt (auch wenn ich es bei yoogie schon gesehen habe).
Grüße
Sven

[goofy_ac]

...war zuerst in einem anderen Thread, habs in meinen verschoben

Eine Frage zu Boxsim und der Eingabe von Fasen:
Boxsim geht von festen 45° aus. Wie haltet Ihr es bei Winkeln, die hiervon abweichen, z.B in Richtung 60° / 70° gehen? Hintergrund meiner Frage sind gebogene Seitenwände, ob sich die Radien vielleicht irgendwie als Fasen berücksichtigen lassen. Das Ganze mal unabhängig(!) von einem späteren Einmeß-Vorgang betrachtet...

- Effektive Breite der Schallwand mit anschliessendem (falschen) Winkel von 45°?
- Gibt es evtl. eine Faustformel, mit der man die asymmetrische Fasenbreite projizieren kann?
- Oder sollte man bei einem solch großen Winkel die gebogene Wand mit einer zusätzlichen 45° Fase an die Schallwand anbinden?

[Sv.n.K]

Hallo Axel,

das Schlagwort zu deiner Frage ist Kantendiffraktion.

Ich denke lesenswert sind diesen beiden Artikel (von bekannten Autoren):
Heissmann Kantendiffraktion Sekundaerschallquellen Treiberanordnun
Kantendiffraktion


Es gibt hierzu auch Versuche aus der HobbyHifi (Hefte irgendwo zwischen 2000 - 2006). Wenn meine Erinnerungen mich nicht nicht täuschen ist eine 45°-Fase nicht unbedingt schlechter/besser als eine äquivalente Rundung. Das Abweichen zu höheren Winkel würde ich als problematisch sehen.
Weiter will ich mal versuchen die konkreten Fragen zu beantworten:

Effektive Breite der Schallwand mit anschliessendem (falschen) Winkel von 45°?

Ich denke, dass es ein sinnvolles Verhältnis zwischen Schallwandbreite und Breite der Fase gibt. Eine 20mm breite Fase wird auf einer 1m breiten Schallwand sicher einen kleineren Effekt haben, als auf einer 150mm breiten Schallwand. Die Dimensionen des montierten Treibers habe ich dabei noch nicht betrachtet.

Gibt es evtl. eine Faustformel, mit der man die asymmetrische Fasenbreite projizieren kann?

Ist mir nichts bekannt.

Oder sollte man bei einem solch großen Winkel die gebogene Wand mit einer zusätzlichen 45° Fase an die Schallwand anbinden?

Versuch doch mal herauszufinden, wie gut das mit der gebogenen Seitenwand bei der Atlantis WG funktioniert hat.
Atlantis WG

Ich denke wenn du wirklich mehr über die Einflüsse der Kantendiffraktionen auf deiner Schallwand vor der ersten Messung wissen willst, kommst du nicht um komplexere Simulationen herum. Ich würde es dann mit http://www.randteam.de/ABEC3/Index.html versuchen. Ich vermute aber, dass es hier eine steile Lernkurve benötigt. Eher würde ich die Zeit in eigene Messmittel investieren und schon mal vorab Messungen im Wohnzimmer machen. Den Bereich ab 800Hz kann man eigentlich ziemlich gut selbst abdecken. Nur bei tieferen Frequenzen wird es dann ohne RA-Raum trickreich.

Ich hoffe ich konnte dir ein wenig helfen.

Grüße
Sven

[goofy_ac]

Hi Sven

zuerst mal Danke für den Lesestoff für die nächsten Abende Wird ein Weilchen dauern, bis ich das verinnerlicht habe. Lernkurve ja gerne, aber ob ich die von Dir geforderte steile Lernkurve schaffen werde...

Über die Atlantis WG mit den runden Seiten bin ich erst auf dieses Thema gekommen. Ich wollte letzt noch ein paar Details an meinem Bauplan verfeinern, dabei ist mir denn aufgefallen, dass ich für die Al170 (6L) und Ti100 (1,5L) vollkommen unsinnige Volumina umgesetzt habe. In Boxsim hat das zwar ganz gut ausgesehen, aber die letzten Diskussionen hier im Forum über sinnvolle minimale Volumen bzgl. Gegendruck, Federwirkung etc. haben mich aufgeweckt. Als Ansatz habe ich jetzt die Volumenempfehlungen direkt von Visaton übernommen (10L / knapp 3L), das Gehäuse umgebaut, und dann probiert, die Daten in Boxsim wieder auf annähernd alten Stand zu bringen. Naja, mit der Überprüfung aller Grundwerte in Boxsim kam dann die Frage mit der Simulation von Fasen abseits von 45° auf, die meinen Radien an der MT / HT-Einheit ähneln, also ca. 60°-65°.

Was ich bis jetzt aus Deinen aufgeführten Dokumenten herauslesen konnte, ist im Grunde auch das, was Du abschliessend sagst - irgendwann kann nicht mehr simuliert, es muss gemessen werden. Zumindest den Punkt werde ich aber wohl erst schaffen, wenn ich das erste Mal die Gehäuse hier stehen habe, nicht vorher

Interessant finde ich auf jeden Fall die Aussage im PDF bzgl. der abschwächenden Wirkung des Radius auf die Sekundärschallquellen am Schallwandende - hier scheint es einen markanten Unterschied zwischen Spiegelung bei der Fase und Streuung beim Radius zu geben. Ich muss mehr querlesen

Dankeschön für die Zusammenstellung! Fragen werden noch kommen

Im Anhang meine aktuelle Version mit korrigierten Volumen, Gehäuseabmessungen und kaufbaren Werten für die Weichenbauteile

Einen schönen Abend wünsche ich Dir