Retrobox mit F.A.S.T. Charakter

[Cooltide]

So, das wird jetzt offiziell ....

Eure Meinungen sind gefragt!

Plane eine Art Retrobox, möglichst geschlossen, aber mit F.A.S.T. Charakter, als MT steht der SC8N fest, der ist schön rund und angenehm, auch ohne Entzerrglieder und pipapo, zudem günstig und tierisch unterbewertet wie ich hörte, seitens des Herstellers, ach ja, EUCH.

Mögen einige schon gehört haben, aber als Trennung dient eine schlichte Serienweiche mit Eckfrequenz bei ca. 400Hz, L = 2.45mH, C = 47 uF, evtl. auch 68 uF, steht noch aus, klingt etwas voller und runder mit 68 uF.

BMT ist oder wird, so, jetzt geht's los und das wird die Gemüter erhitzen, entweder WP 211D von SEAS, ein Überbleibsel aus den wilden 90ern, oder ein kürzlich erworbenes Pärchen WS 20 F, einem noch älteren Begleiter aus den Anfangszeiten meines Selbstbaudaseins.

Die WPs haben, für alle Suchfaulen folgende Grundparameter:
VAS 66 l
Qts 0.33
fs 33 Hz
Polypopylenmembran auf 38 mm Aluminium Schwingspulenträger mit hinterlüfteter Zentrierspinne, richtige BR Experten und hochspezialisiert für damalige Verhältnisse in relativ kleinem Gehäuse. EBP bei ~90, wem das was sagt.

Wäre es eine Sünde, die in richtig kleine CB zu stecken, evtl. sogar mit VW, um sie dem SC8N anzupassen, die Güte zu erhöhen, um dann wiederum damit ein GHP zu konstruieren? Oder lieber ein (eigentlich) viel zu kleines BR Gehäuse mit rd. 30l und rückwärtigem, langem Kanal mit all seinen Nachteilen?

Oder: Die WS, mit riesigem VAS, mittlerem Q, tiefem fs, der über die Jahre bestimmt noch gesackt ist ABER passendem Wirkungsgrad zu SC8N in 30l CB, womöglich GHP? Einbaugüte >= 1, wohlgemerkt ... und egal, weil 'Retro'?

Im Mittelton, muß ich sagen, gefallen mir die WS (mit dem SC8N) besser, die WP sind knackiger und präsenter im Baß, ob das in obiger Konfiguration so bleiben würde, wage ich zu bezweifeln.

Also, was meint ihr? Keine Grundsatzdiskussionen und/oder Grabenkämpfe anfangen bitte, einfach eure Meinung zu einer geschmacklichen Frage.
Ist auch kein High-End Projekt, eher etwas aus sentimentalen Gründen und 'so zwischendurch', DARF aber ruhig 'gut' klingen, wem das nicht reicht, sollte besser schweigen

Gruß an alle
Frank

[jhohm]

So, das wird jetzt offiziell ....

Eure Meinungen sind gefragt!

Wäre es eine Sünde, die in richtig kleine CB zu stecken, evtl. sogar mit VW, um sie dem SC8N anzupassen, die Güte zu erhöhen, um dann wiederum damit ein GHP zu konstruieren? Oder lieber ein (eigentlich) viel zu kleines BR Gehäuse mit rd. 30l und rückwärtigem, langem Kanal mit all seinen Nachteilen?

Gruß an alle
Frank

Moin, nimm doch ein (zu) kleines Gehäuse, stimme es hoch ab und zieh den Buckel mit einem großen C wieder grade.....
Vorwiderstand im Bass ist IMHO gar ncht so wild, wie es immer heisst; auch die Gütenänderung ist undramatisch, allerdings solltest Du dann schon mindestens 50W-Kollegen nehmen.

Aaaaber, warum muß es unbedingt der SC8N sein?
Den würde ich durch den FRS8-4 erstetzen; der hat den kräftigeren Hochtonbereicht!

Ich habe mal aus meinem Fundus 2 Simus angehängt; einmal W20SE-8 (Du hast ja nicht geschrieben, ob 4 - oder 8- Ohm) und FRS8-4 bzw W20SE + SC8N; da sieht man die Unterschiede



Bevor Fragen kommen; JA, die 6,8mH-Spule ist notwendig; sie entschärft die BB-Einbau-Reso und sorgt für eine höhere Belastung...

Es sind nur 19L für den W20SE-8; das passt....


Gruß Jörn

[Wastler]

Nicht böse sein Jörn, aber deine Simu zeigt einen Lautsprecher, den ich so nie bauen würde.
Er kann keinen richtigen Tiefbass und ist in den Höhen mit dem 5 dB-Peak und der Welligkeit nicht unbedingt High End.
Ich hielte in der Tat den SC 8 N für die bessere Wahl.

@ cooltide

Mit dem mickrigen Schalldruck des BB kann man vermutlich mit einer GHP-Weiche arbeiten, von Vorwiderständen im TT-Zweig halte ich gar nichts. Das RCL-Glied wird vermutlich genug Schalldruck knehmen.

Gruß
Wastler

[jhohm]

Nicht böse sein Jörn, aber deine Simu zeigt einen Lautsprecher, den ich so nie bauen würde.
Er kann keinen richtigen Tiefbass und ist in den Höhen mit dem 5 dB-Peak und der Welligkeit nicht unbedingt High End.
Ich hielte in der Tat den SC 8 N für die bessere Wahl.

@ cooltide

Mit dem mickrigen Schalldruck des BB kann man vermutlich mit einer GHP-Weiche arbeiten, von Vorwiderständen im TT-Zweig halte ich gar nichts. Das RCL-Glied wird vermutlich genug Schalldruck knehmen.

Gruß
Wastler

Entschuldige Wastler, aber der Peak in den Höhen muß so sein, damit die Gesamtenergie (Energie-Frequenzgang) gleichmässig verläuft.
Tiefbass stimmt, dann muß das Gehäuse größer - allerdings wird der W20SE NIEMALS Tiefbass machen, im max 30 L.

Ich bin gespannt, wie Du es besser machen wirst!

Gruß Jörn

[Cooltide]

... tschuldigung @alle, hatte ich vergessen zu erwähnen, alle Chassis sind in 8Öhmer .. (den SC8N gibt's eh nur in 8Ohm)

@Jörn, was soll denn der W20SE sein? Ist der von VIASTON? Ich hoffe Du meinst nicht den WS20E, es langt wenn ich in der Einbaugüte mit dem WS 20 F auf 1 käme

Ja den SC8N habe ich ausgewählt, weil der so schön unauffällig klingt, sich so wunderbar nahtlos mit den Chassis, die ich probiert habe ins Klanggeschehen einfügen läßt, ohne viel Zauberei, er ist sicher nicht der ganz große Höhenspezialist, aber das ist auch gar nicht beabsichtigt, eher sanfte, vielleicht sogar ein bißchen matte Höhen wie in Boxen aus den 70ern, hatte ja schon geschrieben, wird ein bißchen Retro, gemischt mit naja, 'neuer Technologie' ist vielleicht übertrieben gesagt, eben dem F.A.S.T. Prinzip, also relativ tiefer Trennung des MT/MHT.

Vielleicht spielen die WP 211D die SC8N auch zu sehr an die Wand, sind sehr straff und knackig, mit den Pappkameraden WS 20F klang's irgendwie runder, harmonischer, feiner, ich will nach Gehör gehen, wie gesagt, es hat einen Grund, warum ich an alte Zeiten anknüpfen will, mit dem Projekt will ich meinen verstorbenen Vater ehren, vielleicht auch ein bißchen Trauerarbeit leisten, von ihm habe ich als Kind viel an Musik jeder Art kennengelernt, die hörten wir über seine alte Grundiganlage, die 550b habe ich später noch von ihm übernommen, als er fast nichts mehr hörte, später habe ich auch die weggegeben.
Ihm habe ich es zu verdanken, daß ich einiges an Musik kennengelernt habe.
Ich kann keine Musik machen oder schreiben, das konnte er besser, im Dichten bin ich auch keine Leuchte, aber ich kann Lautsprecher bauen, um mich an die vielen gemeinsamen Stunden an der Musikanlage zu erinnern.

Ich könnte selbstverständlich auch einfach so eine paar alte 550b oder Brauns etc. irgendwo gebraucht kaufen und mir hinstellen, werden immer wieder mal irgendwo angeboten, aber das ist nicht das Gleiche. Genauso könnte ich solche 'Gutklinger' von damals einfach nachbauen, ein paar 50er Kalotten von MB habe ich auch noch 'rumliegen, mit z.B. der unauffälligen SC10N klingen die dann in etwa genauso, wie ich es von damals in Erinnerung habe, aber mein Ansinnen ist, altes und neues zu vereinen, das, was ich erinnere, was weich und rund und irgendwie 'groß' klang und etwas von dem, was ich (hoffentlich) seitdem dazugelernt habe.

Ist das für euch nachvollziehbar? Deswegen sage ich, ich verfolge keinen Highendigen Anspruch, weder in kellertiefem Baß noch in kristallenen Höhen, ich danke euch im übrigen für eure Gedanken, es soll nur rund und ausgewogen, ruhig ein bißchen 'füllig', sagte man früher glaube ich, klingen, damit auch einige alte Scheiben nicht zu scharf 'rüberkommen, wenn ich seiner gedenke ..

Natürlich schreien die WP 211D geradezu danach, in einer solchen kleinvolumigen Anwendung zum Zuge zu kommen, aber vom reinen 'Hinhören' lachen mich die WS an, trotz ihrer Daten .. und Datum
Nicht ganz ernst nehmen was ich so sage, bin eben gerade etwas sentimental ...

@Wastler: So mickrig ist der SC8N schalldruckmäßig gar nicht, wenn man ihn mal höher trennt, hat bloß glaube ich noch keiner getan? Am Hochpaß gewinnt der Knabe gleich was an Pegel im Grundtonbereich dazu ...

Viele Grüße und bitte um weitere Vorschläge, Meinungen, Ideen .. auch was sonst nicht in anderen Diskussionen landen würde, traut euch!

Frank

P.S.: Vorwiderstand im Baß, war da nicht mal so was wie 'ne Krawallbox mit TL10 oder so im Forum, und der Kamerad mußte doch auch mit VW der KE25angepaßt werden, gleichzeitig stiegen Güte usw. zum positiven hin ...

[jhohm]

Moin Frank,

ups, da habe ich die ganze Zeit an den WS20E gedacht - und auch noch falsch geschrieben...
Nur den Satz " ..., es langt wenn ich in der Einbaugüte mit dem WS 20 F auf 1 käme " verstehe ich nicht so ganz; mit den TSP kannst Du das doch ziemlich gut simulieren....
Daten gibt es hier -> http://www.visaton.de/downloads/tsp_daten_alt.htm - und es gab den WS20F doch! in 4 Ohm
oder hier -> http://www.selfmadehifi.de/tsp/para_v.htm

Gruß Jörn

[Cooltide]

Jörn, die Paras habe ich alle, meinte das so: FALLS .. DU .. den WS20E gemeint hattest (was offensichtlich nicht? der Fall ist :scratch: ) in deiner Simu, wäre ich mit dem, egal wie, immer weeeiiit über 1, weil der Qts ja schon um 1 ist, mit dem WS 20F in 30 Litern gerade etwas drüber, Alter einbezogen, gute Basis für 'n GHP?

Erinnere mich an einen uralten Bauvorschlag, da war der WS 20F (meine ich zumindest) in einer CB verbaut, Namen weiß ich nicht mehr (auch Elefanten leiden zeitweilig unter Demenz), ist auch nicht im Archiv, ganz klassisch mit DTW 8.12 'drüber und Fertigweiche 'HW 2 schlagmichtot 8Ohm', sowas schwebt mir vor, aber halt mit dem SC8N als BB bei 400 Hz darüber statt Kalotte, Tribut an die 'neue' Zeit .. und erworbenes Wissen

Ich tu' mal so, als könnt' ich verlinken und verweise auf einen Bauvorschlag bei Strassi, auf den ich zufällig stieß, den mal ein Kunde eingesandt hatte, hört auf den Namen 'Klassik', zufällig verwendete der (Kunde) einen, meinem WP 211D sehr ähnlichen, SEAS Baß, da kam ich doch schon echt ins Grübeln, ob ich meinen seit Jahren rumliegenden WPs nicht doch ein anständiges Gnadenbrot zukommen lassen sollte in der angestrebten Kombi, wie gesagt, statt der Kalotte käme der SC8N 'drüber, entweder die Serienweiche oder, falls es nicht anders geht, 12dB TP und 6dB HP, sollte der SC8N ab 400 Hz doch können?

Was mich nur wundert ist, wie schön der SC8N, von Baßhüben befreit aufspielt, hatte den schon lange in PC/Fernsehspeakern FR drin, nie nervend oder vordergründig, aber schnell an den natürlichen Grenzen, Membranfläche ist ja um gut 25% kleiner als z.B. vom B80, dafür ist die bewegte Membranmasse halt sagenhaft klein und das Rundstrahlverhalten ist, was soll ich sagen, fantastisch? (Stirnrunzeln ..) Für das Geld ein Speaker, mit dem man eigentlich rechnen müßte, aber irgendwie wird er ständig unterschätzt, keine Ahnung wieso, weil eigentlich ein Industrie/Austauschchassis?

Andere BB werden gehätschelt, man verzeiht ihnen wohlwollend ihre Eigenheiten, Entzerrungen werden dafür entworfen, wo man sich fragt, ob es den Aufwand wirklich wert ist, und wofür, wenn eh' teilweise 'ne Kalotte 'drüberkommt und im Gegenzug manchen anderen, bescheideneren Teilnehmern abverlangt wird, in Minigehäusen wahre Wunder zu vollbringen, wo man hingegen bei anderen 'Spezialisten' großzügig darüber hinwegsieht, '.. was erwartet man auch bei DER Membranfläche', oft so zitiert.

Naja, sei's drum, ich glaub' beim Thema BB ist's wie mit dem Essen, auf plattdütsch: 'Wat dem eenen sin Uhl is dem anneren sin Nachtigal..'

Oder: 'Was der eine mag, wird der andere möglicherweise verabscheuen..'

Komme langsam OT, hier der link, den ich angesprochen hatte:

http://www.lautsprechershop.de/index...fi/klassik.htm

Der HIER verwendete SEAS W 210 NP hat ganz ähnliche Daten wie meine WP 211D, man muß sich jetzt nur den SC8N darüber vorstellen, mit 'Eistütengehäuse' 0.8l abgetrennt drin, fertig ist die Retro/NT Laube (NT = 'New Technology', irgendwie muß das Kind ja einen Namen bekommen, oder wie findet ihr 'Wolfgang', so hieß mein Vater nämlich .....?

Ich finde, dat Dingen sähe auch richtig schick mit 'nem WS 20 aus, eben so richtig 'Retro', oder? Och Mensch Leute, helpt me doch mal .... irgendwie soll das Ganze ja auch Spaß machen .. oder?

Mein Vaddi hätte das jedenfalls so gewollt ..

Gruß Frank

P.S. Legt mal Robbie Williamsens 'Swing When You're Winning' auf, da wißt ihr ungefähr, wovon ich spreche, so war mein alter Herr irgendwie drauf ... Gott hab' ihn selig ..

[pulsar99]

P.S.: Vorwiderstand im Baß, war da nicht mal so was wie 'ne Krawallbox mit TL10 oder so im Forum, und der Kamerad mußte doch auch mit VW der KE25angepaßt werden, gleichzeitig stiegen Güte usw. zum positiven hin ...

Hallo Frank, Timo hat das damals bei seiner Retro TL10 gemacht:

Sinngemäß: man bekommt durch eine Schwächung des Magneten einen höheren QTS und eine tiefere Abstimmung bei größerem Gehäuse. Das erreicht man über einen Vorwiderstand vor dem QTS niedrigem Treiber. Ich wollte somit QTS um die 0.3 oder leicht höher erreichen. sodass ich mit 20 bis 25 Liter um die 65 Hz in der Regalbox erreichte. (Der eine oder andere wird jetzt den Raum durch das Fenster verlassen und in die Tiefe stürzen, so etwas macht man doch nicht, es werden heute sogar NULL OHM SPULEN angeboten!!!!) Zurück zu dieser Abstimmung, man erreicht ein BassMittelTöner der extrem viel Leistung vertragen kann. Denn der Treiber selbst bekommt über eine solche Abstimmung sehr wenig Leistung und somit Wärme ab und kommt sehr viel später in die thermische Kompression. Ein extrem knackiger Bass wurde schon bei der Auslegung hineinkonzipiert.

Ich bin ja nicht der Vorwiderstands-Fan, würde eher zu einem Kompensationsmagneten greifen. Normalerweise wird solch ein Kompensatiosmagnet ja abstoßend auf die hintere Polplatte des Chassis geklebt, um den magnetischen Fluss im Luftspalt zu erhöhen und damit letztlich Qms zu verringern. Das geht natürlich auch umgekehrt: den Magnet anziehend auf die Polplatte erhöht das Qts. Die Wirkung ist allerdings nicht genau vorhersagbar, müsstest du über eine Parametermessung bestimmen.

Grüße Ralf

[Cooltide]

.. hach wie schön, daß man sich auf die Forumskollegen verlassen kann, die wissen sofort, was gemeint ist, wenn einen das Gedächtnis mal verläßt Timo war der 'Verbrecher' hier ...

Ralf, das wäre auch das LETZTE, was ich dem WP 211D angetan hätte, nur um ein ansprechendes Ergebnis in 30l CB zu erreichen, ihn wie auch immer zu schwächen, nur um ihn dann mittels GHP wieder 'in Form' zu bringen, da sind wir uns einig, Du hast zumindest meinen Ansatz verstanden, scheint's ...

Ich will ja auch hier nicht die eierlegende Wollmilchsau erschaffen, beileibe nicht, das haben andere vor mir bereits erfolglos versucht ...

Elektronisch entzerren kommt nicht in Frage, soviel steht fest.

Wenn der WS 20F in 30 Litern im Baß einigermaßen ansprechend klingt, ob nun GHP oder nicht, dann wird die Kiste gebaut, was mach' ich mir auch soviele Gedanken, das hebe ich mir lieber für komplexere Projekte auf, denke da stimmt ihr mir zu ...

Das Ding wird eh' dichtgedämmt, von der Weichfaserdämmplatte an der Plattenperipherie über Noppenschaumstoff an der Grenzschicht bis zur Schafwolle im Gehäuseinneren, wenn dann noch Fragen sind meld' ich mich ...

Viele grüße und Gute Nacht
Frank

[Cooltide]

Wir können auch ... anders ..

Hallo Leute,
Wolfgang wird jetzt wohl doch etwas anders als vorgesehen.

Habe den SC8N schnell mal in verschiedenen kleinen, geschlossenen Probegehäusen gehört, von 0,3l bis 0,8l, jeweils mit passendem Vorkondensator (GHP) und starker Dämpfung, erstaunlich, was der kleine Treiber für einen Druck produzieren kann, und das dabei noch recht unangestrengt und transparent. Habe ihn nochmals in seiner alten Behausung, den 1,5l 'Fernsehboxen' mit KU (und ohne TT Begrenzung) gegengetestet, kein Vergleich.

Am besten gefiel mir tatsächlich die kleine 'Eistüte' mit 0,3l, da kam er richtig 'knackig' 'rüber, gar nicht so gutmütig wie ich ihn immer beschrieben hatte, aber dann liegt seine Einbauresonanz tatsächlich zu nahe an der beabsichtigten Trennfrequenz von 400Hz bzw. etwas darunter und die sich ergebende Überhöhung wäre nur mit erheblichem Schaltungsaufwand (Saugkreis) zu mindern (Kostenfrage).

In 0,8l sieht das Ganze schon etwas stressfreier aus, so wird's (vermutlich) werden. Allerdings macht der SC8N mit meiner vorgesehenen Serienweiche weniger Kummer als die TT, die infrage kämen. Wird also im TT/MT Übergang eher eine konventionelle, parallele Weiche, bietet auch den Vorteil, mittels Überbrückungsschaltung die dicken 20er auch einfach mal schweigen zu lassen.

Habe mir also überlegt, den Bandpaßgewinn bei parallelen Filtern vorteilhaft einzusetzen, also kommt noch die erwähnte SC10N hinzu, wird also kein F.A.S.T. mehr, dafür habe ich den SC8N und die SC10N wiederum seriell versucht miteinander zu verheiraten, klang ganz annehmbar, auch wenn die beiden Chassis streckenweise sehr lange parallel miteinander laufen, nicht gerade ein Auswahlkriterium, das man sich normalerweise wünscht.

Durch den Bandpaßgewinn und das kleine, geschlossene Gehäuse ist nämlich der HMT Bereich des SC8N so sehr in den Hintergrund gerückt, daß eine HT Unterstützung unbedingt notwendig wurde. Hier bin ich gleich in die 'Vollen' gegangen und habe eine leichte 'Badewanne' kreiert, wie man sie aus den Siebzigern kennt, also immer noch ein bißchen 'Retro', denke ich?

Der Pegel des SC8N ist nun schaltungs- und gehäusebedingt soweit angestiegen, daß auch der Einsatz der WS 20F nicht mehr wirklich infrage kommt, Tests im aufgebauten Gehäuse müssen das jedoch noch bestätigen, ich tendiere mittlerweile wieder zum Einsatz des WP 211D, der in 29l geschlossen immer noch einen ansehnlichen, straffen Baßpegel zu produzieren vermag, der zu dem jetzt eher 'knackig' daherkommenden Mittel/Grundtonbereich des SC8N in seinem kleinen Gehäuse vermutlich eher paßt.

Aus Bequemlichkeitsgründen habe ich die (nachträgliche) Simulation mit dem allseits bewährten W 200S/8Ohm durchgeführt, die Daten sind sehr gut vergleichbar mit denen des WP 211D, wenn gleich dessen SPL um 3dB höher und der mech. Q-Faktor um den Faktor 1/2 geringer ist, Mitteltonanteile sind weitestgehend vernachlässigbar, da eine Trennung zum SC8N noch im Anstieg des Strahlungswiderstandes des TT stattfindet (Ich hoffe da stimmt ihr mir halbwegs zu).

Noch einige Anmerkungen: der 150 Ohm Widerstand (rot) ist nur optional, er stellt einen (subjektiv anzunehmenden) Höchstwert zur Beeinflussung des Präsenzbereichs dar, je kleiner, desto stärker der Bereich um 5kHz, die Höhen werden dadurch kaum beeinflußt.
Mit einem simplen, logarithmischen 1W Poti (z.B. 220Ohm) könnte man das praktikabel bewerkstelligen.

Anbei sowohl die Simulationsdaten (*.bpj) als auch Bilder von Summen- und Einzelfrequenzgängen und (vorläufiger) Weiche , Energiefrequenzgang habe ich in den Bildern der Übersicht halber weggelassen, ich habe auch versucht, die Bauteilekosten innerhalb akzeptabler Grenzen zu halten.





Datei von filehorst.de laden

In der Simulationsdatei sind noch nicht die aktualisierten Chassispositionen eingetragen, ich bitte das zu beachten, wer Lust hat, diese zu optimieren, soll das selbstverständlich tun, ich beabsichtige, Hoch- und Mitteltöner schlicht klassisch nebeneinander oberhalb des TT auf der Schallwand zu positionieren, in spiegelbildlicher Anordnung sollten die Abstrahlvektoren jeweils auf den 'Sweet Spot' (unter 20°) gerichtet sein.
Ich habe mir für die Gestaltung der Schallwand folgendes überlegt: Es gibt Moosgummiplatten, die eine ähnliche Struktur wie die ehemals erhältlichen Schrankrückwände (3mm HDF) einseitig aufweisen, also eine grobe, rauhe 'jutesackähnliche' Struktur, die jedoch wesentlich einfacher zu verarbeiten sind als diese, da diese erst gebürstet, geglättet und dann lackiert werden mußten, sie sind u.a. im DIN A3 Format erhältlich, das entspricht ungefähr den Abmessungen der vorgesehenen Schallwand, also 40cm x 23cm, wenn man von den Bruttomaßen der Box die 2,0cm Anfasungen/Abrundungen rundherum abzieht.

Viele Grüße
Frank

[Frank]

in den Höhen mit dem 5 dB-Peak und der Welligkeit nicht unbedingt High End.
Ich hielte in der Tat den SC 8 N für die bessere Wahl.

Mit dem Hochtöner wird es auch kein High-End.

[Timo]

.. hach wie schön, daß man sich auf die Forumskollegen verlassen kann, die wissen sofort, was gemeint ist, wenn einen das Gedächtnis mal verläßt Timo war der 'Verbrecher' hier ... ...

Viele grüße und Gute Nacht
Frank

oh oh oh, das kann ich soooo aber nicht stehen lassen, den vorwiderstand konnte ich nur wählen weil der tl10b ein treiber mit extrem niedrigem qts ist, unter 0.2, und mit dem vorwiderstand konnte ich den treiber auf abstimmgerechte parameter tunen, ...
gruß timo

[Cooltide]

@Frank (nicht mich ..) High-End ist hier auch durchaus nicht das angestrebte Ziel (was nicht heißt, daß ich mir heutige Erkenntnisse und Vorgehensweisen nicht zunutze mache), falls Du Dir mein Ansinnen mal durchgelesen hast, und wie ich schon sagte, wem das nicht zusagt braucht ja nicht mitdiskutieren ...

Gerade der SC10N mit seinem etwas abfallenden Höhenfreqeunzgang paßt hier mal gut 'rein finde ich, habe im Keller beim Aufräumen sogar noch ein Paar DTS 10 AW in 8Ohm gefunden, die haben die Jahre scheinbar schadlos überstanden und funktionieren sogar noch tadellos, aber aufgrund der großen 28mm Kalotte plane ich mit denen vielleicht noch was anderes, bin gerade irgendwie auf den Geschmack gekommen ...

@ Timo: naaah, weiß ich doch ich LESE threads und Baubeschreibungen gerne schon mal aufmerksam durch, sonst wäre ich ja gar nicht auf den Dreh kommen, eine Parameter- und Pegelanpassung wäre beim WD 211D ja damit auch beabsichtigt gewesen.
Haste gut gemacht, deine Retros, schöne Dinger ..

Gruß Frank

[jhohm]

Moin Cooltide,

erstems mal, lade doch die Dateien hier im Forum hoch, und nicht bei irgendwelchen Filewursten!
Zum anderen, WAS soll das sein?
Die Kalotte unterhalb ihrer Reso zu betreiben, kann man ja machen, aber sinnvoll ist es nicht.
Die Filterflanken sehen ebenfalls grottig aus, unsymetrisch und viel zu flach!
Du mußt nicht eine Kombination zwischen Parallel- und Serienweiche nehmen, eine Parallelweiche reicht völlig aus

Kurz und gut, die Simu ist Schrott!

Gruß Jörn

[pulsar99]

Hallo Frank,

ich habe dir als Nachtrag noch die AJHorn Simulationen von WP211D (schwarz) vs. WS20F (rot), jeweils in 30l CB, eingefügt: ich würde den Visatöner nehmen und den Seas für ein anderes schönes Projekt (ca. 40l BR, 35Hz) aufheben, ideal mit einem schönen alten Seas HT. Der WP hat dank PP Membran ein gutmütiges Roll off, das geht als klassischer Zweiweger.

Der WS20F hat schon einen recht speziellen Parametersatz, der holt sein niedriges fs aus einer weichen Aufhängung bei niedrigem Membrangewicht, sprich großes Vas.

Und dann hab ich schnell noch Parametermessungen gemacht bez. Zusatzmagnet. Als Testobjekt ein BG20:

TSP original: Qe 0,43, Qm 4,73, Qt 0,40, noch relativ nah an den Visaton Angaben
mit Zusatzmagnet abstossend montiert: Qe 0,32, Qm 4,46, Qt 0,30
mit Zusatzmagnet anziehend montiert: Qe 0,73, Qm 4,66, Qt 0,63; ich hab die Werte mehrmals nachgemessen weil ich auch nicht glauben konnte dass der Zusatzmagnet den Antrieb so stark schwächt.

Irgendwie hast du dich ja jetzt doch von deiner Ursprungsidee mit FAST verabschiedet, und den F8SC recht schmalbandig im Einsatz. Ich würde das ja mal andersrum probieren und den MT sogar ohne Tiefpass laufen lassen und nur einen kleinen HT (z.B. DTW72) als Supertweeter zuschalten. Ist auch wieder nicht die reine Highendige Lehre, aber durchaus Retro, so wurde das früher auch schon gemacht.

Ansonsten: nicht bange machen lassen! Ich hab letzes Jahr die Limbo gebaut, auch sicher kein Spitzenlautsprecher, trotzdem macht das Musikhören Spaß damit.

Grüße Ralf