Forumsbox - die Planung

[andik]

@webwalk
Eine Schallquelle pro Weichenzweig wäre aus KostenGründen und vertikaler Bündelung ganz einfach vorzuziehen. (Ausser im Bassbereich natürlich, klar)

[markus7]

Warum soll am auf Messwert für SC.WG 10 warten?

Bis die kommen ist es Frühjahr. Die Box soll man auch ohne WG an SC10-n bauen können.
Daher richt es ja auch ohne eine Weiche zu stricken.

Geht das? Ich sehe Buendelungsprobleme.

Nebenbei, wenn der W170s pegelfester ist und der W300 besser aussieht, warum nicht gleich, für diese eine passiv Weiche?

Sind zwei W130s nicht pegelfest genug, wenn man eh um 200Hz trennt?

Doch sind sie, aber dann muss die Forderung "Modularitaet" gestrichen werden. Koennte man drueber abstimmen.

Wofür hat man Boxsim, wenn man es nicht damit ausprobiert!

webwalk

Hau' 'rein!

[F.H.]

Was ich ein wenig herb finde ist die Tatsache das derjenige der dem Form wieder frischen Wind geben wollte, der Capt. , jetzt quasi an den Pranger gestellt wird und es scheinbar den meisten völlig egal ist, ebenso der restlichen Moderation des Forums, die, MAL WIEDER, nichts unternimmt, ich frage mich wozu die Mods überhaupt noch da sind.

Dem kann ich nur zum Teil zustimmen. Ich glaube nicht, dass es den meisten völlig egal ist. Timo, Du andik und core haben schon Partei vom Cpt. ergriffen, bevor ich das gelesen habe. Soll denn jeder noch seinen Senf dazu geben? Und was sollen die Mods jetzt noch machen? Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich den Ton von jhohm unmöglich finde und dass wir diesen Umgang nicht dulden sollten.

[jhohm]

Ja Friedemann,
Und ich finde es unmöglich, wie hier mit den Forenteilnehmern umgegangen wird.
Wozu eine Abstimmung, wenn uns dann doch ein U für ein x vorgemacht wird und wir nur Danke sagen dürfen!?

Gruß Jörn

P. S. Für was soll ich mich hier engagieren? 3wege, 4wege, mit einem w170s8 oder 2 W130S8, 1 oder 2 zwanziger, oder doch ein dreissiger?
War das Punkt 1-5 auf der Liste, oder 7a?

[markus7]

Für was soll ich mich hier engagieren?

Die Frage ist nicht fuer was, sondern wie. Momentan bist Du nur destruktiv und bemaengelst ausschliesslich den Prozess, statt Dich konstruktiv einzubringen.

Das hier ist uebrigens keine Zwangsveranstaltung.

[GallileoMK2]

Hallo Jörn,

das Ziel der Abstimmung war eine! Forenbox zu erarbeiten.
Es ging nicht darum genau einen von den 5 Vorschlägen (keiner hatte übrigens die absolute Mehrheit) zu verwirklichen.
Das an der Grundidee noch Änderungen fällig sind, ist HIER nicht verboten!
Gegen Verbesserungen sollte ihr nur der Form halber nicht immer gegen an gehen, tut das wirklich Not die eingene Ideolie so in den vordergrund zu schieben?

[webwalk]

Ich geb mal Beobachtungen von mir.

WG als "Zubehör" gibt es für drei der teuersten Kalotten die man von Visaton kaufen kann.
Zu jeder Kalotte gibt es jede Menge technische Daten.
Diese Daten gibt es auch in BOXSIM.
Nur nicht mit den Daten der WG auf der Kalotte.

Warum, wenn Visaton es bis heute nicht mal geschaft hat die WG Daten für Boxsim bereit zu stellen, wann erwartet ihr ernsthaft Daten des WG für die SC10-N?

Die Bündelung, ist offensichtlich nur von der Boxenform abhängig.
Wenn man die Kalotte auf eine Box packt und die dreifach teure Kalotte mit gleicher Box in Boxsim simuliert, gibt es das gleiche Bild.

Daraus folgt für mich, die BQ der Kalotte ist pipenhagen, entscheidenden Einfluß kann man beim Bau nur über die Form der Schallwand und den Abstand zum TT/MT nehmen.

Hierbei ist entscheidend ob man Boxsim nun glaubt, was es simuliert, oder nicht.
Ohne Daten für die Kalotte mit WG ist dies überflüssig.

Um auf Visaton zurück zu kommen, wenn sie es bis heute nicht geschaft haben Boxsim Daten für die Zubehör WG zu benennen, wird es mit den Daten für die SC10-N auch nie was.
Wenn wie gesagt die Box und ihr vorwärtskommen von solchen Daten abhängig ist, wird es nie was, mt der Forenbox.
Daher sind die fehlendenDaten zu SC10n mit WG unerheblich.
Genauso wie, wie es mit der Bündelung nicht wichtig ist.
Da dies eine Eigenschaft der Kombination Bauteilen und Box ist, keine d
eines Bauteils alleine.

mfg
webwalk

[Peter K]

Hallo,
ich glaube da gibt es ein paar Missverständnisse betgl. Boxsim / Visaton.

Ich geb mal Beobachtungen von mir.

Nur nicht mit den Daten der WG auf der Kalotte.

Würde auch nichts nützen. Boxsim verarbeitet bei den Visaton-Datensätzen ausschließlich den Achsenfrequenzgang der von Visaton gemessenen Treiber.
Individuelles Bündelungsverhalten der Treiber und Schallwandeinflüsse und Winkelfrequenzgänge werden vom Prog simuliert. All das muss nicht zu 100 % mit der nachzumessenden Realität übereinstimmen.
Daher kann Boxsim auch nicht das Winkelverhalten eines WGs simulieren. Da hilft nur selbst messen.

Warum, wenn Visaton es bis heute nicht mal geschaft hat die WG Daten für Boxsim bereit zu stellen, wann erwartet ihr ernsthaft Daten des WG für die SC10-N?

Weil es keinen Sinn macht, da, siehe oben, Boxsim Treiber + WG nicht simulieren kann.

Die Bündelung, ist offensichtlich nur von der Boxenform abhängig.
Wenn man die Kalotte auf eine Box packt und die dreifach teure Kalotte mit gleicher Box in Boxsim simuliert, gibt es das gleiche Bild.

Das Bündelungsverhalten ist in erster Line von der Membrangröße des Treibers abhängig, allerdings fehlt das individuelle tatsächliche (nachmessbare) Bündelungsverhalten, da Boxsim das simuliert.

Daraus folgt für mich, die BQ der Kalotte ist pipenhagen, entscheidenden Einfluß kann man beim Bau nur über die Form der Schallwand und den Abstand zum TT/MT nehmen.

Das Bündelungsverhalten ist eine Treibereigenschaft, mit Schallwand etc. kann man das Abstrahlverhalten beeinflussen, nicht aber die mit den Bündelungseigenschaften des Treibers verbundene Energieabgabe in den Raum.

Hierbei ist entscheidend ob man Boxsim nun glaubt, was es simuliert, oder nicht.
Ohne Daten für die Kalotte mit WG ist dies überflüssig.

Man tut gut daran, den Simulationsergebnissen von Boxsim nicht blind zu glauben...

Um auf Visaton zurück zu kommen, wenn sie es bis heute nicht geschaft haben Boxsim Daten für die Zubehör WG zu benennen, wird es mit den Daten für die SC10-N auch nie was.

Nochmals: Visaton kann man da keinen Vorwurf machen, es ist eine Limitierung von Boxsim, dass WGs dort nicht simulierbar sind.

Genauso wie, wie es mit der Bündelung nicht wichtig ist.

Das ist sogar sehr wichtig !!!

Gruß
Peter Krips

[webwalk]

Danke, für die Erklärungen.
Jetzt kann ich das Programm besser einschätzen.

Gruß
webwalk

[webwalk]

Deine Antworten haben mich veranlasst doch mal genauer hinzuschauen.
Annahmen:
A) die Bündelung ist eine Materialeigenschaft/Treibereigenschaft
dessen tatsächliches Verhalten in Kombination mit der Schallwand Boxsim nur unzureichend "simulieren" kann.
B) Der Schalldruck und seine Verteilung auf den Achsen (bunte Linien) kann nur die Achsverteilung wiedergeben, aber keine tatsächliche Messung ersetzen.
C)
Daher kann man WGs auch nicht mit Boxsim Daten füttern.

Nehme ich alle Antworten zusammen:
ist Boxsim als Simulation völlig unsinnig
die bunten Achsbildchen von Chassis reine Werbung
Vergleichbarkeit nicht gegeben
Erkennbarkeit von "High-End" Produkten ist nicht möglich


Die Schlußfolgerungen sind hart, aber logisch.
Besonders dann, wenn man sich zweit Kalotte mit großem Abstand von Preis und Leistung/Ansehen anschaut. KE25SC/SC10-N

Das Bündelungsbild der KE entspricht dem der SC10 bei gleicher Schallwand und Weiche.

Bei den kleinen 800x800 Bildchen, lohnt das übereinanderlegen zum besseren Vergleich nicht.
Macht euch die Mühe und öffnet Boxsim zwei mal und schaut die Bündelbilchen an!

Fazit für mich:
Software ist nicht nötig; wer viel mist, mist Mist,
Werbebildchen mit bunten Winkelangaben zum Pegelverlauf sind nur "hübsch"
der Preisunterschied von SC10 zur KE25 ist nicht ersichtlich

Für die Dimensonieung der Weiche ist es hilfreich.
Hören muss man wohl wie früher.
Am besten man hört, wie Karjan; wenn die 4 Auslassventilfeder zu schwach vorgespant ist; dann klappt es nicht nur mit dem Stratos, sondern auch mit der Hifi-Box

Fazit 2
Die Forenbox ist ein "Traum"

Viel Spaß noch beim "Entwickeln"


mfg
webwalk

[FoLLgoTT]

ist Boxsim als Simulation völlig unsinnig
die bunten Achsbildchen von Chassis reine Werbung
...
Software ist nicht nötig; wer viel mist, mist Mist,
Werbebildchen mit bunten Winkelangaben zum Pegelverlauf sind nur "hübsch"

Ich rate dir dringend, dich intensiver mit der Thematik zu beschäftigen, bevor du weiter solchen Unsinn von dir gibst. Das ist ja richtig peinlich.

Sachlicher: natürlich muss man die Beschränkungen des Simulationsprogrammes kennen. Niemand würde auf die Idee kommen, mit Boxsim eine komplexe Schallwand inklusive Waveguide zu entwickeln. Es ist für einfache Kisten geeignet und diese simuliert es für die Praxis ausreichend gut.

Das Bündelungsverhalten ist eine Treibereigenschaft, mit Schallwand etc. kann man das Abstrahlverhalten beeinflussen, nicht aber die mit den Bündelungseigenschaften des Treibers verbundene Energieabgabe in den Raum.

Das ist zwar grundsätzlich richtig. Mit einem Waveguide und einem Equalizer kann aber auch das Energieverhalten verändert werden. Die Schallführung kann die Bündelung obenrum aufweiten. Dadurch fällt der Amplitudengang auf Achse stärker ab, da ja mehr Energie unter Winkeln abgestrahlt wird. Wenn nun die 0-Achse elektrisch linearisiert wird, erhöht sich automatisch die Energieabgabe. Und das bei linearem Amplitudengang.

[webwalk]

Ich gebe keine Unsinn von mir!

Entweder die Bündelung ist eine Treibereigenschaft, oder nicht!

Wenn sie eine ist kann auf der gleichen Schallwand die KE nicht das gleiche Bündelbildchen ergeben wie die weit günstigere SC10N !!!!
Ist aber so!!
Ist es eine schwallwandabhängige Sache mit der Bündelung, müsste sich die gleiche Bündelung mit unterschiedlicen Kalotten ergeben!
Tut es aber nicht!

Trifft beide zu,ist die Software in der Simulation unsinn.

Thema WG:
Warum kann Visaton für Kalotten bunte Bildchen "Einmessen" (0°;30°;60° usw) für die gleiche Kalotte mit geänderter Plastikabdeckung aber nicht?
Ergibt sich da kein Unterschied?

Ob sie dazu Boxsim nutzen oder "echte Messergebnisse" ist dabei ja völlig wurscht, die sich ergebenden "Bildchen" sind in beiden Fällen ja Systemgleich.

Der Unterschied liegt doch nur darin, das ich selbst die gleiche Messtechnik benötige, die Visaton oder ein anderer Hobbymeser verwendet. Um diese Messdaten vergleichen zu können.

Haut man die sich ergebenden "Bilchen" über Boxsim raus, kann man im Boxsim System Vergleichen!
In beiden Fällen ist das Ergebnis "relativ".
Der Unterschied ist lediglich, für Boxsim muss ich nicht teure Messtechnik anschaffen.

BTW in beiden Fällen, egal was an Messtechnik Verwendung findet, wird gespeichert!
Wenn man speichen kann, kann man es auch wieder öffnen.
Auch andere können somit die Messwerte lesen, oder als Diagram darstellen.
Warum dann nicht für unterschiedliche Millimeter der neueWG?
Warum aber für stink normale Kalotten und deren Frontabdeckungen (WG)?


Fazit für mich:
A) Software nutzlos
B) Messwerte auch die aus den Prospekten unsinn
C) Boxenentwicklung so aufwändig wie eh und je
D) Forenbox als Projekt im Forum nicht durchführbar

Viel zu verstehen gibt es an den Antworten und Begründungen doch nicht!
Wenn sie alle stimmen, auch deine, dann ist das die einzige Schlußfolgerung.
"Einlesen" benötige ich dann nicht weiter.
Da schon der Rahmen nicht als Randbedingung paßt.

mfg
Webwalk

[markus7]

Fazit für mich:
A) Software nutzlos
B) Messwerte auch die aus den Prospekten unsinn
C) Boxenentwicklung so aufwändig wie eh und je
D) Forenbox als Projekt im Forum nicht durchführbar

Software und Prospekt-Messwerte geben einen ersten Anhaltspunkt. Unsinn ist mehr hinein zu interpretieren.
Boxenentwicklung ist das was sie ist, aber wieso "als Projekt im Forum nicht durchführbar"? Dass Prototypen gebaut und vermessen werden muessen sollte jedem klar sein.

[webwalk]

Software und Prospekt-Messwerte geben einen ersten Anhaltspunkt. Unsinn ist mehr hinein zu interpretieren.
Boxenentwicklung ist das was sie ist, aber wieso "als Projekt im Forum nicht durchführbar"? Dass Prototypen gebaut und vermessen werden muessen sollte jedem klar sein.

Die ersten "Anhaltspunkte" würden doch auch für die Erstazteil-WG reichen!
Aber die gibt es nicht mal als Werbebildchen, wie für die Kalotten selbst!
Wird relativ gemesen, womit auch immer, reicht doch eine erste Einschätzung der WG 148 auf den Kalotten im Vergleich zu den Serienkalotten, für die sie gebaut wurden.
Aber selbst das fehlt bei Visaton!
Warum sollte ich dann eine WG kaufen!
Zumal die teuren Kalotten doch schon super, laut Prospekt sind.

Wie die "Bildchen" bei Visaton zu Kalotten oder anderen Chassis zu Stande kommen ist mir doch relativ egal!
Das es keins der Bildchen für ein WG auf einer Kalotte gibt, ist doch unsinnig.

Es muss doch mögloch sein, auf einer "Unendlich" Wand eine Messung mit WG und ohne WG vergleichen zu können.
Schließlich kauft doch keiner "Zubehör" für eine Kalotte im Sack.

Wie kommt man dann zur Annahme Visaton, die nicht mal für die bereits entwickelte WG ein "Bilchen" liefer kann, das sie es bis Ende des Jahres für eine ersten "Prototypen" für die SC10N fertig bringen!

Im Forum wartet man auf Messergebnisse, um die WG für die SC10 entwickeln zu können.
Daran hängt die Entwicklung der Forenbox, kein WG Messwert keine Forenbox.
Soll das die begründung sein?

So liest sich die Zusammenfassung der letzten Forenseiten.
Für mich geht es weniger um die WG, sondern primä um die Leistung/Sinnhaftigkeit von Software als relatives Vergleichsinstrument,
und um die Messwerteinordnung aus Propekt angaben zu Chassis.

Dann um die Wahrhaftigkeit von Randgrößen!

Wenn Bündelung eine Chassis Eigenheit ist, die Software aber weit mehr die Bauform der Schallwand als Einfluß gilt; ist für mich beides Unsinn.

Der Prospektwert /Bildchen/ 0°,30°60° bunt dargestellt so viel wert wie kein "Anhalt"! Werden mit Software noch als Prospektangabe des Herstellers

mfg
webwalk

[markus7]

^
*Achselzuck*

Es soll ein Waveguide fuer den SC10 her, um einen sprunglosen Uebergang zum W170 zu schaffen. Das weitere Vorgehen ist:
1. Abstrahlverhalten W170 und SC10 messen
2. Uebernahmefrequenz und Weiche festlegen
3. Passendes Waveguide simulieren
4. Waveguide-Prototyp schnitzen (lassen)
5. Boxen-Prototyp messen
6. Waveguide und Weiche verbessern
7. 4.-6. so oft wiederholen bis es passt