Standbox Couplet WG

[cracyfloyd]

Hab ich was übersehen? Stehen irgendwo die Maße und Materialstärke der Box?

[walwal]

.

[walwal]

Umpolen schafft Klarheit.
Oder du hebst die MT um 6 dB an, was man in der Simu nicht sieht..

[nlcarbon]

Ich frage mich eher wie Ihr auf 1800 bzw. 1660hz kommt

[walwal]

Die Abstrahlung ist aber anders, wenn kein Dappo. Wenn die Phase da nicht stimmt, ist die Abstrahlung gekippt ...lobing genannt. Nachher schau ich mal am Pc, der läuft jetzt. Der alte hatte 10 Jahre auf dem Buckel. Brauchte 3 Minuten zum hochfahren, jetzt nur noch Sekunden Dank SSD.

So, jetzt kann ich wieder Trennung bei dir ist 1800.

[blaueelise]

Die Bündelung ist nicht besser, der EGF genauso wenig. Du trennst bei 1914hz...

Jürgen hat halt keine Normwerte eingetragen sondern noch die vom Optimierer drin...

Edit: Eine Couplet ist das übrigens nicht, Die KE sitzt ganz oben im Gehäuse! Alos kein D'Appo...

@nlcarbon wie kommst Du auf 1914hz? Ich komme auf ca. 1660hz?
Ja, die Chassisanordnung ist wie bei einer Alto line II wie ich sie gerne aufbauen möchte, tauscht man den HT mit einem MT so ist simulativ fast keine Änderung zu erkennen.

Anbei Vergleich meiner Weichen von opt 6 (gestrichelt) zu tiefere Trennung
VG

[walwal]

Schon wieder falsche Chassisorte?

Bei meiner letzten Version hab ich vieles selbst gemacht, nicht der Optimierer, der hat da versagt. Durch die Trennung bei ca. 1500 ist der Peak bei niedrigen Frequenzen deutlich kleiner.

[nlcarbon]

Die Bündelung ist nicht besser, der EGF genauso wenig. Du trennst bei 1914hz...

Jürgen hat halt keine Normwerte eingetragen sondern noch die vom Optimierer drin...

Edit: Eine Couplet ist das übrigens nicht, Die KE sitzt ganz oben im Gehäuse! Alos kein D'Appo...

[blaueelise]

Guten Morgen WALWAL,
sieht nicht schlecht aus, aber Deine Weiche enthält wenig Standardwerte...
Was hältst Du von dieser Simu? Bündelung etwas besser dafür einfache Bauteile ..?

[walwal]

Eine tiefere Trennung ginge so, Bündelung besser:

[walwal]

@ blaueelise:

Hier der Vergleich deiner letzten Version (......)mit meiner Studio 2 Ke (____) im Wandeinbau mit aktivem Sub. Fast identisch im FG und EFG.
Bei der Bündelung ist die S2 Ke Wandeinbau deutlich besser, auch im Sonogramm vertikal.

Die Weichen sind nicht vergleichbar, aber an deiner ist alles bestens. Ist der ersten Version von Frogger ähnlich, aber einfacher und etwas gleichmäßiger. Letztere wurde ja aus der Concorde entwickelt.

[blaueelise]

So, nach vielen Weichenänderungen habe ich nun eine die meine Referenz ist.
Anbei die Datei für die die es interessiert.
Klang ohne Einmessung wie die meiner eingemessenen Lautsprecher.
Klingen im Direkt oder PUR Modus super, nichts dumpf, auch nichts übertrieben, Bühne ist da, alles was man sich wünscht.
Ok, im Bassbereich ist der Lautsprecher schwächer als einer mit 30iger oder 2 20igern.

Mit Subwoofer eine echte alternative.

Jürgen, was sagst Du zur weiche? Vor allem im Vergleich zu Deiner Studio 2 kewg oder zur Coni?
VG
Michael

[blaueelise]

Nun ja, wir haben ja den B200 lieben gelernt und 2 Kollegen sind komplett umgestiegen, 1x Solo 20 und 1 x Solo 100
Bei mir funktionieren die Solo20 nicht besonders..
Deshalb auch das Probe / Vergleichshören bei den Kollegen wo sich herausstellte das geringfügig der Hochton fehlt...
Ach, klagen auf hohem Niveau

Es wird irgendwo ein Mittelding sein, werde die Weiche nochmals anpassen...
VG

[walwal]

Es ist schon ein schräger Vergleich, BB mit extremer Bündelung im HT gegen die breit strahlende KeWG. Klar, dass das anders klingt, je nach Raum mehr oder weniger.

[mechanic]

... aber im Vergleich zur Solo 20 fehlt etwas im Hochtonbereich, aber nicht viel

Also ich höre ja aus Überzeugung zu 95% mit dem B200 als "Hochtöner", aber wenn die KE dagegen abfällt, fall` ich doch glatt vom Glauben ab !