TML Chassis Auswahl - Theorie

[Rudolf]

Original geschrieben von AH
Kunst ist nun einmal elitär. Musikalische Menschen interessieren sich für die Musik als Kunstform.

Das Dumme ist nur, dass die meisten Schreiber in diesem Forum sich zuerst einmal für Lautsprecher und deren bestmögliche Klangreproduktion interessieren. Welche Art von Musik dann als "Klang" bevorzugt wird, steht dann auf einem anderen Blatt.

Es zeugt von sehr eingeschränktem Horizont, wenn man klanglich anspruchsvolles nur von Musik als elitärer Kunstform erwartet.

Gruß Rudolf

[Moppel]

AH:

Kunst ist nun einmal elitär. Musikalische Menschen interessieren sich für die Musik als Kunstform.

Pop ist nicht elitär (wie der Name schon sagt), ist keine Kunstmusik, versucht die Erwartungshaltung der Hörer bestmöglich zu erfüllen (z.B. immer dieselben drei Akkorde....) und ist somit ein Gegensatz zu Kunst. Nicht elitär, sondern trivial. Daher auch: Trivialmusik.

Das ist doch sehr eng aus dem Blickwinkel eines Laien gesehen,
Musikwissenschaftler trennen überhaupt nicht. Musik ist Musik.

Es ist denkbar, daß ABBA in 100 Jahren "Klassik" ist. Denkbar auch, dass z.B. Schnittke, Gubaidulina populär werden.
Die Zeit trennt Spreu von Weizen. Das ist bei Lautsprechern genauso.

[Fosti]

Die Zeit trennt Spreu von Weizen.

Ja, weil die Qualität oft erst nach einiger Zeit erkannt wird (s. Picasso und andere die zu ihrer Zeit von der Allgemeinheit nicht für Künstler gehalten wurden). Die Qualität erhebt etwas zur Kunst und nicht der Geschmack. Insofern greift AH's Beispiel mit der "Hirschbildern" hier nicht, weil wir hier nur einen kleinen Teil ihrer Qualitäten begutachten können.

Munter bleiben!

[Moppel]

Es gibt einen schönen Satz zum Thema:

"Wenn Mozart heute leben würde, wäre er Prince".
Was nicht heißen soll, dass Prince so gut wie Mozart ist oder Pop so gut wie Klassik. Darum geht es garnicht.
Es sagt nur aus, wie sich Hochbegabte in IHRER Zeit versuchen auszudrücken.

[harry_m]

Komisch, wenn die Argumentation ins Leere abzuschweifen droht, holt man die Kunst als Gegensatz zum Kitsch heraus.

Den röhrenden Hirsch würde ich nicht in mein Zimmer hängen: weder in der Künstlerischen Version, noch in der Version meiner Oma.

Interessant ist jedoch die Tatsache, dass Andreas die Topas offensichtlich nicht gehört hat.

"Ich sah mal die "Gernika" von Picasso: die hat mir überhaupt nicht gefallen. Ergo: die anderen Bilder vom Picasso müssen wohl genau dasselbe sein, und können nie im Leben etwas Vernünftiges darstellen. Und Kunst kann es erst gar nicht werden"

- Wer kauft mir diese Logik ab?

Ich weiss, es ist sehr weit hergeholt, und wie immer: jeder Vergleich hinkt...

[We-Ha]

Ich sitze hier seit geraumer Zeit und überleg, ob ich eigentlich der einzge User bin, der hier 'Unsinniges' tippert ...

(musste auch mal 'abheben' ...)

[AH]

Rudolf schreibt:

Das Dumme ist nur, dass die meisten Schreiber in diesem Forum sich zuerst einmal für Lautsprecher und deren bestmögliche Klangreproduktion interessieren.

Harry schreibt:

Interessant ist jedoch die Tatsache, dass Andreas die Topas offensichtlich nicht gehört hat.

Wenn hier tatsächlich alle nach der bestmöglichen Klangreproduktion strebten, dann wäre dies hier eine rein wissenschaftlich-technische Diskussion. Man muß in diesem Zusammenhang begreifen, daß der geforderte "Hörtest" ein Muster ohne Wert ist. Ob mir oder jemand anderem die Wiedergabe zusagt, ist ganz egal. Gute Wiedergabe kann man messen, aber nicht hören.

Eine Diskussion um Kunst müßte mit einer Begriffsdefinition beginnen, schon das ist hier nicht geschehen. Stattdessen falsche Behauptungen "die Musikwissenschaft trennt gar nicht zwischen Kunstmusik und Trivialmusik".
ABBA ist keine Kunst und wird es nie sein, denn die Musik erfüllt keine Definition von Kunst. Es ist Kunsthandwerk. Nono oder Xenakis sind dagegen schon jetzt Kunst und werden es bleiben.
"Sich ausdrücken" ist übrigens keine Kunst. Auch "Qualität" ist keine Kunst, man findet sie ebenso im Kunsthandwerk. So sind z.B. viele Klavierkonzerte von Mozart qualitätvolles Kunsthandwerk, aber keine Kunst. Auch am "Gefallen" ist Kunst nicht zu erkennen.

Gruß

Andreas

[Frank]

...denn die Musik erfüllt keine Definition von Kunst...

Und wo ist nun die allgemeingültige Definition von Kunst, so sie es denn überhaupt geben kann? In Andreas Posting kann ich sie jedenfalls nirgends entdecken...


Womit ich AH gar nicht am Zeug flicken will. Ich habe über Topas und ähnliche Konstruktionen auch eine dezidierte Meinung, die ich hier auch bereits zur genüge kundgetan habe. Ohne, dass es den Admin auf den Plan gerufen hätte. Ich würde mich niemals dazu heraufschwingen, anderer Spleen zu bewerten. Ich bestehe darauf, meine auch ungestört auszuleben. Ein Liberaler (was ungleich FDP Wähler sein kann!)

[Kay*]

Zu der Erkenntnis "weniger Bass ist oft mehr" bin ich in
den letzten Jahren auch gekommen. Aber was soll ich einem
Interessenten sagen, der im Tief-Schwabbelbass "baden"
möchte?

admin, indeed klare Worte

Wir bei Visaton sind keine Weltverbesserer, keine
Missionare, kein Normenausschuss für Lautsprecherwiedergabe
sondern eine Firma, die Umsatz mit entsprechendem Gewinn
machen muss.

Da wäre ich von janz alleine nicht drauf gekommen ;-)

Wenn aber vorher eine Beratung stattfindet, warne
ich oft vor zuviel Raumresonanzen und rate eher zu einer
Abstimmung mit sanft abfallendem Frequenzgang, der nicht
so raumkritisch ist.

Was ist denn das Forum, 'Marketingveranstaltung' oder
ernsthafte Beratung?

Ich habe ein großes Verständnis dafür, dass jemand die
Topas für sich als nicht geeignet erkennt. Aber dann
soll er doch - verdammt noch mal - den anderen Leuten
nicht die Freude daran vermiesen.

Also, ich habe kein Problem mit den klaren Worten von AH

Über den hier in vereinzelten Beiträgen spürbaren
Absolutheitsanspruch kann ich nur den Kopf schütteln.

Ich sage dem 'klingelton' immer wieder und seit Jahren, dass
er ein lausiges Marketing betreibt und so nur ein fauler
Nachgeschmack trotz brauchbarem Ansatz bleibt.
Vielleicht lernt er es ja doch noch!

Ich habe nichts dagegen, wenn man hier seine
Meinung offen sagt. Aber man sollte das mit einem
Mindestmaß an Toleranz tun und akzeptieren, dass andere
Leute eben andere Kriterien haben

Das kann man nicht oft genug sagen,
nur die Worte vom AH sind seine Meinung und ich kann mit
seiner Ausdrucksweise sehr gut leben, nicht zuletzt, weil
die Topas in meinen Augen schon eine "Extrem-Konstruktion"
darstellt.

Nicht jeder ist bereit, Löcher in die Wand zu schlagen, um
durch einen bündigen Einbau wenigstens einen
Gewinn von 6 dB zu erzielen.

Es bleibt leider das Gerücht vom Halbraum.

@ US: Mit einer geschlossenen Abstimmung hätten wir bei
der Topas mindestens auf 10 dB des maximalen Pegels beim
Tiefbass verzichten müssen

Gut, im Vergleich zur geschlossenen Box mag es hinkommen.
Ich verstehe US aber so, dass er nicht einen Mini-Bass in
geschlossener Box favorisiert.

In 33l kann man problemlos grössere LS einsetzen ..
.. und so verstehe ich die grundsätzliche Kritik an der
Topas.

Meine Meinung, wer unbedingt "überzüchtet" bauen will,
mag zur Topas greifen.

Und seinen wir doch mal ehrlich, ein Hoch auf "is ja niedlich"
braucht kein Mensch.
Auch Visaton hat seriösere Konstrukte auf Lager!


Zurück zum Thema, was bleibt?

Es gibt bisher keinen Nachweis (Wirkungsgrad/Membran-Auslenkung/Klirr),
der einen Vorteil für TML aufzeigt!

Hat sich die Geschichte geiirt und die TML in eine Nische verbannt?

[Fosti]

@Kay*

Ich sage dem 'klingelton' immer wieder und seit Jahren, dass er ein lausiges Marketing betreibt und so nur ein fauler
Nachgeschmack trotz brauchbarem Ansatz bleibt.

Das macht mich jetzt aber neugierig. Wo gibt's denn die "Meisterwerke" zu kaufen?
@ AH

Auch "Qualität" ist keine Kunst,

Das stimmt, habe ich auch nicht anders behauptet. Die Qualität ist aber, was die Kunst vom Kitsch unterscheidet.

man findet sie ebenso im Kunsthandwerk. So sind z.B. viele Klavierkonzerte von Mozart qualitätvolles Kunsthandwerk, aber keine Kunst.

eben, darum ist das auch Kunst (oder bezeichnet man z.B. gute Opernsänger/Klavierspieler dann nicht treffender als Kunsthandwerker oder doch eher als Künstler? Ich meine sie tragen die Bezeichnung Künstler (wenn sie gut sind) zurecht. Das ist eine andere Kunst, als die Oper/das Klavierstück zu schreiben, klar, aber sie als "Interpreten" nur als Kunsthandwerker darzustellen, nee nee.

Auch am "Gefallen" ist Kunst nicht zu erkennen.

Das habe ich auch so gesagt.

[Rudolf]

Original geschrieben von AH
Ob mir oder jemand anderem die Wiedergabe zusagt, ist ganz egal. Gute Wiedergabe kann man messen, aber nicht hören.

Aha, hier kommen wir der Sache doch näher. Um die Diskussion nicht ausfransen zu lassen, sollte man "gute" Wiedergabe vielleicht aufsplitten in die Komponenten
"richtige" Wiedergabe (im Sinne eines physikalisch objektiven Transmitters) und
"schöne" Wiedergabe (im Sinne eines subjektiv befriedigenden Hörerlebnisses).

Für "richtig" zählt dann natürlich nur die Übertragungsfunktion (in einem erweiterten Sinn), bei der es auf "zusagen" oder nicht überhaupt nicht ankommt

Der schlussendliche Grund, sich einen Lautsprecher zu bauen, liegt für mich ( und IMHO die allermeisten anderen hier) aber darin, dass der Höreindruck subjektiv "gefallen" soll. Damit definiert sich "gute" Wiedergabe letztendlich doch als das, was man hört. "Richtige" Wiedergabe ist dann allenfalls notwendige Voraussetzung, aber nicht hinreichende Bedingung.

Wenn Spaß an der Kunst nur dort erlaubt ist, wo objektive Normen und Definitionen strikt eingehalten werden, macht mir Kunst eigentlich keinen Spaß. :-(
Dann bleibt es Wissenschaft. Und die ist wirklich elitär.

Rudolf

[Fosti]

Hallo Rudolf,

da kann ich dir zustimmen, aber wir hören ja auch mit Dipolen

[maha]

Die letzten Postings sind von Unglaublichkeit geprägt!
Ist We-Ha der einzig Normale hier?

[Kay*]

@Fosti

Die "Meisterwerke" von 'klingeling' gibt's nicht zukaufen.

Denoch bleibe ich bei meiner Aussage "lausiges Marketing",
i-gitt .

Ja, der Hinweis gilt dem Marktschreier, der mit einem
besseren Markting "forumskompatibel" würde, im Interesse
der Darstellung einer durchaus sinnvollen Konstruktion.
Der Ton macht die Musik.
Mir ist allerdings auch noch nicht klar geworden, welchen
Nutzen er aus der Veröffentlichung "seiner" Konstuktion
zieht.

Auf der anderen Seite gibt's diverse Hersteller, die
Flachboxen fertig oder als Bausatz anpreisen.
So neu ist der Gedanke ja auch wirklich nicht.

Gerade im Heimkino-Zeitalter sollte der integrative
Gedanke von Schallwiedergabe eine grössere Bedeutung haben.
Wer hat schon Spass daran 6 oder 8 Boxen frei im Raum
aufzustellen?

Was lese ich gerade,

Die Flachbox ist wegen der aufkommenden Flachbildschirme unausweichlich

Nicht dumm, oder?

[HCW]

@maha: Keine Ahnung, wieso sich Picasso jetzt nicht als Flachbox-TL-Treiber eignet...

Christian