Neues Mitteltonchassis PAM 13

[Azrael]

ein "richtiger" PA Mitteltöner wäre für mich ein Sonitus MR8XTN

Der Vergleich hinkt natürlich, aber das hast du ja auch kenntlich gemacht.

Eher würde ich vergleichen etwa mit dem FaitalPro M5N8-80. Den finde ich sinnvoll nicht unter so 400 Hz einsetzbar, ab da ist das Teil aber ziemlich kompromisslos, wie ich finde. Möglich, dass der PAM 13 tiefer trennbar ist, das brauche ich für meine Anwendung aber nicht.

Der M5N8-80 ist halt ein reinrassiger Mitteltöner und ist sonst zu nichts zu gebrauchen. Beim PAM 13 könnte ich mir vorstellen, dass man sich da auch so Mini-Tops vorgestellt hat mit ihm als TMT, aber das ist nur eine Vermutung, weil es ja noch keine diesbezüglich aufschlussreichen Daten gibt.

So sehen die Dinger übrigens aus:



Die einzufräsen wird mit Sicherheit kein Spass, da ist der PAM 13 eindeutig vorne......

Viele Grüße,
Michael

[ubix]

Es gibt einen ähnlichen von Monacor, SP-6/100PA , ähnlich groß wie der PAM 13, ähneln sich auch in der Membrane, der Monacor hat allerdings nur einen winzigen linearen Hub von +- 0,75mm , und trotzdem eine noch niedrigere Resonanzfrequenz von 90 Hz, so tief wird man den allerdings sicherlich nicht einsetzen können. . Und wenn man die Frequenzschriebe des gleich aufgebauten , aber stärkeren SP 6_150 PA nimmt, und mit dem SP 6_100 PA vergleicht, zeigen sich überhaupt keine Unterschiede, nur in der Resonanzfrequenz . Komisch. https://www.monacor.de/produkte/comp...r-/sp-6-100pa/

[ubix]

Allerdings wären die PAM 13 wohl der ideale Partner für meine zwei HTH 8.7. 2 . Daraus könnte man 2 kleine, aber leistungsstarke Mini PA-Satelliten für den Heim und Semiprofessionellem Bereich bauen. Dabei ist es wieder gut, das sie relativ tief ankoppelbar wären.
Nichts gegen Monacor, sie haben auch gute Sachen, ich habe auch Verstärkertechnik von Monacor, aber bei Lautsprechern bleibe ich dann doch lieber bei Visaton.

[Kay*]

HTH 8.7. 2

wurde vor langer Zeit mal in HH getestet.
Sie sind - mit einigem Aufwand bei der FW - auch knapp über 2kHz trennbar,
so würde sich nach meinem Verständnis eher ein grösserer MT empfehlen,
...
wobei ich Ubixs Ziel nicht kenne

[Azrael]

Es gibt einen ähnlichen von Monacor, SP-6/100PA , ähnlich groß wie der PAM 13

Der SP-6/100PA hat mit knapp 140 cm² deutlich mehr Membranfläche, als vermutlich der PAM 13. Da sind zwar immer noch keine TSP angegeben , aber wenn ich mir andere Treiber mit nominell 13 cm Durchmesser ansehe, dürften da so 80 cm² zusammenkommen.

Der Monacor (Durchmesser 170 mm) ist ein 6-Zöller, der PAM 13 (Durchmesser 133 mm) wäre nominell eher ein 5-Zöller.

Viele Grüße,
Michael

[donhighend]

Der SP-6/100PA hat mit knapp 140 cm² deutlich mehr Membranfläche, als vermutlich der PAM 13. Da sind zwar immer noch keine TSP angegeben , aber wenn ich mir andere Treiber mit nominell 13 cm Durchmesser ansehe, dürften da so 80 cm² zusammenkommen.

Der Monacor (Durchmesser 170 mm) ist ein 6-Zöller, der PAM 13 (Durchmesser 133 mm) wäre nominell eher ein 5-Zöller.

Viele Grüße,
Michael

So ist es. Das Chassis ist von seinem Sd eher mit dem von dir genannten Faital oder auch dem hervorragenden Sica 5 M 1,5 PL vergleichbar.

https://sica.it/prodotto/5-m-15-pl/

[Kay*]

dem hervorragenden Sica 5 M 1,5 PL

die Daten zeigen ganz gut, "wo der Hammer hängt"
!!

[Burns]

Ich hänge mal einen Datensatz von HIFI-Test an weil noch nix verfügbar

https://www.hifitest.de/test/lautsprecherchassis-mitteltoener/visaton-pam-13-22292

Visaton PAM 13 - Lautsprecherchassis Mitteltöner im Test.pdf

Leider auch nicht wirklich eine Aussage über den Xmax

[GF250]

Na hoffentlich wenig Hub, 1-2 mm reichen (Spulenbrutzeln bei zu viel ungenutztem Überhang), wer will einem mitteltönerbetitelten Teil mit 135 Hz Resonanzfrequenz Bass entlocken?
Große Spule, geiles Aussehen, Wirkungsgrad für Partyboxen ausreichend und wer hört den leicht welligen Frequenzgang schon raus? Wer "Highendigen" Klang will, was immer das auch ist, kann den AL130M nehmen, wer Belastbarkeit will nimmt den hier. Das Leben kann so einfach sein

[GF250]

Hat diesen Mitteltöner mal jemand gehört in einer ordentlichen Konstruktion? Optisch har er mir sofort extrem gut gefallen, auch das eine große Schwingspule besitzt, aber der Rest lässt mich doch zweifeln, zumal der eigentliche Nutzbereich von Resonanzen durchzogen ist, was bei genauerer Betrachtung auch bei vielen anderen 5er PAlern von anderen Herstellern der Fall ist.

[ubix]

Zitat:24.10....aber der Rest lässt mich doch zweifeln, zumal der eigentliche Nutzbereich von Resonanzen durchzogen ist..
Zitat:26.07....und wer hört den leicht welligen Frequenzgang schon raus?

Ja, ein Test wäre sicherlich ganz interessant, bzw. ein Einbau des PAM 13.

[GF250]

Mir geht es aktuell um den Einsatz als Mitteltöner in einem Lautsprecher fürs Wohnzimmer, da wirds enger mlt die Statuten. Als Beschallungslautsprecher im Halb- oder Vollsuff ist es egal, wenn es fein und sauber klingen soll im Wohnzimmer nicht mehr.

[ubix]

Ja, das ist natürlich richtig, aber es kommt meiner Meinung nach auch auf die Musikrichtung an, die man hört oder hören will. Und auch im nüchternen Zustand sollte es eben gut klingen. Ich denke schon, das der PAM 13, optimal eingesetzt, seine Vorteile , gerade in der Dynamik hat. Ok, Bei Klassikmusik vielleicht weniger zu empfehlen?

[donhighend]

Hm, als das Chassis seinerzeit angekündigt wurde, war ich auch sehr gespannt. Optisch bewegt er sich nicht im Bereich der schönsten, aber wenn's akustisch stimmt, warum nicht? Als die K+T Messung veröffentlicht wurde, war es vorbei für mich mit dem Chassis. Da haben wirklich Resonanzen die Oberhand. Frequenzgang? Mau, sehr mau. Kennschalldruck? Ebenfalls mau. Da bleiben in meinen Augen wirklich kaum Argumente.

Ok, schauen wir mal nach Pluspunkten: Gusskorb, 38mm Schwingspule. Ok, ist nicht schlecht, aber für die Akustik erstmal zweitrangig. Die 38mm Schwingspule ist wirklich ein Pluspunkt, wenn es um die Belastbarkeit geht. Spätestens da stellt sich aber die Frage, ob das im heimischen Wohnzimmer wirklich benötigt wird. Wenn man ehrlich ist, wird das in 98% aller HiFi-Anwendungen nicht der Fall sein.

Was also tun? Man könnte sich bei anderen Herstellern umsehen, aber wir sind hier im Visaton Forum. Also schauen wir in die Haaner Regale. Da gibt's einen, zugegebenermaßen nicht sehr hübschen, Breitbänder, der die Anforderungen an einen MT viel eher mitbringt. Das ist der Kollege BG13P. Die einfachste Möglichkeit einen Vergleich herzustellen, bietet Boxsim. Ok, da muss man natürlich ein wenig darauf vertrauen, dass die gezeigten Amplitudenverläufe der Wahrheit entsprechen, aber imerhin zeigt sich beim PAM13 im Vergleich zur Messung in der K+T eine sehr große Ähnlichkeit, wenn man das Smoothing in der Visatonmessung und Boxsim einmal außen vor lässt.

https://www.hifitest.de/images/testbilder/big/visaton-pam-13-lautsprecherchassis-mitteltoener-72906.jpg

Da würde ich dem BG13P seinen Schwirrkonus stehlen und durch eine schöne Dustcap für 3,- Euro ersetzen. Wenn man es noch schöner haben möchte, entfernt man auch noch den Papp Gasket und druckt stattdessen einen schmucken Ring.

[ubix]

Interessant, das der BG 13 P einen etwas höheren Wirkungsgrad hat als der PAM 13 , aber die Belastbarkeit ist natürlich deutlich niedriger. Wenn es drauf ankommt, würde ich den PAM 13 nehmen. Bis ca. 3,5 khz.