Gehörphysiologsche Betrachtung von Übernahmefrequenzen

[Fosti]

Das sind teilweise ganz nette Überlegungen. Leider bleiben sie im theoretischen stecken.

So ein 3-Wegerich mit einigermaßen potenter Bassabteilung gibt einen Wirkunggrad zw. 85 und 90dB vor. Man zeige mir Mitteltöner, die ersten tief genug angekoppelt werden können, so dass der TT noch nciht bündelt und andererseits 1. klein genug sind, dass sie selbst bei der Übergabe an den HT noch nicht zu stark bündeln und andererseits genügend Wirkungsgrad mitbringen.

Wo ist dieser 10cm Konusmitteltöner mit einem Wirkungsgrad von 90dB? Wo ist die Kalotte, die schon unter 400Hz kann?

Wenn es die nicht gibt, dann läuft es doch wohl auf mindestens 4 Wege hinaus. hier bekommen wir dann andere Probleme. Die Materialschlacht an Chassis, Weichenbauteile...wer will sowas abstimmen? Oder dann doch vollaktiv mit 3 Endstufen pro Seite? alles kein Sparmodell. Und ob das Ergebnis den exponentiell gestiegenen Aufwand rechtfertigt? ich glaubs nicht.

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=25083

OK ist nur ein 8" TT....aber ein guter 12" TT sollte es bis 500Hz schaffen (schade um den W300S....seufz), da geht eine H304 oder eine Dynaudio mit...eine ATC sowieso.

[Fosti]

Zäumen wir es von hinten auf:

Eine Maßzahl (zumal ohne gehörphysiologische Gewichtung) impliziert keine Wertung darüber welches LS Design "gut" ist.

...

Diese Maßzahl ist Quatsch....DI und BM (für komplette Lautsprechersysteme und nicht nur für Einzelchassis, um es noch einmal hervorzuheben) sind bereits seit etlichen Jahrzehnten definiert!

Markus hatte dazu auch bereits geschrieben:

Schon klar und dazu hab' ich doch auch schon geschrieben: es gibt nichts Gutes ausser man tut es, sprich: hau rein! Soviel vorweg: eine eindimensionale Kennzahl wird dem Thema aber mit Sicherheit nicht gerecht, genauso wenig wie das Buendelungsmass [Ergänzung von mir: "für sich alleine" etwas Sinnvolles über den Klang eines Lautsprechers aussagt.

[Fosti]

Ich konnte ja nicht ahnen, dass für Dich nicht bekannt war, dass gute LS-Entwickler dies seit Jahren in ihre Designs einfließen lassen. Nun gibt es davon nicht allzu viele...

[Fosti]

Ich bin kein LS-Entwickler! Ich versuche nur "Standards" umzusetzen, welche ich plausibel nachvollziehen konnte und bin letztendlich (zufrieden) bei meinem KH310-Klon gelandet. Die meisten wollen aber lieber eine chic'e "Fehlkonstruktion" als Designobjekt

[kmm]

@LineArray,

du bist gerade im Brennpunkt wechselnder Koalitionen. Markus7 hatte da schon
mal "ungewollt" passendes geschrieben, etwa so ähnlich: "Neue auf Stammtischtauglichkeit prüfen".
Um in diese "Hackordnung" Eingang zu finden, mußt du vorher brav "ja" und
"seh ich auch so" wiederholen. Da ich faktisch praktisch keine Ahnung habe,
bringe ich die besten Voraussetzungen mit, einen unverstellten Blick auf
"soziologische" Vorgänge zu haben.

Ich kann dir nur raten deine Zeit da zu investieren, wo man es zu schätzen weiß,
anstatt Kanonenfutter für feixende Stammtischler abzugeben.

mfg michael

[Hiege]

Also wird die Kennzahl rechnerisch oder messtechnisch erfasst ?

Was hat den alles Einfluss, Chassisgröße, Schallwandbreite, Schallführungen, Frequenz?
Lässt sich das alles in eine Formel oder Zahl packen ?

[gargamel]

Hallo,

@markus7

und,wie siehts da aus?
Welchen Hörabstand hat der Tonmeister?
Hört er was von seinem Raum?

Klär doch mal ein bisschen auf.

Gruß
Guido

[Fosti]

Fosti ... wichtig ist, das es Dir gut geht, dass es Dir gefällt was Du tust und dass Du weißt warum Du etwas tust.

Sobald das der Fall ist, musst Du Dich nicht mehr so sehr mit dem beschäftigen, was andere tun oder lassen, oder dies ständig bewerten.

Wer von uns beiden ist unverschämt?

[kmm]

hallo LineArray,

guck mal ein paar Posts zurück.
Nicht daß das da von mir ungelesen untegeht.

mfg michael

[Hiege]

Hallo,

@markus7

und,wie siehts da aus?
Welchen Hörabstand hat der Tonmeister?
Hört er was von seinem Raum?

Klär doch mal ein bisschen auf.

Gruß
Guido

Ich würde auch gerne wissen in welcher weise man den Tonmeister beim LS Bau mit einbezieht.
Und das Studio wie will man das einbeziehen.

Ich dachte immer die sind kunterbunt mal so mal Räumlichkeit Technik immer anders, und auch die Abmischung ?

[Fosti]

Lieber Michael aka kmm,

Du hast "Rentnerschutz" und man muss ja nicht alles kommentieren

[Peter K]

Hallo,
bis jetzt war ich ja über weite Strecken hier ja durchaus "bei dir", nun fangt es bei mir an zu haken...

Ein Vergleich von Bündelungsmaßen erspart es, so wie in den genannten Threads immer wieder ohne Grundlage um den heißen Brei herumreden zu müssen, ohne dass man einen Bezug hat:

"wahrscheinlich", "sicher gut", "etwas zu niedrig"

Ein Vergleich von Bündelungsmaßen soll dabei "Quatsch" sein ?

Ist es aber leider.
Zunächst mal muß man Treiberbündelung oberhalb K=1 und Bündelungsmaß auseinanderhalten. Das sind zwei unterschiedliche technische Dinge.
Die Treiberbündelung beschreibt zunächst die ohne Schallführungen sinnvolle obere Einsatzfrequenz und ist eine reine Treibereigenschaft. Wenn man es ganz richtig machen will, dann dann muß man eigentlich noch soweit unter K1 trennen, daß auch im Bereich der abfallenden Filterflanke im Übernahmebereich noch keine Treiberbündelung auftritt.

Das Bündelungsmaß hingegen ist abhängig von der Einbausituation, ohne Schallführungen, also rein der Schallwandeinbau.
D a hat dann ein Strahler unterhalb K=1 Bündelungsgrad 0 als Punktstrahler, also ohne Schallwand, und auf unendlicher Schallwand 3 dB
Also muß es dann logischerweise bei endlichen Schallwänden dann einen Bündelungsgrad <3dB geben.
Wenn in dem Bereich von Progs dann Bündelungsgrade >3 dB angezeigt werden, kann eigentlich am Berechnungsmodell was nicht stimmen, denn da fließen wohl Schallwandkanteneinflüsse hinein oder und es wird mit Schalldruckpegeln gearbeitet.
Schallenergetisch sind es eben nur 3 dB, bezogen auf Schalldruckpegel 6 dB, kann man ja in Edge-Simus sehen, daß es da z.T. einen höheren Bafflestepbuckel als 6 dB durch Schallwandkanteneinflüsse auf Achse gibt.

Wie soll man nun aber das alles in einer "Faustformel" unter einen Hut bringen ?
Treiberbündelung + Schallwandabmessungen + Treiberposition auf der Schallwand + Weichenverhalten (da ist es ja nicht nur mit der Trennfrequenz getan, da kommte es auch noch auf Filtertyp und Flankensteilheit an)

Das könnte man ja im Prinzip alles in Excel machen, aber schon bei der Ermittlung des Bündelungsmaßes wird es schwierig, wie soll man das berechnen ?
Boxsim ist da auch nicht hilfreich, denn wenn schon das Energieverhalten nicht korrekt dargestellt wird, dürfte das damit eng verknüpfte Bündelungsmaß auch nicht 100 % realistisch sein.

Unterm Strich meine ich, daß ist ja von Fosti und mir ja schon angedeutet worden, daß beim Übergang zwischen Treibern andere Ansätze zum Ziel führen.

Gruß
Peter Krips

[markus7]

Hallo,

@markus7

und,wie siehts da aus?
Welchen Hörabstand hat der Tonmeister?
Hört er was von seinem Raum?

Klär doch mal ein bisschen auf.

Gruß
Guido

In einem "richtigen" Studio alter Schule sitzt man an einem Tisch mit vielen Knoepfchen und Reglern (Mischpult). Es gibt meist eine grosse Abhöre (Abstand variiert mit der Groesse des Studios), die erhoeht in die Frontwand eingebaut ist und ein Paar (oder mehrere) kleinere Monitore auf/hinter der Meter Bridge (Abstand ab 1m). Effektgeraete(schränke) hinter und/oder neben dem Mischpult.
Die Raumakustik ist oftmals stark geformt. Einen Ueberblick liefert Voetmann, "50 Years of Sound Control Room Design". Kannst mir ja eine PM schicken.

Diese Art von Studios sind vom Aussterben bedroht. Viel häufiger sind kleine Projektstudios. Gemeinsamkeiten hier? Eher keine - Kraut und Rueben. Eher 2-Weger mit Waveguide, man hat kein Geld.

[markus7]

Und das Studio wie will man das einbeziehen.

Das Studio, viel mehr seine Akustik, bezieht sich automatisch selbst ein und wird so Teil der Aufnahme, sprich: des Originals.

[krabat]

gelöscht