Haan, wir haben ein Problem !

[yoogie]

Ich möchte nochmal daran erinnern dass der ursprüngliche Gedanke der war 2 TIW 300 mit der KE25 SC Kalotte und 2 geeigneten MT in einem 3 Wege Aufbau zu konstruieren. Möglicherweise in einem ähnlichen Aufbau wie die Concorde.

Damit dreht man sich im Kreis und landet in #2. Wenn der Link zur Bestia auch nicht funktioniert und das Teil verkauft wurde.

Obwohl die Idee mit La Belle CR und 2 TIW300 im Sub, möglich der TL Sub, neue Version, ist doch auch gut.

Aber zum Glück habe ich keine Ahnung und brauche mir darüber keinen Kopf zu zerbrechen. Leider konnte ich noch keine Atlas hören/erleben und kann deshalb eh nicht mitreden.

Jetzt schließe ich mich jhohm an und bin dann mal weg

[Mr.E]

Ich verstehe immer noch nicht, wo das hinführen soll. Willst du am Ende fünfmal die gleiche Box haben, oder willst du damit nur Stereo, also nur die Atlas ersetzen? Warum nicht aktiv? Wenn du alles an Boxen und Verstärkern verkaufst und nur noch Aktivboxen und einen Vorverstärker brauchst, wie hoch ist dann das Budget? Immer noch unter 5000 pro Box? Wenn du die Möglichkeit hast, dir zwei RL901K auszuleihen und daheim (fachkundig aufgestellt und eingemessen!) anzuhören, dann probier das doch mal. Mit fünf solchen Dingern hättest du ein Heimkino, das seinesgleichen sucht (was den Ton angeht). Zumindest wenn der Raum was taugt (»falls es jemals fertig wird«).

Im Vergleich zur RL901K ist das Abstrahlverhalten der Concorde WG alles andere als optimiert. Das gilt auch für die Atlas und die Compact. Außerdem strahlt die 901K nach hinten wie gesagt weniger Baßpegel ab als nach vorne. Knapp 6k€ pro Box ist zwar sehr ordentlich, im Vergleich zu manch anderen Boxen aber immer noch ein Schnäppchen. Erst recht bei dem Gebotenen.

AMTs oder dergleichen Exoten, 32mm-Kalotten oder HT-Arrays kämen für mich nicht in Frage, nicht bei dem hier gestellten Anspruch »High-End«. Aber vielleicht haben wir unterschiedliche Vorstellungen davon, was High-End heißt. WGs sollen wie Hörner Verfärbungen produzieren, aber das kann ich nicht beurteilen.

Wenn man ein paar Kompromisse eingeht, dann käme man mit einem TIW300, einem lauten 10–13cm-MT und einer 25er-Metallkalotte schon ziemlich weit. Die KE würde gerade noch gehen, wenn sie nicht so eine riesige Frontplatte und einen so großen Magneten hätte. Man muß sich dann eben mit 89dB begnügen. Abgesehen davon ist das ein hervorragender Hochtöner.

Damit ließe sich eine relativ kompakte Box bauen, mit 89–92dB/W/m. Fünf Stück davon wären laut genug. Auf 110dB/W/m maximalen Dauerpegel müßte es so eine Box leicht bringen können. In vier Metern Entfernung bleiben dank Diffusschall wahrscheinlich mehr als 98dB/W/m übrig. Pro Box. Bei 40m² und fünf Boxen ist die Entfernung aber doch eher geringer. Daher wären Boxen wie die 901 eben interessant, wenn es einem um eine präzise Ortung geht. Da verteilen sich die Chassis auf einen relativ kleinen Raumwinkel. Bei der Atlas sind die Mittelpunkte von HT und TT soweit voneinander entfernt, daß glatt noch ein 38er dazwischenpaßt.

[kmm]

hallo,

RL901K

erstaunlich, daß so eine exotische Konstruktion einen so ausgeglichenen
Frequenzgang liefert.
Ich hatte mal vor Jahren die Gelegenheit zum Probehören. Das war schon
mit Abstand das beste was ich bis dato hören durfte.
Egal, Nierentischchen kommen auch langsam wieder in
Mode.

mfg Michael

[Frank]

Das Konzept für HK ist falsch, wie ich schon früher schrieb. Kein passender Center, keine Trennung des LFE auf Subwoofer.

Da gebe ich Dir sowas von recht. Der Threadersteller laviert hier recht ahnungslos rum und deshalb kommt bei der ganzen Sache recht wenig raus.

Dabei ist die Sache für ein Heimkino recht einfach, denn das Konzept wird von der Hardware vorgegeben. Alles unter 80Hz macht ein Subwoofer. Bauen wir darüber einen 3-Wegerich, haben wir de facto ein 4-Wegesystem.

Es gibt eine Menge für den Bassreflexeinsatz optimierte 17er, die im geschlossenen Gehäuse recht gut auf die 80Hz kommen. Wenn die nicht pegelfest genug sind, meintwegen auch 20er. Das hat zwei Vorteile. Zum einen kommen noch recht handhabbare Gehäusegrößen heraus und es entsteht ein querliegender Center, der den Mittelhochtoneinheit symmetrisch umschließt.

Dazu zwei 4zöllige Mitteltöner oder Breitbänder mit mindestens 86dB im genutzen Frequenzbereich. Die zu finden ist auch keine Kunst. Ob man die jetzt in D'Appolitoanordnung verbaut oder nicht, ist erstmal wumpe.

Beim Hochtöner ist man recht frei. Soll der Center nicht zu hoch werden und strebt man echtes D'appo an, nimmt man einen niedrig ankoppelbaren Neodymhochtöner (leider nicht bei Visaton erhältlich). Ansonsten darfs gerne alles mögliche sein. Ob Bändchen, AMT oder Kalotte im Waveguide ist doch echt wumpe. Allzutief muss man nicht unbedingt bei 4zölligne Mitteltönern trennen.

Pegelmäßig ist man für Heimanwendungen dann eigentlich nur noch die größe und Anzahl der Subwoofer begrenzt. Das geht dann so laut, dass die Ohren bluten.

Eigentlich weiß ich gar nicht, wo das Problem liegt...außer naja, die Entwicklung. Aber das scheint beim Threadersteller ja wohl nur eine Nebensache zu sein.

[zxlimited]

Grüß Gott miteinander!

nachdem es hier so hoch hergeht, möchte ich doch auch noch kurz meine Meinung dazu kundtun: Wenn man jetzt mal die Debatte um die Sinnhaftigkeit von 120dB etwas beiseite schiebt, und sich wieder mehr dem ursprünglichen Wunsch des TE zuwendet, ist das Ganze aus meiner Sicht ein absolut legitimes und nicht unrealistisches Vorhaben.

...

Ich möchte nochmal daran erinnern dass der ursprüngliche Gedanke der war 2 TIW 300 mit der KE25 SC Kalotte und 2 geeigneten MT in einem 3 Wege Aufbau zu konstruieren. Möglicherweise in einem ähnlichen Aufbau wie die Concorde. Das ist jedoch keine zwingende Voraussetzung. Ebenfalls kommt es auf 2-3 dB mehr oder weniger nicht an. Das sollte bloß eine ungefähre Richtschnur sein , denn auf irgendeinem Wert muss man sich nun mal festlegen und die Angabe ..sollte zwischen 105 und 120 dB erreichen hätte vermutlich eine ähnliche Diskussion ausgelöst.

Was den MT betrifft: Mir ist inzwischen auch klar geworden dass ich auf einen Fremdanbieter zugreifen muss, nur auf welchen? Wer hat denn explizit mal einen LS mit einem anderen MT-Chassis verbaut (in einer ähnlichen Konstellation)?
...

Wenn ich mich öfter mal beim Autofahren oder beim Sport in Gedanken über die "ultimative Box" ergehe, komme ich da auf recht ähnliche Ansätze: 2 TIW 300 o.ä. (ich würde sie selbstverständlich geschlossen verbauen, aber wenns unbedingt sein muss auch mit tiefer BR-Abstimmung), 1-2 große Mitteltöner, und eine sehr gute Kalotte (KE25 o.ä.) im WG. Dabei muss man noch nichtmal auf einen anderen Anbieter ausweichen. Es wurde ja schon eine Big Belle vorgeschlagen. Tonalität und Abstrahlverhalten nachweislich sehr gut, MaxPegel für meine Maßstäbe selbst bei der "normalen" LaBelle bereits jenseits dessen was ein normaler Mensch braucht, Wirkungsgrad eher bescheiden. Also, 2 TIW300 einsetzen, geht zwangsläufig einher mit breiterer Schallwand, schon kommen wir an den Wirkungsgrad ran, den die Kalotte im WG vorgibt (ca. 90 dB). Durch das WG wird der Hochtöner immerhin im unteren Bereich nochmal elektrisch deutlich entlastet, das reicht also auch für deftige Pegel. Nun ist die elektrische Belastbarkeit eines B200 nicht gerade berauschend, auch freut er sich, wenn er nicht allzu viel huben muss -> 2 davon. 2 TIW 300 kriegt man eh nicht unter die MT/HT Einheit wegen der Ohrhöhe, et voilâ, schon sind wir bei einer symmetrischen Anordnung à la Concorde, nur eben mit TIW 300, B 200 und KE 25 im WG. Das Ganze vernünftig abgestimmt (ich könnte mir vorstellen, dass VISATON bei so einem referenzmäßigen Trumm auch gerne bei der finalen Weichenabstimmung behilflich ist, könnte ja auch später als Bauvorschlag verwendet werden), und fertig ist eine sehr sehr gute Box mit einem brachialen MaxPegel irgendwo zwischen 105 und 120 dB und einem Frequenzgang und einem Abstrahlverhalten, das einer Atlas durchaus zeigen kann, wo der Hammer hängt.
Ist doch gar nicht so schwer Und bei ganz grob überschlagenen 2000€ pro Box reicht das Budget sogar für 5 Stück

Beste Grüße, Martin

[Hiege]

Stimmt den B200 kann man genauso gut als Mitteltöner nutzen,
somit ist ein wirkungsgrad starker mitteltöner vorhanden.
An den hatte ich garnicht mehr gedacht.
Man muss eben nur mal von den Standards absehen und neue Lösungen auf machbarkeit prüfen.

Ich habe mich mal bei den anderen Herstellern umgesehen, also wegen wirkungsgrad starken 6" mitteltönern im Hifi Sektor. Sie sind selten besser wie der AL170 z.B.

Naja wie dem auch sei eine schöne idee^^

[Barossi]

Ich habe mich mal bei den anderen Herstellern umgesehen, also wegen wirkungsgrad starken 6" mitteltönern im Hifi Sektor. Sie sind selten besser wie der AL170 z.B.

Moin,
wieso "trennt" ihr da immer HiFi/PA, gebt euch doch mal einen Ruck und verbaut dieses Teufels-PA Zeug :-)

LG Hauke

[Hiege]

Naja ich Trenne da nichts
Nur ich habe das so verstanden das Garfield keine Lautsprecher mit harter Aufhängung haben wollte oder PA LS.
Ich denke auch nicht das sie schlechter oder besser sind,
habe auch zuwenig gehört um mir ein urteil zu bilden.

[kmm]

hallo,

Stimmt den B200 kann man genauso gut als Mitteltöner nutzen

hab mal wo? gelesen, der BG20 sei der bessere "Mitteltöner". Nur im Hochton
hält er "Schweinerein" bereit, die der B200 besser kann.

Vergleicht man die Frequenzganglinien, ist der GB20 im Mittelton sogar lauter.
Berücksichtigt man noch die 2 Pünktchen Ohmvorteil (B200 6Ohm <-> BG20 8Ohm),
den halben Millimeter mehr lineare Auslenkung (3,5mm <-> 4,0mm), ...

ich lieb den BG20 sowieso

mfg Michael

[Lui]

Jo Michael, ich mich auch, also lieb ...


Grüße Lutz

[Garfield]

Grüß Gott miteinander!

nachdem es hier so hoch hergeht, möchte ich doch auch noch kurz meine Meinung dazu kundtun: Wenn man jetzt mal die Debatte um die Sinnhaftigkeit von 120dB etwas beiseite schiebt, und sich wieder mehr dem ursprünglichen Wunsch des TE zuwendet, ist das Ganze aus meiner Sicht ein absolut legitimes und nicht unrealistisches Vorhaben.

Beste Grüße, Martin

Vielen, vielen Dank Martin!
Ich dachte schon ich habe einen an der Waffel
Vermutlich ist das auch so, wenn man ein solches Projekt starten will aber egal.

Es scheint so als haben einige die Trennung von Stereo und Heimkino(auch im 2-Split Amping) noch nicht verstanden.
Dabei spielt das überhaupt keine Rolle, denn es geht (erstmal) um die Entwichlung von 2 Stereo LS.
Bei mir wurde stets das Heimkino und LS-Bestückung an die Stereo - LS angepasst, weil die Priorität eben auf HiFi-Stereo liegt.

Ob der Center danach dazu passt oder nicht ist im Moment völlig belanglos, denn es hindert mich ja niemand daran einen neuen zu bauen der weitestgehend auf den Chassis der Main - LS basiert(vielleicht etwas abgespeckt mit 2 TIW 200). Das käme dann wohl einem La Belle Center am nächsten, wenn man den B200 als MT in Erwägung zieht.

Ehrlich gesagt war der schon auf meiner Liste, ich habe aber ganauso Bedenken was die Belastbarkeit und die Auslenkung betrifft, zumal ich den nicht kenne.
Eine erste Simulation hat ausserdem ein Impedanzminimum von ca. 1,4 Ohm bei 900 Hz ergeben. Das gefällt mir noch nicht so richtig.

Meine alternative Überlegung ist 2 GF200 einzusetzen, die würden vermutlich auch von der Spielweise besser zu den TIW´s passen. Die Frage ist ob eine KE25 da ausreicht und noch wichtiger ob das am Ende nicht etwas zu grobdynamisch wird. Ich werd das aber auf jeden Fall mal simulieren.

Bís dann
Ralf

[krabat]

... Debatte um die Sinnhaftigkeit von 120dB etwas beiseite ... ein absolut legitimes und nicht unrealistisches Vorhaben.

es hiess aber auch:

1.) keine DSM-Kalotten mehr.
2.) keine (teil-)Aktivlösung. Passiv lautet die Vorgabe.
3.) keine Materialschlacht im Sinne von 2x2 TIW Arrays. Ich will schließlich keinen Membranflächenrekord
aufstellen oder Mengenrabbat einfordern.
4.) 3-Wege sollten reichen. Von mir aus auch 3 1/2.
5.) Die Chassis sollten auch von Ihrer Spielweise zusammenpassen.
6.) Tiefgang bis 20Hz und zwar (fast) linear ohne Pegelverlust.

und im folgenden:

... ob das am Ende nicht etwas zu grobdynamisch wird.


so wie die vorgaben ohne tieferen grund die konstruktion einschränken, so wird auch das ergebnis bereits im voraus nach kriterien beurteilt, die keiner objektiven beschreibung zugänglich sind. was soll "grobdynamisch" sein, was ist schließlich "zu grobdynamisch"? die idealvorstellungen ligen doch weit ab von dem, was technisch sinnvoll wäre.

[yoogie]

Naja, vielleicht bringt Dir das Forentreffen ja Erleuchtung. Bis September ist ja noch ein bischen Zeit und vielleicht weißt Du ja bis dahin was Du willst.

[Gunar]

es hiess aber auch:[...]

Versuche doch wenigstens, wenn schon nicht konstruktiv, dann nicht so destruktiv zu sein.
Ich zumindest habe gar nichts davon, wenn ein interessantes Thema vorsätzlich zerlegt wird.

Der Themenersteller sucht einen Ersatz für die alten Atlanten und fragt sich und das Forum, wie so eine Männerbox mit modernerer oder wenigstens anderer (am liebsten Visaton-) Bestückung wohl aussähe.
Die Vorgaben mögen für den ein oder anderen ungeschickt formuliert sein, aber sind doch nachvollziehbar oder wenigstens tolerierbar. Und dass 3. auch mit den neuesten, tollsten Hi-End-Treibern so nicht einzuhalten ist, wurde doch schon geklärt.

Martin hat's verstanden und seine Gedanken zur Männer-La-Belle mitgeteilt. Die finde ich jedenfalls extrem spannend und würde allgemein gern mal so einen Visaton-Trümmer sehen und hören.

[gargamel]

Hallo,

Visaton hat einfach nicht mehr die Chassis dafür im Programm
Mehrere TIW will er nicht,Hochtonhorn will er nicht.
Vielleicht sollte er sich mal auf dem Weg nach Hern Achenbach machen.
Da gibt es eine Box mit einem 38er,einem 20er Mitteltöner und einen AMT.
Und wenn er die gehört hat denkt er vielleicht auch anders über PA angehauchte Chassis nach.
Und ob man wirklich linear bis 20HZ gehen muss.
Oder(villeicht hat er sogar schon)die Montor 890 anhören.
Gruß
Guido