Membranstruktur: Stimmt es dass...

Diesen Thread hast Du ja schon gesehen. Lies Fabis Text nochmal, denn da steht's drin.
...
Und zwischn nur lesen und auch verstehen ist gelegentlich ein Unterschied, wurde ja auch schon festgestellt.

Nö, da steht nichts relevantes drin. Da steht nur "datt issso". Und nichts zu Interferenzen. Ich hab das wohl verstanden, keine Sorge

Isch hann ISO 9001

[Chaomaniac]

In fabi seiner Erklärung steht nichtens davon.
…

Diesen Thread hast Du ja schon gesehen. Lies Fabis Text nochmal, denn da steht's drin.
Wir andere sind aber eh nicht in der Lage das zu erklären und hätten auch nichts davon, es erklärt zu bekommen.
Und zwischn nur lesen und auch verstehen ist gelegentlich ein Unterschied, wurde ja auch schon festgestellt.

Wenn der Abstand klein ist im Vergleich Wellenlänge, kann man nicht mehr von zwei einzelnen Punktschallquellen ausgehen ...

In fabi seiner Erklärung steht nichtens davon. Die Situation ist jedenfalls auch dann ggb. wenn in boxtsim zwei Treiberlein auf gleicher Frequenz in nicht zu weiter Distanz miteinander strahlen.

Die allgemeinste Regel lautet dann wohl: Interferenzen haben einen grundlegenden Einfluss auf die Schallleistung. Eine zweitrangige Regel, die unter genau zu spezifizierenden Bedingungen gilt könnte sein: Interferenzen haben einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Schallleistung, sodass die Einzelleistungen der Bestandteile (linear!?) addiert werden können.

Aber nicht umgekehrt, wie es in fabi seinem Kommentar stand - meine ich.

[Chaomaniac]

Wenn der Abstand klein ist im Vergleich Wellenlänge, kann man nicht mehr von zwei einzelnen Punktschallquellen ausgehen, sondern müssen im betreffenden Frequnenzbereich als ein einzelnes angesehen werden. Wenn die Wellenlänge kurz ist im Vergleich zum Abstand der beiden Einzelschallquellen, dürfe sich die abgegebene Energie trotz gegenphasigkeit summieren.

[Peter K]

Hallo,

O/k, zwei Kugelstrahler, eine Frequenz. Die stelle ich in einem Abstand auf, der << Wellenlänge. Einmal gleichphasig, einmal gegenphasig. Gleiche Schallenergie?

Unter den Bedingungen: Ich befürchte: Nein
Zumindest meint das boxsim..
Und: Wenn es nicht so wäre, müsste man ja Dipol-Bässe nicht so heftig entzerren....

Gruß
Peter Krips

...Gedankenexperiment des Hallraumes ...

O/k, zwei Kugelstrahler, eine Frequenz. Die stelle ich in einem Abstand auf, der << Wellenlänge. Einmal gleichphasig, einmal gegenphasig. Gleiche Schallenergie?

[fabi]

Interferenz entsteht in der Akustik durch die lineare Überlagerung unabhängiger Schallfelder. Zwei Schallquellen erzeugen eine Interferenzmuster, das je nach Abstand unterschiedlich aussieht, die Abgestrahlte Leistung bleibt aber die gleiche. Wieder hilft das Gedankenexperiment des Hallraumes: Das Interferenzmuster des Freifeldes wird sich nicht ausbilden, durch die vielen Reflexionen im Hallraum ergibt sich eine ganz andere Druckverteilung, im Mittel ist der Schalldruck zweier gleichlauter Quellen aber doppelt so hoch, der Schallleistungspegel damit 3dB höher als bei einer einzelnen Quelle.

Einzige Ausnahme ist, wenn sich durch gegenseitige Beeinflussung (im engl. mutual coupling) die Strahlungsimpedanz für die Quellen selbst ändert. Davon sind wir bei üblichen HiFi-Boxen meilenweit entfernt, kein Grund sich darüber den Kopf zu zerbrechen.

Auch können unterschiedliche Chassisabstände zu unterschiedlichen Kurven im "Energiefrequenzgang" führen. Das ist in der Praxis natürlich nicht der Fall! Die abgestrahlte Leistung bleibt stets gleich.

Du bist der Experte, aber ich frage mal, ob das so stehen bleiben kann. Betrachte einen Dipol/Quadrupol, der über einen bestimmten Abstand der beiden/vier Einzelquellen definiert ist. Offenbar - Du bist intelligent genug, das zu durchdenken, die anderen hätten nichts von langatmigen Erklärungen, ist die insgesamte Schallleistung eine nicht identische Funktion der frequenz- und positionsabhängigen Interferenzen.

[Chaomaniac]

Hoi Markus


Ich hänge mal die .BPJ an.


Gustav

Muchas gracias!

Das entkräftet diese Aussage:

Ich würde sogar so weit gehen, zu sagen, dass es kaum eine realistische Konstruktion außerhalb des Wandeinbaus (unendliche Schllwand) gibt, wo das sinnvoll ist.
…

So einfach kann es sein…
Danke auch dafür.

… mir zu erklären dass und warum ich falsch liege und weshalb die „Alternative” sinnvoll(-er) ist. […]
Wenn ein anderer für die zweite Möglichkeit einspringt, bin ich gerne wieder dabei!
Machst Du's?
…

[LIFU]

Hoi Markus


Ich hänge mal die .BPJ an.


Gustav

[Chaomaniac]

Dass Boxsim in der Abstrahl-Simulation nicht der Weisheit letzter Schluss ist, ist mir durchaus bekannt. Auch ich hab schon mal gemessen. Die damalige Diskussion um den Energiefrequenzgang hab ich auch ansatzweise mitbekommen, wusste damit aber noch nicht wirklich was anzufangen.
Genau deshalb hab ich auch nach Rundum-Messungen von ein und demselben Chassis in unterschiedlichen Schallwänden gefragt. Der Vorschlag, anstelle Boxsim zu benutzen kam von wem?
Naja, aber man erkennt in etwa eine Tendenz, wohin die Reise geht.

@ LIFU:
Wie sind die Maße, Fasen, Chassispositionen und Verhältnisse von Membran zu Schallwandbreite in Deiner Simu?

Wie Du schon mal erwähnt hast, man muss bei der Boxenentwicklung alles als ganzes betrachten. Sich auf einen einzelnen Faktor zu versteifen bringt nicht viel.
Hier schließt sich der Kreis (Siehe den Bereich um Post #79 bzw. kurz davor, in dem diese Diskussion begann).



@ Sideshow und andere:
Hab mich von „alternativlos” zu sehr reizen lassen, sorry für das ganze OT (auch wenn's mMn ein interessantes eigenes Thema ist) in diesem Thread…

[fabi]

Ja, ich hatte mit Uwe die gleiche Diskussion. Dreht man die Chassisanordnung erhält man nicht immer das gleiche Ergebnis. Auch können unterschiedliche Chassisabstände zu unterschiedlichen Kurven im "Energiefrequenzgang" führen. Das ist in der Praxis natürlich nicht der Fall! Die abgestrahlte Leistung bleibt stets gleich.

BoxSim ist aber auch keine Software, um wissenschaftliche Untersuchungen zur Strahlungsimpedanz anzustellen.

Wenn man bei Levine/Schwinger vorbeikommt, ist man auf der richtigen Fährte.

[Peter K]

Hallo,

Hoi Markus

Ich gebe Dir recht.
Bei Deinem Beispiel ist die höhere Trennung von Vorteil.

Danke für Deine Mühe. Wieder was gelernt.

Dem schließe ich mich an.

Auf Eines möchte ich dennoch hinweisen:
Ich hatte vor Jahren mit Boxsim-Uwe mal eine Diskussion (ausserhalb des Forums), daß seine Energiefrequenzgänge nicht stimmen.
Es stellte sich nämlich dann heraus, daß die Gewichtung der Schalldrucksimulationen, die zur Ermittlung des "Energiefrequenzgangs" herangezogen werden, nicht stimmte (wo habe ich das hier schon mal gehört ??)
Ob er da das Prog nachgebessert hat, weiß ich allerdings nicht, seither sehe ich die Boxsim-Energiekurven mit einer gewissen Skepsis.

Gruß
Peter Krips

[fabi]

Peter Krips, immer noch auf dem Feldzug gegen den Strahlungswiderstand. Wurden doch vor vielen, vielen Jahren hier im Forum sogar Leistungs-Messungen von Friedemann an einem Kompressionstreiber mit und ohne Horn gezeigt, dass eben nicht nur der Abstrahlwinkel eingeschränkt wird, sondern die Leistungsabgabe tatsächlich erhöht. Ich mach einen neuen Thread auf.

[LIFU]

Hoi Markus

Ich gebe Dir recht.
Bei Deinem Beispiel ist die höhere Trennung von Vorteil.

Danke für Deine Mühe. Wieder was gelernt.


Das das aber nicht immer so sein muss, zeigt folgende Variation.
Wenn ich die Treiberposition und die Fasen setze, sieht es für ka=1 wieder etwas besser aus.




Freundliche Grüsse

Gustav