Ich finde etwas schade, dass bei so viel Membranfläche und dem großen Gehäuse gerade mal 87 dB übrig bleiben.
Weiterhin ist meiner Meinung nach das Gehäuse nicht ganz zu Ende gedacht. Timmi schreibt, er will die Referenz mit Visatonchassis bauen. Warum wird dann das Gehäuse nicht perfektioniert. Nach seiner Aufbauvariante ist es ohne großen Mehraufwand möglich, die M-T-M Einheit und den AL 200 mechanisch vom Bassgehäuse zu trennen. Focal macht es doch vor, wie´s besser geht. Da kann so ein Riesenteil optisch auch ansprechend wirken.
Aber Gehäuse waren noch nie die Stärke der HH. Beispiel Audimax, da waren zwar die Gehäuse getrennt, aber die Kanten der Schallwand schön scharfkantig. Bei der Vmaxx hat er nochmal unterstrichen, wie wichtig doch abgerundete Schallwände sind. Ja was denn jetzt? Also wenn ich ne Referenz bauen will, dann mit aller Konsequenz. Über das permanente und teils überflüssige Flachbügeln kleinster Uneigenarten der Chassis will ich mich gar nicht auslassen, da haben andere hier im Forum mehr Ahnung.
Weiterhin ist meiner Meinung nach das Gehäuse nicht ganz zu Ende gedacht. Timmi schreibt, er will die Referenz mit Visatonchassis bauen. Warum wird dann das Gehäuse nicht perfektioniert. Nach seiner Aufbauvariante ist es ohne großen Mehraufwand möglich, die M-T-M Einheit und den AL 200 mechanisch vom Bassgehäuse zu trennen. Focal macht es doch vor, wie´s besser geht. Da kann so ein Riesenteil optisch auch ansprechend wirken.
Aber Gehäuse waren noch nie die Stärke der HH. Beispiel Audimax, da waren zwar die Gehäuse getrennt, aber die Kanten der Schallwand schön scharfkantig. Bei der Vmaxx hat er nochmal unterstrichen, wie wichtig doch abgerundete Schallwände sind. Ja was denn jetzt? Also wenn ich ne Referenz bauen will, dann mit aller Konsequenz. Über das permanente und teils überflüssige Flachbügeln kleinster Uneigenarten der Chassis will ich mich gar nicht auslassen, da haben andere hier im Forum mehr Ahnung.
Kommentar