Echtes D'Appolito?

[boeserody]

Spannend

Ich finde das Thema sehr spannend, auch wenn man nicht alles zu 100% versteht. Dazu habe ich wohl zu wenig gelesen.
Ich hab mal eine Frage dazu. Wie kann man denn nun echtes d'Appo realisieren ? 2 x 13" TMT und einen 3" BB und einer Trennfrequenz um 900 Hz ? Dann wäre die Frage, wie gut ist der BB als HT ?

Oder ist echtes D'Appo ein theoretisches Konstrukt, was mit den derzeitigen Chassis , nicht realisierbar ist ? ( Auf hohem Hi-Fi Level )

Gute 13" TMT gibt reichlich, aber gute und größenmässige passende HT 's ?

[aurelian]

Es geht sich schlecht aus, aber die d'Appo-Eigenschaften gehen ja nicht sprunghaft verloren, sondern schwächen sich mit Überschreitung des Abstands immer mehr ab.

TT und MT kann man als d'Appo machen, zB bei 330 Hz Trennung hätte man 66cm.
Nimm dann zB zwei 30 cm Chassis und ein 15 bis 20cm Koax-MT/HT und es passt locker.
Nur ob TT/MT-Appo was bringt? Wohl nicht.

[FoLLgoTT]

Selbst bei einer echten D'Appollito-Anordnung ist das vertikale Abstrahlverhalten extrem unstetig. Hier ist eine Simulation mit 4"-Mitteltönern, die einen Abstand von 20 cm besitzen und bei 1 kHz getrennt werden.





Die Mitteltöner bündeln schon extrem stark bei der Trennfrequenz (konnte ich aktuell auch messen), wogegen der Hochtöner noch quasi kugelförmig abstrahlt. Ich halte überhaupt nichts von diesem Konzept. Zumindest nicht in dieser einfachen und unausgereiften Form.

[boeserody]

Ab wann?

Wenn bei TT und MT d'appo nicht so sinnvoll ist, ab welcher Frequenz ist es sinnvoll ?

[Opelfreak]

würde d'appo evtl. mit B80 und zwei AL 130 funktionieren? Der B80 kann ja recht tief spielen. oder läuft das mit Breitbändern nicht? keine Ahnung, ist nur so eine Frage die ich mir grade gestellt habe...

Gruß
Nico

[boeserody]

In diese Richtung habe ich auch gedacht

[walwal]

Ist alles eine Frage der Abstrahlung, ob so was passt. Meiner Meinung nach nein, weil der B 80 Höhen zu stark bündelt.

Das müsste simuliert, gebaut und gemesen werden.

Schon die Simu zeigt, das Problem der unsteten Bündelung bleibt. Oben Couplet, unten Mit B 80, Trennung 300 Hz.


Gleichmäßiger wird die vertikale Abstrahlung mit der B 80-Variante. Ob das dann aber besser klingt, bezweifle ich (bin aber absolut versauter D'Appo-Fan).
Links Couplet, rechts mit B 80, horizontal und vertikale Abstrahlung.

[CheGuevara]

Selbst bei einer echten D'Appollito-Anordnung ist das vertikale Abstrahlverhalten extrem unstetig. Hier ist eine Simulation mit 4"-Mitteltönern, die einen Abstand von 20 cm besitzen und bei 1 kHz getrennt werden.

Die Mitteltöner bündeln schon extrem stark bei der Trennfrequenz (konnte ich aktuell auch messen), wogegen der Hochtöner noch quasi kugelförmig abstrahlt. Ich halte überhaupt nichts von diesem Konzept. Zumindest nicht in dieser einfachen und unausgereiften Form.

mit 18 db akustischer filtersteilheit und 90 deg phasenunterschied bei 1 kHz?

Che

[FoLLgoTT]

mit 18 db akustischer filtersteilheit und 90 deg phasenunterschied bei 1 kHz?

Nein, mit linearphasigen 24 dB/Okt.

[aurelian]

Auch ein paar Fragen:

1. Gibt es eine Regel, wie groß der Abstand zwischen zwei Chassis maximal sein darf, abhängig von der Trennfrequenz (bei sagen wir 12dB/Okt)
2. Gibt es die Interferenzprobleme mit 2 Bass-Chassis, die man zB bis 300 Hz betreibt, auch? Auch Tiefmitteltöner mit 5" werden gerne doppelt gesetzt.....
3. Durch den massiven Preisverfall bei Seltenen Erden ist ja Neodym wieder ökonomisch einsetzbar. Ich finde, es wäre durchaus an der Zeit, mal über kleinere Kalotten (nicht die Kalotten, sondern das Chassis gesamt) nachzudenken. Besonders die 14cm der beiden Mitteltonkalotten sind ja ein Unding. Schon in den 70er Jahren waren Mitteltonkalotten mit 15x10cm, also 4 cm schmäler, üblich.

[ropf]

Nein, mit linearphasigen 24 dB/Okt.

Hi FoLLgoTT - ich weiss nicht, wie aufwändig das ist - aber könntest du das gezeigte Beispiel nochmal mit "ungrader Trennung" zeigen? Imho würde der 90° Versatz die Einschnürung im Übergangsbereich aufheben.

Gruß
ropf

[walwal]

Auch ein paar Fragen:

1. Gibt es eine Regel, wie groß der Abstand zwischen zwei Chassis maximal sein darf, abhängig von der Trennfrequenz (bei sagen wir 12dB/Okt)
2. Gibt es die Interferenzprobleme mit 2 Bass-Chassis, die man zB bis 300 Hz betreibt, auch? Auch Tiefmitteltöner mit 5" werden gerne doppelt gesetzt.....
3. Durch den massiven Preisverfall bei Seltenen Erden ist ja Neodym wieder ökonomisch einsetzbar. Ich finde, es wäre durchaus an der Zeit, mal über kleinere Kalotten (nicht die Kalotten, sondern das Chassis gesamt) nachzudenken. Besonders die 14cm der beiden Mitteltonkalotten sind ja ein Unding. Schon in den 70er Jahren waren Mitteltonkalotten mit 15x10cm, also 4 cm schmäler, üblich.

Zu 1: Mit 12 dB ist kein echtes Dappo mehr, aber es gibt eine Formel hierzu (die ich nicht parat habe). Dappo fordert:
http://de.wikipedia.org/wiki/D%E2%80...lito-Anordnung
Zu 2: Nein, siehe hier:
http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...6&postcount=52
Zu 3: Das gibt es bei anderen Herstellern

[FoLLgoTT]

Hi FoLLgoTT - ich weiss nicht, wie aufwändig das ist - aber könntest du das gezeigte Beispiel nochmal mit "ungrader Trennung" zeigen?

Klar, ist in ABEC nur eine Sache der Filterfunktion. Sofern ich alles richtig eingegeben habe, macht die Trennung 3. Ordnung keinen großen Unterschied aus.

[ropf]

Danke, jetzt bin ich echt verblüfft.

Irgendwie ist das unlogisch. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die TT sich bei 90°/1kHz komplett canceln, sollte da doch die volle Energie des MT wirksam werden, also die Hälfte der gesamten Schallenerge - womit ein Afall um 3db (oder wenig mehr), aber nicht um 15db zu erwarten wäre ... nicht versteh

Gruß
/ropf

[aurelian]

Zu 1: Mit 12 dB ist kein echtes Dappo mehr, aber es gibt eine Formel hierzu (die ich nicht parat habe). Dappo fordert:
http://de.wikipedia.org/wiki/D%E2%80...lito-Anordnung

Ich meinte das allgemein für doppelte Anordung der gleichen Chassis. Ab welcher Entfernung es störende Interferenzen gibt, abhängig vom Übertragungsbereich natürlich.....