Alle guten Dinge sind drei

[BigBox]

@Walwal: Im Prinzip werde ich gerade im Mitteltonbereich mit konventionellen Treibern wohl mein Ziel nicht erreichen.
Die Frage ist tatsächlich, ob ich das brauche. Bei der Concorde hat der Bereich bei max-Pegeln komprimiert. Aber das was natürlich auch schon sehr laut.

[walwal]

Eben. Wenn du eine Möglichkeit finden würdest, die LS messen zu lassen, wären die Celestion einsetzbar, Auf die Front könnten dann 2 TIW 300. Das einzumessen ist ein Klacks für einen Profi.

Vieleicht erbarmt sich jemand aus dem Forum.

Aber Hypex müsste schon die stärkste Variante sein.

Passiv solltest du die Monster nicht machen, alleine die Spulen sind sehr teuer bei den Leistungswerten.

[Timo]

...
Wenn du also 115 dB willst, braucht alleine ein Mitteltöner 170 Watt----, nur mal um die Anforderungen zu zeigen, die auch auf der Verstärker zu kommen. Wieviel bräuchte dann ein Al 130 M?

Der Al 130M hat 90dB/W/m also etwa 400 Watt werden benötigt, da ist die Schwingspule abgeraucht.

wenn dies die Referenz ist: link

... dies schaffen auch zwei AL130M, ... im Umkehrschluss schaffen wir mit der Concorde XXL genau die Performance dieser Kaufbox. Aber wie ich schon sagte, dies ist bezüglich dieses Themas die letzte Idee, denn ich bin eher derjenige der dann das Zeugs ausprobiert und umsetzt, ... Mit war die Megastella mit dem TIW300 und einem B100 als Mitteltöner schon mehr als Genug zum Ausfahren, man hat gemerkt dass der B100 irgendwann am Ende ist, dann mit einem zusätzlichen Hochtöner hat auch der B100 wieder deutlich mehr geschafft. Deswegen glaube ich dem "Maxpegel" in Boxsim in keinster Weise. Gerade der Mitteltöner durch Bass und Hochtöner im Frequenzgang beschränkt geht da deutlich mehr.

Gruß Timo

ps, ich hätte einen 5 Zoll Beyma genommen, der in meinem zweiten kleinen Feigling sehr große Hallen alleine als Mitteltöner befeuern kann: Beyma 5 G 40 ND Neodymium

[BigBox]

@Timo:

Vielleicht war es mit dem komprimierten AL130 auch ein Irrglaube, wer weiß

Ich habe mich nun tatsächlich dazu entschieden, eine Concorde XXL wie eigentlich ursprünglich mal geplant zu bauen. Was haltet ihr von folgender Idee:

- Front & Volumen Original Visaton Concorde WG (aber geschlossen)
- Zusätzlich je ein TIW 300 unten und oben
- Breite auf 35cm (Fase muss dann entsprechend angepasst werden)
- Tiefe auf 50-55 cm erhöhen (Volumen pro TIW ca. 60-65 Liter; mal schauen was geht)
- BR hinten
- Einbaumodul Hypex NCore 2 Wege; die Passivweiche an einen Kanal, aber bei 80 hz getrennt; die beiden TIW an den anderen Kanal (Teilaktiv)
- Die Al130 durch die AL130m getauscht

Entwicklungsarbeit bis auf die Gehäuse quasi null. Und das messen vom TIW 300/Übergang Al200 schaffe sogar ich;-)

[walwal]

Also wurde aus Monster die Bestia?

[BigBox]

Wobei ich die Bestia unfassbar hässlich finde.
Ein wenig kompakter sollte das dann doch werden

[Timo]

was spricht gegen die Idee zusätzliche Subs zu stellen? bei mir ein TIW200 Doppelsub, bei dir wäre es ein/zwei TIW300 Doppelsub/s

[BigBox]

@Timo: Die Idee stand im Raum. Aber: Dafür habe ich hier tatsächlich kleinen Platz. Zudem gefällt mir das optisch nicht.

Es muss also definitiv alles in einen Lautsprecher.

[walwal]

Habe das mal simuliert, wobei ich beide TT auf die Rückseite packen würde.

Änderungen an der CWG Weiche minimal, etwas mehr R im MT und im TT kann die Im-Korrektur weg. Jeder Al 200 15 L CB, stark gestopft schafft Platz für mehr TT-Volumen, ich habe da mal 65 L/25 Hz angenommen.

Die Fasen MTHT müssen auf 10 cm etwa, könnte mittelprächtig aussehen.

Positionen der TIW sind nur ca.

[Timo]

walwal hat ziemlich gut vorgelegt, auch ich würde die Box als sehr hässlich bezeichnen, wenn die TIW300 auf der Front untergebracht werden. Auch ich würde sie hinten anordnen. Einzigste neue Einstellung wäre ein Delay bei den Bässen da die Phase im Übergang nicht stimmt, ganz grob korrigiert, hier:

[walwal]

Zu spät, hinten mit delay habe ich schon simuliert. Quatsch, bin immer dankbar für Kontrolle.

Was mir nicht gefällt, ist die breite Front mit der gewaltigen Fase.

Auch gefallen mir 4 TIW 200 XS auf der Rückseite optisch besser.

[Dirk_S]

Bezüglich Hypex, die sind zwar gut, aber im Vergleich zum MiniDSP viel "anspruchsvoller" was die Programmierung angeht, sprich die Usability von der SW ist eher bescheiden (IMHO).

Ich weiss auch nicht ob eine aktive Lösung angebracht ist, BigBox will ja seinen VV behalten.
Im Prinzip laufen dann ja in der Konfiguration 2 DSP's hintereinander. Beim letzten Versuch VV + MiniDSP, jetzt dann VV + Hypex.
In wie weit kann das DIRAC im VV denn damit korrekt umgehen ?
Mein MiniDSP SHD hat z.B. ein internes Delay von ca. 20mS, das würde bedeuten DIRAC misst nicht die LS in 3-5 Metern Entfernung, sondern plus ~ 7 Meter weiter entfernt ...
Aber vielleicht hat ja schon mal jemand so eine Konfiguration gehabt ?

Grüße
Dirk

[BigBox]

@Walwal/Jürgen:
Ich habe gerade mal die Konfiguration mit den TIW auf der Front gezeichnet.
Mir gefällt das ausgesprochen gut muss ich sagen (wenn die Chassis nah beieinander sind). Höhe etwa 170cm, ok.
Aber man könnte dann ein schönes nach hinten verjüngtes Gehäuse bauen.

@Dirk_S: Ich hatte mal die Hypex. Bis auf die Trennung bei den LP und HP bei den TIW300/Al200 muss ich ja im Prinzip nix einstellen, daher die Idee.

Mit der DSP Problematik das Thema bleibt natürlich bestehen, wobei ich das mit dem Behringer nicht hatte. Nur mit dem MiniDSP.
An Dirac kann das eigentlich nicht liegen. Das Problem gab es ja auch beim ausgeschalteten Dirac. Und die NAD ist ja eine klassische Vorstufe.
Irgendein anderes Problem muss es da gegeben haben

[BigBox]

Schallwand Front

[walwal]

OK, man könnte die Al auch schwarz lackieren. Nach hinten verjüngen sagt mir nicht zu und kostet Volumen.