Alle guten Dinge sind drei

[BigBox]

Hallo liebe Visatongemeinde;-)

leider bleibe ich euch noch ein weiteres Projekt lang mit nervigen Fragen erhalten.

Wer meinen "Leidensweg" noch nicht kennt, hier nochmal in Kürze:
- In unserem neuen Haus hatte ich erst die Visaton Concorde WG. Klanglich perfekt! Leider im Mittel- und Tieftonbereich bei brachialen Pegeln etwas zu schwach auf der Brust (für mein Anforderungsprofil). Die Concorde stehen nun bei einem guten Freund.

- Dann die Monitor MK3 gebaut. Vollaktiv. Hat mangels Erfahrung und vermutlich falscher Technik gar nicht geklappt. Umbau auf passiv. Wunderbar! Klanglich sehr nahe an der Concorde (also bzgl. der Qualität). Pegel brachial. So muss das sein.
Problem: Meine Frau kann sich null damit anfreunden. Für Sie ist das Wohnzimmer nun entstellt.

Also muss ich einen dritten und letzten Versuch wagen.
Klanglich und optisch wie eine Concorde (größer geht; nur die Form sollte ähnlich sein) und bzgl. der Pegel wie eine Monitor MkIII

Ich habe über Fertigboxen nachgedacht. Aber die Leistungsklasse die ich benötige (z.B. die Große Geithain) kostet dummerweise 40k.
Die Canton 1.2 dc war noch in der näheren Auswahl. Aber Canton rückt keine Daten raus. Laut Testberichte Maximalpegel um die 111 dB. Da geht mir hier schnell die Luft aus denke ich.

Also steht die Idee im Raum, nochmal einen Selbstbau zu wagen. Diesmal aber direkt so, dass es bleiben kann.

Hier erstmal mein Anforderungsprofil:

- Unverzerrte Pegel von mind. 120 dB über den nutzbaren Frequenzgang (großer, schlecht gedämpfter Raum; 250 m³ Volumen; 5 Meter von den Lautsprechern entfernt ist der Hörplatz). Die Monitor schaffen diese Pegel. Das ist perfekt

- Optisch aufgebaut wie eine Concorde, kann aber größer sein

- Nochmal der Versuch Vollaktiv

- Klanglich auf Niveau einer Concorde (also geringe Verzerrungen bei hohen Pegeln)

- Abstrahlung gerichtet (geringe Raumeinflüsse)

- ALLES Visaton-Komponenten (weil ich hier Hilfe bekomme, die ich sonst nicht bekommen würde).

Also flux Jürgen und Visaton angeschrieben, was denn möglich ist:

Hier das Ergebnis: (siehe auch Bild)
- TIW 300/PAW25/HT-21 + DR45/PAW25/TIW300
- Volumen für die TIW auf etwa 200 Liter in Bassreflex (abgestimmt auf 35 hz; war in meinem Raum perfekt)
- Größe ca. B35/H150/T50
- verjüngtes Gehäuse nach hinten
- Aktivmodul Hypex Ncore 3 Wege (2 * 500 Watt an 4 ohm/1* 100 Watt)

Jürgen hat das dankenswertetweise mal flott simuliert (hat also noch keinen Anspruch auf Richtigkeit). Sieht aber auf den ersten Blick gut aus. Den Mitteltöner habe ich nun erstmal 10L geschlossen verpasst.

Ich wäre euch dankbar, wenn ich konstruktives Feedback erhalten würde. Insbesondere:
- Kennt jemand den PAW25? Laut Visaton ist das ein super Mitteltöner. Es gibt damit ja sogar einen Bausatz. Wie sieht es mit Klirr bei hohen Pegeln aus?

- Den DR45 nutze ich in der Monitor als Mitteltöner. Hier wird es dann als Hochtöner eingesetzt. Kannte ich nichtmal in der Konfiguration. Kennt die Konfiguration jemand?

- Simulation: Auch wenn ich aktiv baue, ist eine gute Simulation sicherlich sinnvoll. Habt ihr Verbesserungsvorschläge?

- Oder bin ich komplett auf dem Holzweg und ihr kennt eine Fertigbox mit den oben genannten Anforderungen, die vermutlich besser wird (und nicht über 10k neu oder gebraucht kostet)

Danke vorab.

Viele Grüße
Bastian

[BigBox]

Und die Mini-Zeichnung aus Paint;-)

[BigBox]

@Stefano: Mehr Pegel werden definitiv nicht benötigt als die beiden PAW.
Laut Simu liegen die bei 125-130 db (max).
Ich benötige vermutlich maximal 115 db (1m).

Auch der DR45 schafft die Pegel bis 10 khz locker und fällt dann leicht ab.
Was aber egal ist,weil die Zielkurve eh abfallend ist.

Die 120 dB werden (sollte ich nochmal erwähnen) natürlich nie gefahren.
Eher 115 dB. Aber wenn 120 dB machbar sind,klingt es bei 115 eben noch locker und frisch.

Wie gesagt: Ws sollen Visaton Chassis werden,auch wenn es sinnvolle Alternativen gibt.

[goofy_ac]

Hier zeigt jemand im Video, wie man ein Traktrix-Horn auch eine Nummer größer herstellt

[UweG]

Die Simu in #1 enthält falsche Chassispositionn, deshalb kommt die Abstrahlcharakteristik nicht hin. Ich habs mal so versucht wie in der Skizze der Frontwand gezeigt.
Wirlich beeindruckend so ein Monster. Ob wir mal 2 BG20 alternativ versuchen sollten? Die BG20 könnten etwas näher aneinander ran.

[Timo]

ich würde anstelle der PAW25 die B200 nehmen. Zuerst wegen der Optik, weil sie gut zu den TIW300 passen und weil die Treiber etwas besser zusammenkommen, was die Akustik verlangt. Die Simulation von Uwe gefällt mir trotzdem sehr gut, ...
allerdings hat die Liebe an das Hobby genau hier meine Grenzen, nie und nimmer würde ICH solche Trümmer ins Wohnzimmer stellen. Da sind doch die Monitor klein dagegen. Diese Doppelbestückungen machen die Box unnötig hoch.

aber ich habe schon verstanden:

Klanglich und optisch wie eine Concorde (größer geht; nur die Form sollte ähnlich sein) und bzgl. der Pegel wie eine Monitor MkIII

[Timo]

ich habe es mal auf die Schnelle simuliert, da ich klanglich den HT21 kenne, habe ich ganz bewusst drauf verzichtet, die KE in der Waveguide verlangt nach Pegel und passt mit Sicherheit in eine solche Kombination. Die PAW25 sind für sich alleine gesehen tolle PA-Treiber, und ich sehe sie auch in dieser Ecke, die B200 machen optisch einfach mehr her und passen super zum TIW300, optisch wie auch akustisch.
Ich habe die Trennfrequenzen ganz bewusst so gelegt, zwischen 200/400 und 2000/3000 machen die Trennungen Sinn. Jetzt habe ich auf die Schnelle dieses in die Form von Uwe gebracht und durchsimuliert, wie ich finde garnicht so Übel. Mit einem gewissen Feinschliff lässt sich da eine richtig gute Box stricken.
TIW300-B200-KE25WG-B200-TIW300

[walwal]

Vieleicht könnte man nur einen PAW nehmen und die TIW beide unten.
Ich sag es auch noch mal: nur vorhandene Chassis kommen in Frage, hier sollen keine neuen Hörner entwickelt werden, dann würde ich auch die TMT kleiner machen....
Es gab von Visaton die Aussage, dass diese Chassis hervorragend sind für die Anforderungen.

Ich habe das Problem, dass ich nicht einschätzen kann, ob der PAW so sauber klingt wie der Al 130 und auch das Horn sauber spielt.

Die Trennung 1600 wure vorgegeben, ev geht es niedriger - keine Ahnung.

BG 20 oder B 200, da bin ich unsicher, ob der sauberer spielt und die Schwingspule nicht zu heiß wird und damit die Abstimmung "wandert".

[Timo]

...

BG 20 oder B 200, da bin ich unsicher, ob der sauberer spielt und die Schwingspule nicht zu heiß wird und damit die Abstimmung "wandert".

wenn es um "dauerlaut" geht gebe ich dir Recht, sprich im PA-Einsatz. Im Wohnraum sehe ich dieses Problem beim B200 überhaupt nicht, ... Natürlich kann der PAW25 im Maxpegel deutlich mehr, aber das muss er in desem Gesamtsetup garnicht, denn das limitierende Chassis ist der TIW300, sprich machen beide TIW300 maximalen Hub, langweilen sich die beiden PAW25. Auch beim B200 wird dies so sein, denn die B200 werden bei Trennungen um die 300 Hz nahezu keinen Hub machen. Jeder Treiber macht um die 3,5 Oktaven, was auch in Richtung IM einiges bringt.

Den HT21 habe ich zusammen mit einem 10Zoll Beyma bei einem Freund gehört, ist ein tolles PA-Chassis, aber so klingt es auch, im negativen Sinne, Horntypische Verfärbungen, obwohl diese sehr moderat sind, habe ich sie wahrgenommen und zwar in Verbindung mit kleinen Jazzbesetzungen beim Saxophonsolo und Frauengesang. Positiv ausgedrückt, sie klingen sehr anspringend, Horntypisch. Sind diese Chassis gut zum Langzeithören? Genau diese Frage habe ich für mich beantwortet, mit "Nein". Dies ist der Grund warum ich einen neuen Hochtöner vorschlage.

[walwal]

Ich seh schon, das wird schwierig. Laut und sehr gut ist kaum vereinbar - zu dem Preis.

[Whoofmax]

Lenard baut in die Richtung, das sind dann aber brutale Wandschränke. Ich bin trotzdem gespannt was bei deinem Projekt hier im Forum entwickelt wird.

Aus meiner Erfahrung kann ich sagen das ich nie mit dem Visaton Hobby fertig sein werde, spätestens nach 5-6 Jahren mag ich was neues probieren.

Du legst da extremes Tempo vor, wer weiß vielleicht hat jemand bald die gleichen Schmerzen und baut mit

Soll heißen: Viel Erfolg!

[BigBox]

Guten Morgen:-)

Puh, gar nicht so einfach scheinbar.

Ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich in der Regel mit einer Bassanhebung (bzw. Absenkung der restlichen Bereiche) um etwa 6 dB arbeite. Somit wäre tatsächlich der Bass der limitierende Faktor und der B200 könnte reichen. Den kenne ich aus der Belle. Klanglich über alle Zweifel erhaben.
Zudem meine ich mich daran zu erinnern, dass der deutlich mehr als die 60 Watt Nennleistung schafft (das war sehr moderat angegeben).

Wenn man den Punkt bedenkt: Warum nicht doch die KE25 mit WG als Hochtöner nehmen?
Die schaffen auch etwa 115 dB und haben in der Concorde definitiv nicht limitiert.

Wäre das eine Idee?
Also TIW300/B200/KE WG/B200/TIW 300

[BigBox]

@Timo: Ach, Du hattest das schon simuliert sehe ich gerade. Das sieht ja fantastisch aus finde ich.

[BigBox]

@Timo @ alle anderen;-): Hat es einen Vorteil, wenn die Chassis noch näher zusammenrücken (deine Simulation)? Also max. 5mm?
Und macht es Sinn, die das Waveguide einzufräsen, ähnlich wie bei einer Concorde WG?

[Timo]

das meinte ich mit Feinschliff, das gehört für mich dazu, dass man alle Treiber so weit wie möglich zusammenbringt und dass man definitiv alle Treiber einfräst. Ob man diese Dinge alle auch hören kann wage ich zu bezeifeln. Aber wenn es darum geht alles perfekt zu bringen gehören diese Dinge auch dazu.

Bei meiner TI Monitor TIW250(alt) DSM50 DSM25 habe ich ganz bewusst drauf verzichtet, hören wird man dies an einer aktiven Umsetzung sicher nicht.

Gruß Timo