Bandpass namens Palisander

[walwal]

Hier die Simu mit und ohne 0,47 µF parallel zu 0,68 mH. Die Phase ist verbesserungsfähig.

Schwieriger Raum - da eine Frequenz längs und quer die gleiche Mode anregt?Ja Sollte es das nicht einfacher machen, da auf weniger Frequenzen reagiert werden muss, wenn auch mit mehr Intensität? Oder ist die hohe Intensität problematischer?Ja

Übergang WSP26 zum AL170 - ist so nicht brauchbar wegen dem großen Pegelsprung? Ja, auch die Phase ist nicht gut.
Das würde ich aktivieren.

[goofy_ac]

Frage Gehäuse-Abmessungen in Boxsim

Hallo zusammen

in meinem Projekt bin ich um einiges weiter fortgeschritten, befinde mich aber immer noch in der Lernphase, teste viel in Boxsim aus, was welche Reaktionen hervorruft etc...

Im Anhang ist die aktuelle Projektdatei, sowie ein Datenblatt mit den Grundabmessungen. Und genau da habe ich ein paar Fragen zu:
Wenn ich "mehrere Gehäuse übereinander stapele", wie werden die Chassis-Positionen in Boxsim eingegeben? Aktuell habe ich als gemeinsames Aussengehäuse den Bandpass mit WSP26S sowie den AL170 angesetzt. Wenn ich jetzt die MT/HT-Einheit oben drauf montiere, erhält das Gehäuse die Abmessungen NUR von dieser Einheit, oder gehe ich schon bei dem gemeinsamen Aussengehäuse auf die gesamte Höhe über alles? Wie werden dann die Chassis-Positionen von TI und KE eingetragen?

Die Weiche selbst steht erst mal komplett aussen vor, hier versuche ich momentan nur das Zusammenspiel von FG / Phase / Impedanz und Gehäuseparametern auszutesten

Danke Euch schonmal für Ratschläge

[walwal]

Du packst alles in ein gemeinsames Gehäuse, legst die Positionen fest, dann klickst du bei den gewünschten Chassis "gemeisames G." weg und passt die Breite/Fase an.

[goofy_ac]

Ok Danke
wird sofort umgesetzt...

[goofy_ac]

Und eine nächste Frage:

Ich hab im Moment ein wenig Probleme, meine einzelnen Volumen so zu verteilen, dass Höhe, Breite und Tiefe ein gesundes Miteinander bilden. Das einzig feste Element ist derzeit die KE auf Ohrhöhe 975, mit allem anderen bin ich noch einigermassen variabel. Um Volumen unterzubringen müsste ich
- die Box verbreitern, was sich negativ auf FG, Phase und Bündelung auswirkt, wie ich gesehen hab
- oder die Box tiefer gestalten, was ich wegen dem dann notwendigen Platzbedarf im Raum nicht schaffe (hierzu gleich noch eine Frage)
- oder - mein absoluter Favorit - den TI nach oben, KE in die Mitte, AL nach unten setze. Kann diese Reihenfolge MT-HT-TT prinzipielle negative Auswirkungen haben, solange der HT auf Ohrhöhe ist?

In vielen Posts lese ich immer davon, dass eine Box Wandabstand nach hinten haben muss. Bedeutet das, dass die Chassis einfach weit von der Raumwand weg sein sollen, oder ist es tatsächlich die Luft zwischen Rückwand Box und Raumwand, um die es geht? Was passiert da prinzipiell gesehen?

Danke schonmal vorab!

[goofy_ac]

Update

Hallo alle miteinander

Ein Update wartet… Es hat lang gedauert, aber Ihr sollt ja auch echte Veränderungen präsentiert bekommen. In der Zwischenzeit viel gelesen und in Boxsim experimentiert, die Ergebnisse ins CAD übertragen, wieder rückgeführt, bis sich jetzt die Gehäuse-Version 4 und die Weichen-Version V (also 22, nicht 5 – hoffe, das Alphabet reicht noch) herauskristallisiert haben. Yoogie und Pulsar99 haben mich dabei tatkräftig unterstützt, viele Anregungen gegeben, Walwal hat mich hier mit Lesestoff ohne Ende versorgt Hoffe mal, ich hab es entsprechend umgesetzt

Bei der Zusammenstellung der Chassis mit WSP26S (BP), AL170 (CB), TI100 (CB) und KE25 ist es (zumindest vorerst, sprich bis zum ersten Probehören bei Visaton) geblieben, Rahmenbedingungen rein passiv und Röhrenpärchen ebenfalls
Zu den markanten Änderungen im Gehäuse:
- Hier konnte ich echte Abmessungen ableiten, die nun 1:1 in Boxsim eingetragen sind
- KE bekommt ein WG, das im Durchmesser leicht modifiziert wurde (Ø135). Ohne WG hab ich mal probiert, tu mich damit aber irgendwie schwer…
- KE und TI haben ihre Positionen getauscht, dadurch habe ich bei schlanker Front und vertretbarer Tiefe das von Ralf ausgelegte Wunsch-Volumen erreicht
- KE wurde auf Höhe 975 gesetzt
- Es fehlt noch ein Rahmen, auf den die Rückwand abnehmbar montiert werden kann. Hier stehen mir bei derzeitiger Größe für Rahmen und die beiden Weichen TT und MT/HT 1,8L zur Verfügung, könnte ich aber noch ein wenig pushen

Zur Weiche
Alle eingegebenen Werte sind jetzt kaufbare Größen, mit der Ausnahme 1,3mH vor dem TI. Bisschen rauf oder runter zur nächsten festen Größe gefällt mir (optisch) irgendwie beides nicht. Lohnt es sich, da evtl. auf 1,5mH zu gehen, und dann abzuwickeln? Oder hört man eine solche Veränderung nicht?
Die zweite Varianz habe ich als Entweder-Oder in den AL-Zweig eingesetzt. Die eine Spule passt besser zum FG, die andere bringt eine leicht höhere (bessere) Impedanz. An meiner Röhre habe ich Klemmen für 4Ohm-Boxen… DIN sagt irgendwo etwas von minimal 3,2Ohm – danach habe ich mich bis jetzt gerichtet. Vorschläge?

FG auch unter Richtungen, Phase und Bündelung sehen für meine Augen ganz ansprechend aus, richtig beurteilen kann ich es aber noch nicht - insbesondere auf die hörbaren Unterschiede! Hier möchte ich Eure geschätzten Meinungen erfragen

[jama]

eher so :

die bündelung ist viel besser und jeder chassis macht allein sein job

[goofy_ac]

Hi jama

herzlichen Dank für Dein Feedback hab eben mal beide Weichen nebeneinander gestellt und verglichen:
- die 82u vor dem WSP hast Du eingesetzt, um die Phase an die anderen anzugleichen?
- die Trennfrequenz zwischen AL und TI nach oben geschoben, den TI steiler getrennt - bedeutet, dass ein weicherer Übergang gleichzeitig auch ein verwascheneres Klangbild zwischen den Chassis ergibt? Meinst Du das mit "jeder macht seinen Job"? Ziel ist es also, die Frequenzbereiche "hörbar" jeweils nur einem Chassis zuzuordnen?
- die KE im Pegel entsprechend an die anderen angepasst - kann ich auch nachvollziehen.

Wo ich nicht mehr mitkomme, sind komplexere Elemente wie die Impedanzkorrektur, hab diese hier nur nach Formel / Rechner eingesetzt
Deine Variante greift um einiges schwächer in die Impedanz ein. Welche Überlegung steckt dahinter? Wie gesagt - bin kein E-Techniker... versuchs bitte mit einfachen Worten

Einen schönen Abend wünsche ich Dir

[„Q“]

Hallo,

das sieht nach einer richtig schönen Box aus die Du Dir bauen möchtest. Bandpass ist zwar bisher nicht meins, aber wer weiß ohne es gehört zu haben würde ich mir da auch nicht anmaßen drüber zu urteilen.
Das Design der Box ist echt toll.

[goofy_ac]

Hi Q

dankeschön Da gehts Dir wie mir - ich hab auch noch keinen gehört, finde aber das Konzept sehr interessant, und es wert, sich mit ihm zu beschäftigen Ich lass mich überraschen, bisher hab ich nur bei Euch zwischen den Zeilen gelesen - es bilden sich doch immer ähnlich große Parteien, die die eine oder andere Chassis-Kombi bevorzugen, den Rest dann aus Datenblättern gedeutet. Demnächst kommt Probehören, dann weiß ich, ob ich so weitergehe, oder noch etwas wechseln werde

[„Q“]

Das Probehören wird sicher spannend wenn Du die ersten Klänge ertönen hörst

Ja stimmt, jeder hat so seine persönlichen Favoriten an Kombinationen und das find ich auch vollkommen in Ordnung. Selbst bin ich auch, unter anderem Dank des Forums, viel offener als früher was die Auswahl an Kombinationsmöglichkeiten angeht. Hörner? Früher wäh... was für PA... Und jetzt liegen ein paar tolle WG´s hier die ausprobiert werden wollen. Man muß es erst probieren, das hab ich wieder gelernt. Früher wurde aus Unwissenheit einfach alles wild zusammengeschustert. Jetzt versuch ich es mit meinem bescheidenen Wissen besser zu machen. Das klappt zwar mal mehr mal weniger (momentane Messerei-Verwirrung) :-) aber egal es wird weitergemacht. Und vielleicht ist irgendwann ja doch mal nen Bandpass dabei, wer weiß.

Hab mir mal aus Interesse eure beiden Boxsimdateien angesehen. Das sieht ja wirklich sehr gut aus. Bündelung usw.. Was mir nur auffällt der Impedanzverlauf bei 500-700Hz. Vielleicht kann man da noch etwas dran drehen.

EDIT:
Ich war mal so frei und hab jamas Version in dem Bereich mal über den Optimierer laufen lassen. Hoffe das war ok. Die Werte der Bauteile sind noch nicht standardisiert. Würde Vorschlagen diese aus verschiedenen einzelnen zu kombinieren um auf den (näherungsweise) Wert zu kommen. Bringt auf jeden Fall in dem Bereich eine kleine Verbesserung.

[goofy_ac]

...freu mich schon riesig drauf! Gehört hab ich ja bis jetzt nur den WSP in meinen Pyramiden - alles andere ist mir gänzlich unbekannt. Da inzwischen aber gut 30 Jahre vergangen sind, behaupte ich mal, dass es mit den aktuellen Chassis nicht viel schlechter geworden ist, als DMS15AW / RHT13AW

Das mit den persönlichen Favoriten finde ich hier noch am spannendsten, wie bewusst oder unbewusst eine Gruppe gegen die andere ins Rennen geht. G gegen DSM gegen AL / TI, KE mit oder ohne WG, deswegen lese ich hier immer noch mit offenen Augen für das Probehören mit - welche Boxen welche Gruppe am charaktervollsten repräsentieren.
Der Bandpass hat sich eigentlich stückchenweise herauskristallisiert - einen großen TT bekomme ich aus Platzgründen nicht unter, "mehr" Box wurden mir erlaubt, wenn die neuen schlanker werden, als die Pyramiden, also musste Höhe drauf, Nur-Quader wollte ich aber auch nicht. Seitenbass - hab hier immer wieder vom problematischen Aufstellen / Einmessen gelesen, zudem wäre genau neben den TT mein Röhrenpärchen -> Bauchschmerzen. Naja, und dann bin ich über die Subwoofer und FAST-Systeme gestolpert, zu guter letzt bei Ralfs Entwürfen gelandet und hängengeblieben

Die Impedanz - kann ich von der Wirkung her nicht einschätzen Deswegen auch meine Nachfrage bei jama. Hab zumindest herausbekommen, wie man sie in den Trennfrequenzen ein wenig beeinflussen kann, bei 500-700Hz fehlen ja nur Nuancen. Aber jamas Peak bei 4500Hz hebt sich richtig vom Rest der Kurve ab?!

Messen wird dann auch noch eine Baustelle, aber die kommt zu gegebener Zeit!

[goofy_ac]

Du fragst ob erlaubt? Ich hab zur Diskussion geladen

[„Q“]

ok dann alles in Ordnung

wegen dem Peak in der Impedanz bei 4500, normalerweise ist das nicht schlimm. Aber da Du Röhre anschließen möchtest, da bin ich überfragt. :-) Das weiß bestimmt einer der Röhrengötter oder Verstärkergurus hier sicher.

Seitenbass kann ich verstehen das Du Dich dagegen entschieden hast. Wäre mir abgesehen davon das mir es einfach optisch nicht gefällt, auch zu kritisch in der Aufstellung.
Naja ein bisschen schade um die schönen Pyramiden ist es ja schon. Aber nach 30 Jahren ok, da haben sie Dir sicher sehr viel Freude über die Jahre gespendet. Von daher Zeit für neues.

[goofy_ac]

Hoffen wir darauf, dass sich einer der Gurus meldet, weiß, und hilft

Wegen der Pyramiden - hatte nie geplant, sie zu ersetzen, aber irgendwann dachte ich, der TT wäre defekt, also neues Pärchen WSP ergattert. Dann hat sich rausgestellt, dass es nur ein Wackler an der Verbindung Vorverstärker zur Endstufe war, und was gibt es eine bessere Verwendung für zwei übrig gebliebene TT, als ... ihnen ein neues Heim zu geben. Also - geschlachtet werden die Pyramiden definitiv nicht