Stimmt, die Pegel scheinen nicht wirklich zu passen. Aber wie angleichen, wenn die Messung unterhalb 1 kHz eigentlich nur wenig über den tatsächlich abgestrahlten Pegel des Mitteltöners aussagt?
In meiner Hilflosigkeit habe ich den Mitteltöner deshalb in fünf verschiedenen Abständen vom Nahfeld (2,5 cm) bis ins Fernfeld (65 cm) auf Achse gemessen und durch Übereinanderlegen der Kurven versucht, die Messungen "optisch" zu mitteln. Dafür habe ich zunächst nach Gemeinsamkeiten in den Kurven gesucht, die als Referenzpunkte dienen könnten. Denn - falls es Gemeinsamkeiten in den Kurven gibt - dann müssten diese Geimensamkeiten einigermaßen unabhängig sein sowohl von den Reflektionen des Raumes im Fernfeld als auch von den Ungenauigkeiten der Nahfeldmessung.
Kurzum, eine Gemeinsamkeit habe ich gefunden. In jeder Messung findet sich ein recht ausgeprägter "Zipfel" bei etwa 1,5 kHz. Dieser Zipfel befindet sich immer an der selben Stelle und weist immer die selbe Größe und Breite auf. Er dürfte meiner Meinung nach also weder vom Raum noch von der Nahfeldmessung "eingestreut" worden sein, sondern müsste aus dem Mitteltöner kommen. Nicht, dass mich dieser Zipfel jetzt freut (sieht nach ´ner fiesen Resonanz aus), aber als Referenzpunkt zum Übereinanderlegen müsste er durchaus geeignet sein. Den Hochtöner hab´ich dann einfach soweit im Pegel angehoben (rote Kurve, + 2 dB), dass er einigermaßen mit dem "optischen Mittel" des Mitteltöners auf einer Höhe liegt.
Ob das Delay korrigiert werden musste, hab´ ich wieder über die Amplituden-Senke ermittelt. Die Senke hatte tatsächlich etwas an "Tiefe" verloren. Das neue Delay ist etwas größer und liegt jetzt bei 28 mm.
fabis Vorgaben zur Addition werden auch wieder recht gut erfüllt. Die blaue Summenkurve verläuft im Übernahmebereich jetzt allerdings etwas schräg, was wohl am Kurvenverlauf des Hochtöners liegt. Aus Spaß habe da ich nochmal an der Phase gedreht (Delay 44 mm), ob sich die Summe begradigen lässt, und tatsächlich, es geht (rote Kurve) - vermutlich ist das aber eher ein Symptom schlechterer Addition als ein Erfolg. Die rote Kurve liegt rechts der Übernahme auch etwas unter der Einzelkurve des Hochtöners. Ich bleibe deshalb wohl besser bei der etwas schrägen Summenkurve, da stimmt jedenfalls die Phase.
Der Kreuzungspunkt der Einzelkurven war durch das Anheben des Hochtonpegels übrigens tatsächlich verrutscht, wie ihr es voraus gesagt habt. die akustische Trennung lag etwa 200 Hz tiefer, deshalb habe ich die Trennfrequenz der Filter vor der Ermittlung des neuen Delays um diese 200 Hz vergößert auf nunmehr 2,7 kHz, so dass die akustische Trennung jetzt wieder bei 2,5 kHz liegt.
In meiner Hilflosigkeit habe ich den Mitteltöner deshalb in fünf verschiedenen Abständen vom Nahfeld (2,5 cm) bis ins Fernfeld (65 cm) auf Achse gemessen und durch Übereinanderlegen der Kurven versucht, die Messungen "optisch" zu mitteln. Dafür habe ich zunächst nach Gemeinsamkeiten in den Kurven gesucht, die als Referenzpunkte dienen könnten. Denn - falls es Gemeinsamkeiten in den Kurven gibt - dann müssten diese Geimensamkeiten einigermaßen unabhängig sein sowohl von den Reflektionen des Raumes im Fernfeld als auch von den Ungenauigkeiten der Nahfeldmessung.
Kurzum, eine Gemeinsamkeit habe ich gefunden. In jeder Messung findet sich ein recht ausgeprägter "Zipfel" bei etwa 1,5 kHz. Dieser Zipfel befindet sich immer an der selben Stelle und weist immer die selbe Größe und Breite auf. Er dürfte meiner Meinung nach also weder vom Raum noch von der Nahfeldmessung "eingestreut" worden sein, sondern müsste aus dem Mitteltöner kommen. Nicht, dass mich dieser Zipfel jetzt freut (sieht nach ´ner fiesen Resonanz aus), aber als Referenzpunkt zum Übereinanderlegen müsste er durchaus geeignet sein. Den Hochtöner hab´ich dann einfach soweit im Pegel angehoben (rote Kurve, + 2 dB), dass er einigermaßen mit dem "optischen Mittel" des Mitteltöners auf einer Höhe liegt.
Ob das Delay korrigiert werden musste, hab´ ich wieder über die Amplituden-Senke ermittelt. Die Senke hatte tatsächlich etwas an "Tiefe" verloren. Das neue Delay ist etwas größer und liegt jetzt bei 28 mm.
fabis Vorgaben zur Addition werden auch wieder recht gut erfüllt. Die blaue Summenkurve verläuft im Übernahmebereich jetzt allerdings etwas schräg, was wohl am Kurvenverlauf des Hochtöners liegt. Aus Spaß habe da ich nochmal an der Phase gedreht (Delay 44 mm), ob sich die Summe begradigen lässt, und tatsächlich, es geht (rote Kurve) - vermutlich ist das aber eher ein Symptom schlechterer Addition als ein Erfolg. Die rote Kurve liegt rechts der Übernahme auch etwas unter der Einzelkurve des Hochtöners. Ich bleibe deshalb wohl besser bei der etwas schrägen Summenkurve, da stimmt jedenfalls die Phase.
Der Kreuzungspunkt der Einzelkurven war durch das Anheben des Hochtonpegels übrigens tatsächlich verrutscht, wie ihr es voraus gesagt habt. die akustische Trennung lag etwa 200 Hz tiefer, deshalb habe ich die Trennfrequenz der Filter vor der Ermittlung des neuen Delays um diese 200 Hz vergößert auf nunmehr 2,7 kHz, so dass die akustische Trennung jetzt wieder bei 2,5 kHz liegt.
Kommentar