Atlas DSM GF250

[GF250]

Hallo,

Schallwände sind gefräst, noch mit etwas Überstand, ca. 2,5mm auf jeder Seite, werden dann auf dem Gehäuse erst passend gefräst nachdem diese furniert wurden. Bei der Optik hab ich mich jetzt kurzfristig leicht anders entschieden, mit seperater, aufgesetzter Front in schwarz. Das sieht dann etwas ruhiger aus als wenn sich die schwarzen Chassis vom Nussbaum abheben. Und sollte der Maxpegel nicht reichen, wovon ich erst mal nicht ausgehe, kann hochgerüstet werden auf die TIW250XS, da die den gleichen Korb haben. Dann würde es zwar optisch nicht mehr auf dem Punkt sein, aber es würden, einer Atlas gebührend, TIW's verbaut sein. Über die Weiche hab ich mich auch nochmal gemacht, speziell die Serienspule mit knapp 3 Ohm zu den Tieftönern gefiel mir nicht. Hab es abgeändert in eine 10mh 0.8 Ohm Spule mit Resonanzentzerrung. Gleichzeitig pasdt jetzt auch Phase GF250 zu GF200 besser. Impedanzentzerrung der ersten Weiche war so gut wie wirkungslos und fiel erst mal weg. Wollte Weichentechnisch diese Woche hoffentlich durchkommen, die Gehäuse sind fast fertig, die Schallwände werden mit den Lackieren noch paar Wochen warten müssen bis es wieder wärmer ist, werden derweil einfach nur verschraubt.

[Timo]

Daumen hoch.

Tiw250 wirst du sicher nicht benötigen.

Da wäre mir die Optik wichtiger als die drei dB mehr an Maxpegel. Du wirst genug Pegel mit dem gf250 bekommen.
Gruß Timo

[GF250]

Echt nur 3dB, noch nicht verglichen die beiden, na dann.

[Timo]

Die 3 dB sind geschätzt

Habe es auch nicht genau ausgerechnet oder simuliert.

[Timo]

Mittel und Hochton werden sich über 110 dB schwer tun.
Muss mal in der Simulation nachschauen ob nicht die zwei gf250 dies schon schaffen.
Dann wäre es eh sinnlos die tiw250 zu nehmen

[Timo]

Die beiden tiw250 wären im Bass keine zwei dB lauter.

[Timo]

ich habe mich intensiv mit deiner Variante in zwei Simulationen auseinandergesetzt.

ich habe folgende zwei Varianten verglichen
1:
GF200
DSM25
DSM50
GF250
GF250

und im Vergleich ohne den GF200, also:
2:
DSM25
DSM50
GF250
GF250

ich habe das Abstrahlverhalten verglichen mit dem Ergebnis, dass es fast gleich aussieht, ich hätte eher vermutet dass die erste Variante ohne GF200 haushoch überlegen ist, dem ist aber nicht so. Trotzdem ist es so dass das Bündelungsverhalten leicht schlechter wird.

Dann habe ich noch die Maxpegel verglichen, in der ersten Version ist der GF200 der limitierende Faktor der bei 110 dB dicht macht, in der unteren Version (2) ohne GF200 sind im Grundton deutlich mehr Reserven vorhanden, um die 6 dB. was erstaunlich ist. Im Tiefbass sind beide mit 110dB gleich. Der große Unterschied liegt im Bereich von 150 bis 1000 Hz.

Die Weiche würde deutlich einfacher werden, ... die Optik wird schlechter. Der GF200 sieht schon richtig geil aus. Mittel und Hochton können bei beiden absolut gleich bleiben.

Gruß Timo

[GF250]

Hallo,

ja in die Richtung hatte ich auch überlegt bevor alles begann, mit 2 GF200 oder GF250 im 3,5 Wegerich. Im Weg dafür standen aber leider die "Lautsprecherpsychosen" die sich im Laufe der Jahre gebildet haben. Da das ganze komplett passiv laufen soll möchte ich ein 3,5 Wege System nicht da die beiden Tieftöner passiv nie phasengleich beschaltet werden können, einer hinkt dem anderen zeitlich immer etwas hinterher. Zum anderen möchte ich den Grundtöner vom Hub entlasten das dieser auch wenn es laut wird stressfrei spielen kann. Zum anderen schafft man sich im Laufe der Zeit sein ideales Bild eines Lautsprechers, was immer das auch für einen selbst sein mag. Z.B. gefällt es mir besser wenn die Tieftöner recht weit unten im Gemüse hängen, sieht besser aus, wieder eine der Psychosen. Ob das jetzt auch hörbar ist oder nicht ist mehr zweitrangig weil der Hinterkopf einfach immer da ist. Vielleicht nenn ich den Lautsprecher hier Psychose wenn er fertig ist, mal sehn.

[Timo]

nicht falsch verstehen, mir gefällt deine Variante besonders gut und hat sicher viele Vorteile, mir ist nur in den Simulationen aufgefallen, dass trotz eines GF200 mehr der Maxpegel abnimmt. Ich hätte genau das Gegenteil erwartet.

Ich habe als 3 Wege simuliert nicht als 3.5 Wege. Weil, du hast recht, 3.5 Wege nicht immer problemlos sind. Die letzte große Box, die umgebaute Soleton von Silvio, hatte in letzter Ausbaustufe zwei TIW200 im Doppelbass pro Seite, auch in 3.5 Wege. Im Mittelton eine 75 mm Kalotte und im Hochton eine 25 mm Keramikkalotte.

Die 3.5 Wegevariante war in diesem Falle die bessere Version, da der Übergang zur Großkalotte besser zu realisieren war.

Du hast MIT dem GF200 einen riesigen Vorteil in Bezug auf die ersten Reflexionen des Bodens (und der Decke), legt man die Trennfrequenz zwischen Bass und Grundtöner besonders geschickt (so um 150 bis 200 Hz), je nach Hörabstand, kannst du die Bodenreflexionen minimieren. Dies nur so am Rande.

also weitermachen, gefällt mir

Gruß Timo

[GF250]

Dann habe ich noch die Maxpegel verglichen, in der ersten Version ist der GF200 der limitierende Faktor der bei 110 dB dicht macht,

Das glaube ich erst wenn ichs mit eigenen Ohren gehört habe. Es ist wie mit der Diskussion das der AL130 in der Concorde der limitierende Faktor ist, ist er in der Praxis aber nicht. Genauso glaube ich nicht das der GF200 das hier dann ist. Habe noch immer nur Boxsim 120, darin ist die komplette Box in der Maxpegelvorraussage auf einem Level, die Chassis leisten alle ähnliche Maxpegel, für mich als Grundorientierung. Wie es dann in der Praxis aussieht, klar, kann abweichen, glaube ich aber in dem Fall nicht. Der fehlende Maxpegel im Tiefbass, auch ohne BR, wird mein Raum dazuliefern sodass als Ganzes gesehen eine recht ausgeglichener Lautsprecher rauskommen sollte der in keinem Teilbereich dem anderen nachstehen sollte, und wenn doch, werden meine Haare sicher deswegen auch nicht wieder braun wie sie mal waren

[GF250]

legt man die Trennfrequenz zwischen Bass und Grundtöner besonders geschickt (so um 150 bis 200 Hz),

Sicher? Wäre der Meinung das, auch bei 200 Hz Trennung die Tief- und der Grundtöner noch als ein Chassis durchgehen würden wegen der noch großen Wellenlängen. Aktuell liege ich bei glaube 120Hz.

[GF250]

nicht falsch verstehen, mir gefällt deine Variante besonders gut und hat sicher viele Vorteile,

Gut geschrieben, so deeskalierend
Aber wohl eher nicht zutreffend, als einer der auch viel gebaut hat weißt du was ich meine.
Denke nicht das sich deine 2 Varianten maßgeblich klanglich unterscheiden würden, aber wie war das mit dem Hinterkopf?

[Timo]

wir beide sind uns da einig.

ich mische mich in die meisten Theoriediskussionen auch nicht mehr ein, ... man sollte es ausprobieren.

Gruß Timo

[Timo]

... noch immer nur Boxsim 120,

hallo Andi
ich habe dir mal den Vergleich in der neuen Boxsimvariante gemacht, im Grundton zeigen die Boxen mit (M) und ohne (O) GF200 deutliche maxpegelunterschiede, ...



das wundert mich persönlich auch sehr, ...

Gruß Timo

[GF250]

Hallo,

ich nehme an die beiden GF250 laufen parallel und nicht als 3,5 Wege oder?