HÖRTEST: Mp3 VS CD, demnächst bei Visaton!

[Lonzo]

@We-Ha: Ich hab an dem Ergebnis keine Zweifel. Da ich am Vorabend nur Bier trinken werde! Und, wie wir ja alle wissen, beugt Bier einer vorzeitigen Verkalkung vor!

@Nuggets: Und ich dachte schon ich stände hier alleine auf der großen weiten Flur!

@Alle: Ich habe da ein Problem und zwar bin ich gerade dabei, für den morgigen Probelauf mit meiner Frau die CD zu erstellen. Der original File ist ca. 101MB groß. Jetzt habe ich den File mit Exact Copy und Lame in 128, 192, 256 und 320 kBit/s konvertiert und mit Nero 6Reloaded auf CD gebrannt. Nun mein Problemm, wieso zeigen verschiedene Programme die Dateigröße der einzelnen Tracks auf der CD alle mit 101 MB an?

Lonzo

[Nuggets]

@ Lonzo:

Hab gerade gesehen, dass du den Track "Stimela" favorisierst.
Der ist echt der Wahnsinn! Sowohl die Aufnahme als auch die Musik an sich. Mit einer großen und guten Anlage kommen auch die Drums so schön. Gänsehaut.

Was ich auch nett finde, ist die 01/2006-CD von Stereoplay. Erste und siebte Nummer sind super aufgenommen.

Nuggets

[VISATON]

"Stimela" mit Hugh Masekela ist wirklich gut! Allerdings nur die Life-Aufnahme. Die Studio-Aufnahme ist dagegen müde und lustlos.

[freeraider]

Original geschrieben von Lonzo
@We-Ha: Ich hab an dem Ergebnis keine Zweifel. Da ich am Vorabend nur Bier trinken werde! Und, wie wir ja alle wissen, beugt Bier einer vorzeitigen Verkalkung vor!

@Nuggets: Und ich dachte schon ich stände hier alleine auf der großen weiten Flur!

@Alle: Ich habe da ein Problem und zwar bin ich gerade dabei, für den morgigen Probelauf mit meiner Frau die CD zu erstellen. Der original File ist ca. 101MB groß. Jetzt habe ich den File mit Exact Copy und Lame in 128, 192, 256 und 320 kBit/s konvertiert und mit Nero 6Reloaded auf CD gebrannt. Nun mein Problemm, wieso zeigen verschiedene Programme die Dateigröße der einzelnen Tracks auf der CD alle mit 101 MB an?

Lonzo

Hallo,

auf der CD sind natürlich alle Dateien gleich groß da Nero die MP3s ins passende Audio-CD-Format zurückwandelt, der Informationsverlust bei den MP3-Dateien ist trotzdem gegeben. Ein normaler CD-Spieler ist nicht in der Lage MP3s zu dekodieren.

gruß Florian

[MrWoofa]

Original geschrieben von Lonzo
@We-Ha: Ich hab an dem Ergebnis keine Zweifel. Da ich am Vorabend nur Bier trinken werde! Und, wie wir ja alle wissen, beugt Bier einer vorzeitigen Verkalkung vor!

@Nuggets: Und ich dachte schon ich stände hier alleine auf der großen weiten Flur!

@Alle: Ich habe da ein Problem und zwar bin ich gerade dabei, für den morgigen Probelauf mit meiner Frau die CD zu erstellen. Der original File ist ca. 101MB groß. Jetzt habe ich den File mit Exact Copy und Lame in 128, 192, 256 und 320 kBit/s konvertiert und mit Nero 6Reloaded auf CD gebrannt. Nun mein Problemm, wieso zeigen verschiedene Programme die Dateigröße der einzelnen Tracks auf der CD alle mit 101 MB an?

Lonzo

Hi,

Wo ist denn dann das Problem?? Die Tracks befinden sich doch wieder als .wav auf der CD, quasi 'unkomprimiert',nur das sie halt vorher Verluste durch die Komprimierung erlitten haben. Das schlägt sich aber nicht in der Dateigröße der .wav nieder, sondernwenn das Stück eine bestimmte länge hat, belegt es auch eine bestimmte Größe.

Oder meinst du das Phänomen, das eine .wav aufPlatte generell größer ist als wenns auf Audio-CD gebranntist? Dasliegt daran das beiAudio-CDs nichtsoviel Bits zur Fehlerkorrektur genutzt werden wie bei Dateisystem die auf Datengebrauch ausgelegt sind (Festplatte, ISO-CD)

@Nuggets: Genau, Rauschähnliche Geräusche werden beimp3 immer 'verschärft', besonders fällts mir immer bei Metal-Sachen auf, wenn die E-Gitarren etc. volles Rohr laufen, denn klingt das Schlagzeug total zischig.

[Nuggets]

@ Admin:

Ja, ich zumindest meine die Live-Aufnahme von "Stimela".
Bin gerade wieder zurück vom Stimela-Hören.


Da bin ich über eine CD gestolpert, die musikalisch auch den Stimela-Fans zusagen könnte: Fela Kuti - Coffin for Head of State / Unkown Soldier.

Nuggets

[jhohm]

Hallo,

erst die dateien ins MP3-Format zu wandeln und dann in WAV zurück ist in meinen Augen kontraproduktiv, weil dann bei den ehemaligen MP3-Dateien 2x Wandlungsverluste auftreten...
Dann lieber 2 hochwertige DVD-Player nehmen, aber auf jeden Fall MP3 MP3 sein lassen!!!

Gruß Jörn

[HCW]

Nuggets, versteh mich nicht falsch: Ich heiße das protegieren weniger bekannter Bands, Stile und Labels gut, und weiß daß sich da Pretiosen verbergen. Aber bitte: forciert das nicht; nehmt was "normales" . Da gibts genug.

Christian

[markus]

Original geschrieben von jhohm
erst die dateien ins MP3-Format zu wandeln und dann in WAV zurück ist in meinen Augen kontraproduktiv, weil dann bei den ehemaligen MP3-Dateien 2x Wandlungsverluste auftreten...
Dann lieber 2 hochwertige DVD-Player nehmen, aber auf jeden Fall MP3 MP3 sein lassen!!!

Hi Jörn, dein Statement widerspricht einem fairen Test. Warum soll nur das MP3-Format auch noch Wandlungsverluste aufnehmen? Ich denke, zur Chancengleichheit sollen beide Formate gewandelt werden.

[Lonzo]

Ich habe da bislang noch nie so richtig hingeschaut, in meinem Fall hat Nero aber jedem Track den gleichen Namen zugeteilt. Obwohl ich den einzelnen Tracks unterschiedliche Namen gegeben habe ...128, ...192, etc. Dann habe ich natürlich nachgesehen, in welcher Reihenfolge die Files gebrannt sind. Da ist mir halt dieser kleine Missstand aufgefallen!
Deshalb danke für die Infos!

Lonzo

[mamuesp]

Original geschrieben von jhohm
erst die dateien ins MP3-Format zu wandeln und dann in WAV zurück ist in meinen Augen kontraproduktiv, weil dann bei den ehemaligen MP3-Dateien 2x Wandlungsverluste auftreten...

Nein. Der MP3/DVD-Player macht auch nix anderes: er wandelt die Datei in normales PCM und gibt sie aus. Beim Brennen auf CD wird zwischen dem Umwandeln und Ausgeben eine CD dazwischen geschoben, die eben die PCM-Daten verlustfrei speichert.

Gruß, Manfred

[MrWoofa]

Exakt!

Beim Brennen wird die Datei vorher in PCM gewandelt und diese Daten auf CD gebrannt, beim Hören wird ebenfalls das Signal in PCM gewandelt nur halt gleich ausgegeben.

Das tut keinen Unterschied!

[jhohm]

Hallo,

wenn Ihr das so sagt...
Ich hatte gedacht, daß die Wandlung zurück im WAV mit Verlusten behaftet sei...

Gruß Jörn

[harry_m]

Original geschrieben von mamuesp
...CD ..., die eben die PCM-Daten verlustfrei speichert...

CD-Tracks sind somit PCM-Aufnahmen? Da muss ich feststellen, dass ich eine ganz grosse Wissenslücke habe.

Ich war der Meinung, dass es 16Bit Messwerte sind, die mit 44.1kHz erfasst und dann in Datenpakete zusammengepackt werden. Innerhalb dieses Pakets werden sie nochmals nach einer bestimmten Regel "dursheinandergemischt", um bei der Wiedergabe wieder auf die ursprüngliche Position befördert zu werden. Danach werden die evt. verlorene oder verfälschte Daten interpoliert oder ausgeblendet.

Soweit meine Vorstellung gewesen. OK im Rückblick lässt sich das auch als PCM interpetieren...

[mamuesp]

Original geschrieben von harry_m
CD-Tracks sind somit PCM-Aufnahmen? Da muss ich feststellen, dass ich eine ganz grosse Wissenslücke habe.

Wer Lesen kann, ist klar im Vorteil ... Ich schrieb "... die PCM-Daten verlustfrei speichert ...". Wie die Daten verpackt sind, interessiert hier nicht, sondern nur die Tatsache, dass Input gleich Output gleich verlustfrei ist. Beweise das Gegenteil ... (Wir gehen natürlich davon aus, dass die Fehlerkorrektur nicht interpolieren muss, das kommt bei guten Medien und Playern in der Regel auch nicht vor.)

Zum Verständnis: Du kannst PCM-Daten auch übers Netz schicken. Je nach dem, auf welchem Level der ISO-OSI-Schichten Du Dich befindest, sehen die Daten nach außen hin anders aus, weil sie stets in einem Protokoll verpackt werden. Das ändert bei diesem Beispiel aber nichts an der Tatsache, dass die PCM-Daten an sich unangetastet durchs Netz wandern, weil die Informationen so verpackt sind, dass am Ende der Übertragungskette die Daten wieder verlustfrei vorliegen.

Wissenslücke geschlossen?

Gruß, Manfred