(nächtlicher fund) - Klangqualität von MP3?

[pizzakurier]

Original geschrieben von harry_m
@Pizaakurier:
wo es um MP3 geht.

Hallo Harry.

Mein Beitrag sollte nicht dazu beitragen, nun hier eine öffentliche Diskussion über Kabelkapazitäten anzufeuern.
Vielmehr eine Info darstellen.

Zum Thema mp3 kann ich nur sagen, dass die meisten Sachen die hier geschrieben wurden, sich ziemlich mit meinen Erfahrungen decken.
Fraunhofer Codec, mind. 192kBit ist annähernd CD - Qualität.
Alternativ hat sich der Radium - Codec auch gemacht.
Diese "Billig - Codecs, die teils bei mp3 Sticks mitgeliefert werden, um seine eigenen Scheiben zu "komprimieren" sind meistens schrecklich....
Zum Thema Radio : Die meisten (meist deutsche Sender ) senden in Real Audio Verfahren. Meiner Meinung nach Vergewaltigung der Ohren .....
Schaut mal bei Shoutcast vorbei und filtert mal nach hoher Bitrate. Das ist Radio !
Winamp installiert vorausgesetzt.

Gruß Pizzakurier

[Grashopper]

Ich halte von MP3s nicht besonders viel und das hat einen einfachen Grund. Es ist nicht nur so das manche MP3s mieserabel umgewandelt wurden sondern es muss auch immer mein Rechner laufen der das Signal über eine SBLive5.1 in meinem Fall analog an den Receiver abgibt. Das solche Soundkarten nicht unbedingt in der höheren Klasse mitspielen können sollte jedem klar sein.

Ich habe sicherlich keine Goldohren aber ich höre schon den Unterschied zwischen einer auf dem Rechner abgespielten CD und einer CD die im CD-Player läuft. Was aber ein Blindtest ergeben würde kann ich nicht sagen da ich schliesslich jedesmal weiss welche Signalquelle gerade angewählt ist.

[Frank]

Grashopper, wieso dann nicht die MP3s auf eine CD oder gar DVD bruzzlen und direkt an der Anlage hören? Denn diese Scheiben kann heute jeder Billigplayer wiedergeben. Oder klingen da die Laufwerke wiederum so schlecht?

Ausserdem sollte man bei dem Schritt IMHO gar nicht stehn bleiben. Es gibt mittlerweile kleine Kistchen mit W-LAN Anschluss, die Mediafiles vom PC wiedergeben und an den Verstärker weiterreichen. Komfortabler geht es gar nicht. Hier gibt es auch kein Laufwerk, das nicht klingen kann

[spendormania]

Ein echter Blindtest ist zunächst einmal dadurch gekennzeichnet, dass die teilnehmenden Personen nicht wissen, was im Test überhaupt verglichen wird.

Insofern geht der CT-Test schon mal prinzipbedingt am Thema vorbei. Auch die Länge von 10 Sekunden pro Vergleichsstück mit jeweils 3-4 Sekunden Pop oder Klassik lässt mich den Test schlicht nicht ernstnehmen, da offenbar auf ein gewünschtes Resultat hingearbeitet wurde.

Ein seriöser Blindtest MP3 & Co. vs. CD sieht IMHO so aus:

Testequipment mit höchstwertigen Lautsprechern und entsprechender Verstärkerelektronik (gab's die bei CT?) hinter schalldurchlässigen Vorhängen. Unvorbereitetes, aber hörerfahrenes Auditorium bekommt ca. 30 Sekunden lange Stücke diverser Kategorien (Dynamisch, räumlich etc.), einmal unkomprimiert und dann komprimiert vorgespielt - und zwar jeweils über einen identischen D/A-Wandler als Signalquelle.

Die gehörten Unterschiede werden auf Testbögen notiert und später verglichen, um ein repräsentatives Ergebnis zu bekommen.

Ich gehe mal davon aus, dass von derartigen Testbedingungen nichts zu sehen bzw. zu hören war.

Gruß!

[mamuesp]

Original geschrieben von spendormania
Ich gehe mal davon aus, dass von derartigen Testbedingungen nichts zu sehen bzw. zu hören war.

Na Wahnsinn! Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, nimmt man mal an, dass sowieso alles manipulativen Charakter hatte.

Soweit ich den Artikel noch korrekt in Erinnerung habe, waren die Voraussetzungen denen von Dir geschilderten sehr ähnlich.

Und die Aussage "da offenbar auf ein gewünschtes Resultat hingearbeitet wurde." zeigt von einer deutlichen Voreingenommenheit.

Diese Diskussion ist dermaßen überflüssig. Die Fakten liegen auf dem Tisch, wer's nich glauben mag, läßt es eben und bleibt glücklich und kauft teure Kabel. Ende Bananane.

Gruß, Manfred

[spendormania]

Hallo Manfred,

Diese Diskussion ist dermaßen überflüssig. Die Fakten liegen auf dem Tisch, wer's nich glauben mag, läßt es eben und bleibt glücklich und kauft teure Kabel. Ende Bananane.

Was hat das denn jetzt mit "teuren Kabeln" zu tun? Testest Du Deine Lautsprecher oder andere Hifigeräte etwa mit 10 Sekunden langen Musikstücken, die auch noch in 3-4 Sekunden lange Häppchen unterteilt wurden?

Ich bitte Dich...

Übrigens höre ich mit großem Vergnügen komprimierte Programme, z.B. Klassik via ADR.

Das ändert aber nichts daran, dass, wenn "Blindtest" draufsteht, auch "Blindtest" drin sein sollte. Ich weiß ja, dass ich nerve, was diese Dinge angeht . Aber wenn die C'T zu einem Test einlädt, in dem "Dekoder danach eingestuft werden sollten, wie nahe sie dem bekannten Original kamen", hat das mit einem echten Blindtest nunmal nichts zu tun.

Über weitere Dinge, wie z.B. Hörkontrolle über Kopfhörer schreibe ich nur noch mit meinem Anwalt an meiner Seite .

Gruß!

[mamuesp]

Hallo!

War meinerseits etwas polemisch, aber ich gehe davon aus, dass der c't-Test in ordnung war - aus Erfahrung glaube ich kaum, dass man zu anderen Ergebnissen kommen wird.

Kopfhörer ist nochmal ein anderes Thema ... Allerdings hatte ich mir auch schon öfters eingebildet, gerade bei Klassik MP3-Artefakte zu hören, bei genauer Betrachtung war der Müll aber schon im Original vorhanden ....

Gruß, Manfred

[albondiga]

So Spendormania, extra für dich und alle die, die den Thread nicht von Anfang an verfolgt haben:
c't Original-Bericht Das ist der Artikel, in dem CD und MP3 verglichen werden. Nicht der Test mit u.a. Pico, wo es wohl um Unterschiede zwischen unterschiedlichen Encodern ging.
- optimierter Hörraum
- erfahrere Testhörer
- hochwertiges Equipment
- Antwortbögen und spätere Auswertung.
- alles über ein und denselben D/A-Wandler
Das entspricht doch schonmal so ziemlich deinen Vorstellungen. Nur wozu der Vorhang?

[spendormania]

Danke für den Link!

In der Tat bin ich davon ausgegangen, dass vom Pico-Test die Rede war, der Artikel in der C'T sieht deutlich anders aus .

Der Vorhang verdeckt beim Vergleich von Komponenten, Kabeln etc., was gerade getestet wird. So kann die eigene Erwartungshaltung nichts ins Ergebnis hineinschmuggeln.

Und was lehrt uns das Ganze? 1. Komprimierung macht Klänge mitunter schöner, so wie Klirr (z.B. von der Platte). Und 2. Auch beim Hören von MP3s kann eine gute Anlage nicht schaden.

Gruß!

[jhohm]

Hallo spendormania,

Original geschrieben von spendormania
Danke für den Link!

...Und was lehrt uns das Ganze? ... Und 2. Auch beim Hören von MP3s kann eine gute Anlage nicht schaden.

Gruß!

...was wiederum niemand je bestreiten würde...Aber ein gutes Schlußwort - weil Wolfgang hat schon recht, solche Diskussionen führen zu nichts...Wer MP3 oder CD oder SaCD oder Vinyl oder Selber musizieren am Besten findet, wird sich von seiner Meinung eh nicht abbringen lassen...Eagl, obsie nun objektiv gesehen die RICHTIGE ist, es ist halt für denjenigen die WAHRE....
Wie so viele im Leben...

Gruß Jörn

[Lonzo]

@pizzakurier: Wenn Du meinen Beitrag noch einmal durchlesen würdest, wirst Du feststellen, dass, das Wort „billig“ nicht darin vorkommt!


Ich habe mir soeben den Bericht bez. Mp3 in der c´t durchgelesen. Die Jungs haben sich tatsächlich sehr viel Mühe gegeben!
Demnach haben alle die einen Unterschied hören, ich inbegriffen, entweder etwas mit den Ohren oder deren Anlage taugt nicht.
Ich finde, wenn jemand z.B. nicht Saxofon spielen kann, dann möchte ich das auch mit bekommen.

Ich behaupte ja nicht, dass man von Mp3 Pickel oder Ähnliches bekommt. Von mir aus soll auch jeder das hören, was er möchte. Man sollte aber auch akzeptieren, das, wenn ein Unterschied vorhanden ist, sei er auch noch so gering, der auch den Nutzern richtig bekannt gegeben werden sollte. Und nicht, wie im Falle von Mp3, wo erst etwas weggefiltert und dann gesagt wird, „das kann ruhig wech, hört ihr sowieso nicht“.
Ich bin der Meinung: Nur wo Nutella drin ist, sollte auch Nutella drauf stehn!

Lonzo

P.S. Ich lasse mein Angebot bestehen und würde den Test sehr gerne wiederholen!

[jhohm]

Hallo lonzo,

zu Deinem "Nutella"-Beispiel : wenn von 100 leuten Nutella nicht von der Aldi-Nuß-Nougat-Creme unterscheiden können; und die Zuordnung immer wieder falsch ist; dann fragst Du Dich doch auch : wozu soll ich das viele geld für etwas ausgeben, was nicht richtig wahrgenommen wird...

Was würdest dU eigentlich machen, wenn du bei einem Blindtest 256kb/sec MP3 <-> CD keinen nachvollziehbaren Unterschied hörst? Das könnte ja auch immerhin auch sein....

Gruß Jörn

P.S. solltes es jemals - evtl im rahmen eines forumstreffen - zu solch einem Test kommen, würde ich sofort mitmachen!
Mit Harry_m und Dir sind wir schon 3...

[We-Ha]

Ha !
Ich stelle mir das gerade mal so bildlich vor:
Jeder redet von einem Test der gemacht werden soll ... nur, wer will ihn ein/ausrichten ?

Ich denke mal, dass das eigentlich der springende Punkt sein wird (kann mich ja mal wieder täuschen!).

[maha]

Weha!

Welcher Test soll wo und wie gemacht werden? Schon die Vorankündigung erregt mich!

Super. Wahnsinn.

.................................................. ..........................

L a n g s a m ist besser.

maha

[harry_m]

Irgendwie werde ich das dumpfe Gefühl nicht los, dass schon alleine die Idee eines Blindtests irgendwo verborgene Urängste weckt und damit als Angriff auf irgendwelche Besitztümer gedeutet wird.

Alles nicht so schlimm.

1. Keiner ist gezwungen daran Teil zu nehmen.
2. Keiner wird gezwungen die Ergebnise wahrzunehmen bzw. zu akzeptieren.
3. Stattdessen kann jeder im Hof stehen, sein Bierchen/Cola/Wasser trinken, über das Wetter reden oder über Forumsmitglieder oder ihre Werke lästern.
4. Jeder daf auch danach seine Meinung behalten und dieser sowohl im Forum als auch ausserhalb uneingeschränkt Kund tun.