Overkill oder einfach nur konsequent?

[Susie Q]

and do some measurements of your own
Thanks for the Ratschlag, meine Hausaufgaben habe ich bereits gemacht.

Zu einer 31cm-Distanz hätte ich allerdings eine deutlich sichtbare L/2-Resonanz bei 550Hz erwartet:
http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/forum/visaton3.jpg

"Dig into this stuff" bedeutet "in diesem Unsinn wühlen"?

Nichts gegen "Schwänze" und "Rosetten", aber darauf verzichte ich denn mal dankend. *g*
------------------------------------------------------------

PS: "Hallo" und "Tschüß" oberhalb und unterhalb wär' vielleicht noch anzumerken ...

[VISATON]

Die Messungen von jeroen finde ich sehr interessant, vor allem, weil sie zu einem anderen Ergebnis kommen, als ich bei ähnlichen Messungen bekommen habe:

Gehäuse mit schrägen Wänden

Oder kann man diese Messungen nicht vergleichen? Ich muss zugeben, dass ich den Thread nur flüchtig gelesen habe.

[UweG]

Ich glaube schon, dass man diese Messungen vergleichen kann. Die fielen mir auch sofort ein, als ich den Aufbau etwas näher betrachtet habe. Ich muss zugeben, dass ich aber iene Weile hätte suchen müssen, bis ich sie im Forum gefunden hätte. Ich sehe in den Visaton-Messungen folgendes:
- Die Grundreso kann verschoben, aber nicht eliminiert werden. Das ist vermutlich auch bei jeroen_d's Aufbau so. Wir sehen es nur nicht, da sich das unter 400 Hz abspielt.
- Die Harmonischen in Längsrichtung werden in der Pyramide mit steigender Ordnung besser bedämpft - der Schall läuft sich in Längsrichtung zunehmend tot.
- Der Aufbau benötigt trotzdem weiter eine Bedämpfung, weil ab ca. 1100 Hz andere Resonanzen den Frequenzgang stören. In diesem Punkt könnte jeroen_d's Aufbau besser sein, da die Querschnittsfläch nach hinten hin keine so abrupten Sprünge macht wie in der Pyramide z. B. hinter dem Magneten.

Auf Dämmmaterial verzichten würde ich trotzdem in beiden Aufbauten nicht. Irgendwie sagt mir mein Bauchgefühl, dass das da hin muss - auch wenn man mal 2 Resonanzen ohne eliminieren kann.

[VISATON]

Ich habe die vage Vermutung, dass die Ursache für jeroens Verbesserung bei den Messungen die Wolle ist (zwar geringe Menge, aber immerhin).

Zitat: "There is still no damping material in the sphere, only a little bit longhair wool in the inverted horn."

[maha]

Hi!

a.) KalottenHochtöner:
Das Rückseitenvolumen ist klein. Daher arbeitet die Kalotte immer auf eine Druckkammer. --> Eine der vielen Randbedingungen ändert sich über den Einsatzbereich kaum.

b.) KonusMT im 3Liter Würfel
1.)Mitten im Einsatzbereich ändert sich die Bedingung von "gefedert" auf "Abstrahlung".
2.) "Abstrahlung" bedeutet, dass die Membrane vom Strahlungswid. bedämpft wird. Da die Seitenwände recht "nah" liegen, wird die Str.Imp sogar recht reell ausfallen.
3.) Ein MT im 3LiterGehäuse wird eventuell mechanisch mit hoher Güte resonieren. Diese Reso liegt zwar unterhalb des Einsatzbereichs, erschwert aber trotzdem das Finden eines optimalen HP.
4.) Und so weiter

Gruß, maha

[UweG]

"There is still no damping material in the sphere, only a little bit longhair wool in the inverted horn."

Ups. Das hatte ich gar nicht mehr so in Erinnerung.

[maha]

@ UweG!

Und obige Bedämpfung lässt sich fast nicht in ein "elektrisches Ersatzschaltbild" einflechten. (IMHO)

Das ist keine Kritik an BoxSim!!!

----------------------------------------------------------------------------------
Edit: Kennst du eine Simu... die sich auf gemessene RohDaten stützt?


Gruß, maha

[maha]

Visaton hat vor einigen Tagen auf den UraltThread mit den "schrägen Gehäusewänden" hingewiesen...

2003 musste ich unter "Reservemaha" schreiben....
Ich glaub´, schon damals hab´ ich recht gut argumentiert. *gg*
Manches entlockt mir aber derzeit ein Lachen..... *egal*

Gruß, maha

[Farad]

...

um noch etwas weit ab des Themas zu meinem Posting zu sagen:

Ich beschäftige mich seit einiger Zeit recht intensiv mit Wasserfalldiagrammen und Frequenzgängen über die Zeit usw. Die hier dargestellte Form hab ich nachts um drei nicht wirklich gleich verstanden. Ich habe die Teile meist von 20Hz an skaliert, die 400Hz und die Wellenlänge und die 100Hz auflösung und die wahnsinnig feine Zeitskalierung (ich bewege mich normalerweise im Bereich bis 200ms!) haben mich doch verwirrt. Eine qualifizierte Antwort und Vergleiche zu Friedemanns Messungen hätten lange gedauert! Oft sieht man bei feiner Skalierung (Nullpunktunterdrückung?) nämlich riesige Unterschiede die später kein Mensch hört...

In aller Regel FREUE ich mich wenn einer der alten Bekannten wie Volker, UweG, Maha oder wer auch alles etwas zu meinen Messungen sagt. Wenn es auch nur ist, dass er sie zur Kenntnis genommen hat. Mein erstes Posting sagte nichts weiter, als dass ich die Messungen zwar gesehen, aber noch nicht geblickt hatte. Wie Uwe auch schrieb ist es teilweise sehr schwierig ein so komplexes Thema "mal eben" durchzulesen, wenn man nicht ähnliche Messungen schonmal angestellt hat.

Wer mich persönlich kennt, weiß, dass ich in aller Regel sehr genau das meine, was ich auch sage. Hätte ich also sagen wollen, dass die Messungen großer Pfusch sind, oder gar der Aufwand "für die Katz", dann hätte ich genau das geschrieben; und nicht, dass man die Skalierung erstmal verstehen muß.

Die Idee an sich ist sehr gut. Nicht umsonst habe ich schon vor langer Zeit einen Thread zum Nachbau der Nautilus erstellt. Mir ist inzwischen auch klar, was maha meint, ich bin mir inzwischen auch ziemlich sicher, dass die Theorie ein gutes Ergebnis bringt. Somit wird sich das auch in der Praxis messen lassen. Keine Frage.

Wird man hier aber wegen einem Posting in dem man nur bekannt gibt, dass man noch nicht verstanden hat derart angefahre, habe ich wirklich keine Lust mehr.

Das solls somit von meiner Seite gewesen sein. Das ist keinesfalls eine Entschuldigung, nur evtl eine Erklärung warum ich im zweiten Posting so schroff reagiert hatte. Mit derart Schulmeisterlichen Postings wie von dir, johm (als Leiter des Meßforums!), der selbst auch wirklcih garnichts zum Thema beigetragen hat, hätte ich wahrlich nicht gerechnet!

gruß, farad

[maha]

Hi!

http://ch.rigips.de/deutsch/service/...aumakustik.htm

maha

[jhohm]

@ Farad:

ich halte es so, daß wenn ich von irgendwas keine Ahnung habe, dann bin ich auch still...
Allerdings sollte trotzdem immer auch die Höflichkeit gewahrt bleiben und wenn Du um 2.30 morgens etwas nicht verstehst; dann solltest Du evtl erst nach dem Aufstehen posten.....

Gruß Jörn

[ichse1]

Hallo,

Es passt hier vielleicht nicht ideal, da es hier ja um die Bedämpfung von Gehäuseresonanzen geht, aber ich stell's trotzdem hier zur Diskussion.

Wie manche vielleicht wissen, betreibe ich den B200 in einem laaangen bedämpften Gehäuse. Das hat sehr gut funktioniert und ich habe nach einer Begründung gesucht.
Hier eine Simulation des B200 in einer 14 Liter (!!!) CB, stark bedämpft.



Einmal ist es ein 1,5m langer Konus und einmal eine normale Kiste.
Zu sehen ist ein starker Unterschied in der Bedämpfung der Einbaureso. Dies führe ich auf einen stark erhöhten Strahlungswiderstand bei tiefen Frequenzen zurück.

Die Gehäuseform macht also sehr wohl einen Unterschied!

[Frank]

Passt schon recht gut. IMHO.

Natürlich spielt die Gehäuseform eine Rolle. Die bekannten Näherungen (Vereinfachungen) gelten nur für "übliche" Gehäuse. Besonders anschaulich werden physikalische Sachverhalte nach meinem Dafürhalten, wenn man die Randbedingungen ins Extreme treibt. Man stelle sich an die Hinterseite des Chassis einen dünnen Silikonschlauch mit etlichen Metern Länge aber nur ein paar Quadratmillimetern Querschnitt vor. Damit bekommt man natürlich beliebige Volumina hin, die nur von der Länge des Schlauches abhängen. Dass ein solches "Gehäuse" nicht den gewünschten bzw. errecheneten Einfluss auf den Treiber hat, leuchtet unmittelbar ein.

Kannst Du TSP messen? Mich würde doch dringend ein Vergleich der TSP free air/normales Gehäuse und langer Konus interessieren. Ich tippe mal, Qms verändert sich sehr stark.

Öhm, hatte ich je erwähnt, dass ich ein Fan der UrNaulitus bin?

[VISATON]

@ ichse1: Das Simulationsergebnis finde ich sensationell! - kann es aber nicht recht glauben. War wirklich in der Simu bei dem Würfel eine starke Bedämpfung eingestellt? Wenn ja, müssen wir das wohl mal messtechnisch nachprüfen.

[ichse1]

Hallo Frank, hallo Visaton,

Die Dämpfung war bei beiden Versionen gleich. Ich denke aber auch, dass der Effekt in der Realitätr nicht ganz so stark ausgeprägt sein wird.

Wie gesagt, betreibe ich so ein Gehäuse und es funktioniert tatsächlich. Ich hab früher mal die TSP gemessen. Der B200 hat in 20 Liter ein Qtc von 0,57! Der Kanal ist gefaltet (was nicht ideal ist) und hat eine Länge von ca. 2m.

Link:
http://www.visaton.de/vb/showthread....&threadid=7772